Разборы Freedom - Страница 2 - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Форум » Лаборатория » Разборы » Разборы Freedom
Разборы Freedom
ПумаДата: Воскресенье, 11.03.2012, 21:36 | Сообщение # 16
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
sоm, мне интересна не картина мира как таковая (тут все и так ясно), а насколько она поддается изменению, насколько она открыта. Ну и в зависимости от этого, буду ли вообще что-то обсуждать.
А про вообще - поставь вопрос в отдельной теме, если интересно.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
FreedomДата: Вторник, 20.03.2012, 20:31 | Сообщение # 17
Группа: Туристы
Сообщений: 84
Репутация: 1
Статус: Offline
Похоже, что после прочтения трудов Бо я весьма дорисовывал его и симпатов в лучую сторону.
Quote (sоm)
это он к тому что косинус проекции мощности интеллекта бодха направлена в негативную сторону создания проблем, чего же тут непонятного?
...
Пум а если по существу, нафих ты до него докапываешся? махровый гено-расист, экспансия чсв + куча всего, вот узнаешь ты его картину мира и чего? будешь обсуждать какие-то интересные вопросы на тропинке? Это вопрос скорее не про фридома а вообще по "модели" существования тропинки.

Quote (Пума)
Значит Бодхи все-таки дурак: он мыслит однобоко.

Quote (Дельфин)
такое мнение это пиздец

Quote (Пума)
Если Бодхи не прав в оценке тебя - значит он дурак в данной ситуации, если прав - тогда дурак ты.


В отличии от темы про внимание, в этих постах я уже чувствую не желание помочь, раобраться, сделать человека лучше, а болезненную черезмерную подозрительность, желание уколоть, уязвить, может, даже желание доказывать свое мнение вместо поиска истины и/или путей улучшения ситуации. Кто насколько оценивает свое НО ко мне? Чем это вызвано? Тем, что у нас разный опыт и я что-то иначе понимаю?

Кстати, моя картина мира очень даже меняется, много раз менялась, часто с противоположности на противоположность, а сейчас стала более умеренной, больше расширяется, дополняется и уточняется. То есть, редко новое опровергает старое, чаще дополняет: в таких-то условиях бывает так, а в эдаких - эдак, а в особых - по-особому.

Quote (sоm)
это он к тому что косинус проекции мощности интеллекта бодха направлена в негативную сторону создания проблем, чего же тут непонятного?


А это ты с чего взял? По последним постам здесь, обнюхе на МС и нескольких обсуждениях разных незнакомых ранее мне людей, особенно в теме Гора http://mirsimpatov.net/forums/topic/1559/-/view/post_id/33149, у меня сложилось впечатление, что большинство симпатов во главе с Бо делят мир на "почти идеальных" симпатов и остальных "недочеловеков, злодеев и тупиц". Если взглянуть непредвзято, это далеко не совсем так. И среди симпатов, и среди несимпатов бывают самые разные люди - стереотипное мышление не работает. Конечно, до сих пор я не видел еще ни одного сообщества, где не было бы людей с такими проблемами. Элитаризм опасен прежде всего самомой элите, т.к. настраивает против себя общество. Мне очень понравилось, что Бо заявляет, что взялся формировать новую культуру. Я тоже хотел бы и этому посвятить свою жизнь. Но для этого нужно сливаться с миром, искать общее, а не противопоставлять себя миру. Замечания симпатов и Бо часто колючие и язвительные. Искренность Бо и симпатов и искренность, скажем, Ганди или Фреско - несколько разные вещи. Искренность первых просто показывает все как есть. Если показать человеку, что он - гавно, даже если это совершенно искренне и полная правда, думаю, вероятность того, что он станет лучше - порядка 5%. Наиболее вероятно, что он просто запаникует, начнет себя гнобить, ударится в самобичевание, и т.д. Менее вероятно, чем самобичевание, но более вероятно, чем саморазвите - просто озлобится. Искренность же последних направлена на изменение, исправление ситуации.
Сравните разницу:
а) нафих ты до него докапываешся? махровый гено-расист (Не понимаю, откуда som это дорисовал?), экспансия чсв (может быть, но не в такой степени) + куча всего
б) я полагаю, что такие-то убежедения порядком отравляют твою жизнь. Попробуй, может, без них жизнь будет счастливее потому-то и потому-то (в первой фразе - агрессия, во второй - забота)
а) Значит Бодхи все-таки дурак: он мыслит однобоко.
б) А почему ты решил, что Бо мыслит однобоко?
а) Твоя жена - стерва (из разборов Гора)
б) Стервозные проявления твоей жены
Одну и ту же правду можно сказать по-разному. Можно с чувством "какие мы хорошие а они плохие", а можно с чувством единения со всем миром и желания помочь, относясь к менее разумным людям, как, скажем, добрый и мудрый дедушка за 90 в полном расцвете сил, который еще правнуков создает и мышление у него яснее, чем у многих молодых, который испытал в жизни много трудностей и много задач решил, но не озлобился и не возгордился, и остается учеником и учителем всю жизнь, относится к молодым и неопытным внукам и внучкам... У меня редко так получается на людей смотреть, но к этому я стремлюсь.
Еще все хорошо в меру. Если ты стремишся исправить человека, а не выплеснуть эмоции или некоторые сомнительные рж, то рассказывать ему о его недостатках надо дозированно, с такой скоростью, чтоб он успевал переваривать и исправлять, а когда замечаешь изменения к лучшему, обязательно замечать и хвалить. Понимаете, исходя из моего опыта, если человеку или даже самому себе такой искренностью вывалить все разом, задача может показаться настолько трудной и неподъемной, что и браться не захочется. А вот если распланировать регулярные посильные для каждого нагрузки, и каждый день по чуть-чуть меняться, пусть немного, главное регулярно и неотступно, при этом замечать каждое изменение к лучшему и радоваться любому прогрессу - это совсе другое дело. Можно, конечно, как Бо и симпаты, говорить, какие все тупые и нехотят меняться, а можно сделать так, чтоб меняться захотело намного больше народу (все-таки скорость роста сообщества, при том, что в основе весьма гуманные идеи - показательна и оставляет желать лучшего).

К Бо я отношусь как к одному из тех замечательных людей, которые вложили очередной кирпичик в стройное здание знаний человечества. Но это не значит, что одобряю все его проявления. И то, что я в чем-то не согласен с человеком, вовсе не значит, что я испытываю НО к нему - если б все соглашались с авторитетами, прогресса бы почти не было. Мне нравится отношение Бо к сексуальным свободам, к наукам, очень одобряю формирование новой мировой культуры и стремление менять мир к лучшему, весьма заинтересовало, что он собирался найти оборудование и проводить реальные медицинские эксперименты как ОзВ влияют на различные физические параметры - это уже настоящая наука. А особенно понравилось, что его интересуют вопросы эволюции и как Селекция может ускорить эволюцию человечества. Вот в этой области он может найти что-то очень полезное для человечества. Но мне совершенно не нравятся заносчивость, язвительность, противопоставление себя миру и деление на "своих" и "чужих". Бо в некотором смысле ведет себя как, например, Пушкин - вместо того, чтоб проявить себя дипломатом и реально изменить ситуацию, лезет на ражон. Или Дон Шимонда из "Иллюзий" Баха. Мне бы вовсе не хотелось, чтобы Бо как Шимонду застрелил какой-нибудь фанатик, и дело тут не столько в личной симпатии (для меня идеи дороже конкретных людей), а больше в том, что Бо еще может внести хороший вклад в науку. Поэтому мне бы хотелось объяснить Бо, что более мягкое, постепенное и дипломатичное продвижение Селекции, снижение язвительности и увеличение желания помочь, устранение НО к "остальному миру" и прекращение деления мира на своих и чужих - вероятно поможет менять мир быстрее и сделает жизнь самого Бо безопаснее и продуктивнее.
Конечно, я могу много в чем ошибаться, но в разговорах я стремлюсь к истине и/или к определенному результату, а не к доказательству или опровержению какой-либо точки зрения.
Да, я и у меня весьма редкая (к сожалению) на сегодня система ценностей. Я стремлюсь рассматривать ценность чего-либо не с точки зрения меня отдельного, а с точки зрения "Космической эволюции". Да, инстинкты и НЭ имеют место, но в трезвом и приятном состоянии я рассматриваю именно так.
Жизнь любого человека, в т.ч. меня - это не высшая ценность. Бывают нечто намного ценнее. Например, вклад в прогресс/интегральную эволюцию мира. Это почти невозможно измерить, находясь внутри эпохи - хоть как-то можно оценить лишь со стороны, спустя множество поколений. Мы - это способ, которым Космос познает себя. Можно считать, что рж - это некоторый компас, указывающий, насколько то, что ты сейчас делаешь соответствует "воли" Вселенной (которая неизмерима, никогда точно ее не определить и не понять до конца нашим ограниченным умом, тем более что она может меняться.) Но компас может сбиться (например, ПЭ как ОзВ перемешанные с НЭ), или можно привязать стрелку компаса, не изменив направление движения судна (например, наркотиками). То есть, восприятия - не самоцель, а лишь косвенные данные, показания приборов, которые можно сломать, нарушить, которые тоже могут ошибаться. Цели лежат где-то в области эволюции, прогресса, т.е. преобразования мира, объективного и материального (материя существует в виде вещества и поля, а виды полей мы может пока и не все знаем. И в моем представлении сознание - это как радоволны, а тело - как радиопередатчик, эти волны создающий. Себя я отождествляю не с одним человечком, а с информацией, ДНК, и я могу жить вечно, пока мои потомки создают потомство. К такой точке зрения я пришел совершенно сознательно, т.к. она снижает страх смерти, если у тебя есть дети, дает мотивацию чтоб как можно больше успеть сделать доброго за жизнь и мотивирует задумываться о том, как твои действия повлияют на последующие поколения. Многие наши беды из-за того, что прошлые поколения жили по принципу "после нас - хоть потоп". Однако, эту точку зрения я могу сменить или расширить в любой момент, если найду целесообразным. Да, и мне приятно от мысли, что меня много и я растворяюсь в генофонде человечества, перемешиваюсь с другими душами, и вот уже нет отдельного меня, я един со всем миром (у Бодха есть некоторые описания подобных ОзВ - безобъектности и единства со всем миром)... и это совершенно не мешает жить и творить здесь и сейчас - наоборот, помогает и стимулирует использовать жизнь по максимуму). Для меня смысл жизни - в со-творении, творении вместе со Вселенной, самореализации. А восприятия - средство, а не самоцель. Так понятно?
Люди рискуют не жизнью, а ее продолжительностью smile Главное - не сколько ты жил, а что ты успел сделать в течении жизни. Поэтому для меня высшая ценность не в самих восприятиях, а в том, какое наследие материальное (дети) и культурное (идеи и дела) я оставлю.
А Селекцию я воспринимаю как чисто прикладную науку, которая может повысить творческие способности, производительность труда, осознанность, продолжительность и интенсивность жизни, ясность мышления, энергичность, бодрость, сексуальность, здоровье, и т.д., как средство, которое может помочь достижению более высоких целей, а не как самоцель.
Я готов ответить конкретно на прошлые вопросы, секретов у меня нет, но меня сейчас то, что я написал этим постом интересует куда больше остальных вопросов.


Не важно, откуда ты - важно, куда ты направляешься...

Сообщение отредактировал Freedom - Среда, 21.03.2012, 08:58
 
НираДата: Среда, 21.03.2012, 09:39 | Сообщение # 18
Группа: Удаленные





Quote (Freedom)
Поэтому для меня высшая ценность не в самих восприятиях, а в том, какое наследие материальное (дети) и культурное (идеи и дела) я оставлю.

--Культурное наследие - это, конечно, хорошая цель. Но есть люди, для которых важны такие практики, как СПС, потому что они понимают, что восприятия, это все - что у нас есть (и эти восприятия не отрицают материальный мир), и потому что рано или поздно человек встает перед вопросами самоииследования и саморазвития (и на эти вопросы у современной науки нет ответов), и у которых появляется сильная внутренняя потребность в таких практиках, потребность настолько сильная, что иначе они жить не могут. Да, я понимаю, что эту потребность можно объявить эгоцентрической целью и поиском блага "для себя", но в конечном итоге люди, достигшие успехов в этих поисках, оставили для цивилизации вклад не меньший, а даже больший, чем те, кто накапливал наследие.
 
TriRatnaДата: Среда, 21.03.2012, 14:19 | Сообщение # 19
Группа: Туристы
Сообщений: 196
Репутация: 3
Статус: Offline
Freedom и Нира, вы оба как-то странно рассматриваете этот вопрос в терминах "вклада", как будто кто-то кому-то должен. Я смотрю на это иначе: я часть взаимосвязанной экосистемы, если расшатаю систему, то расшатаю и себя - да, можно это делать, но хорошо бы понимать с какими целями и что именно я хочу "в конечном итоге".

Сообщение отредактировал TriRatna - Среда, 21.03.2012, 14:19
 
FreedomДата: Четверг, 22.03.2012, 17:52 | Сообщение # 20
Группа: Туристы
Сообщений: 84
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (TriRatna)
Freedom и Нира, вы оба как-то странно рассматриваете этот вопрос в терминах "вклада", как будто кто-то кому-то должен.


Я лишь показал другую сторону.

Quote (TriRatna)
Я смотрю на это иначе: я часть взаимосвязанной экосистемы, если расшатаю систему, то расшатаю и себя - да, можно это делать, но хорошо бы понимать с какими целями и что именно я хочу "в конечном итоге".


И я смотрю так же.

Quote (Нира)
восприятия, это все - что у нас есть


Не все, в том-то и дело. Из известных школ моя позиция наиболее близка к Интегральной Теории или к Трансерфингу: жизнь происходит лишь на границе физического и метафизического, в рамках только одной стороны цели недостижимы. Физика и метафизика тесно взаимосвязаны, одно неизбежно определяет другое. Да, восприятия и отношение сильно влияют на действительность, но в конечном счете значение имеет именно влияние восприятий на объективную действительность, ее изменение. Восприятия - это не реальность, а лишь некоторая упрощенная модель кусочка реальности плюс некоторый набор иллюзий и дорисовок. Проводя параллель с физикой, текущее положение дел (материальную действительность) можно сравнить с начальной координатой, действия - со скоростью, а восприятия - с ускорением.
Нет никакого противоречия, одно дополняет и укрепляет другое.


Не важно, откуда ты - важно, куда ты направляешься...

Сообщение отредактировал Freedom - Четверг, 22.03.2012, 17:58
 
FreedomДата: Пятница, 23.03.2012, 17:57 | Сообщение # 21
Группа: Туристы
Сообщений: 84
Репутация: 1
Статус: Offline
Пума в личной беседе написал:
А о тебе у меня сложилось такое впечатление: ты вообще не слышишь других, ты только кричишь: "услышьте меня, меняя, меняя!!!". и обижаешься, если к тебе не прислушались. Назови мне, в каком месте ты хоть раз изменил свое мнение под действием чьих-либо аргументов?

Назови мне, в каком месте мне приводились серьезные аргументы, разъясняли, почему так будет лучше, давали ссылки на конкретный опыт и исследования, подтверждающие написанное?
Вот например в теме про внимение где мне хоть как-то объяснили почему так я даже больше, чем изменил мнение - я изменил действия, стал реже кончать.
Можем разобрать конкретные примеры.
Quote (Дельфин)
По моему такое мнение это пиздец, как раз мл являются больше инфантильными и жкс ными существами, чем дв, чаще мл хотят чтобы девочки им прислуживали.

Разве это аргумент?
Более того, у меня и мнения такого-то не было. Я вообще против любой дискриминации людей, я за мир равных возможностей для всех, вне зависимости от пола, возраста, цвета кожи, принадлежности, и т.д.
И я стараюсь никогда не обобщать - стереотипное мышление не работает.
Да, в тот момент я представил перед собой девочек-феминисток, т.е. таких, которые в чужом глазу соринку видят, а в своем бревна не замечают, и сеят в человечестве раздоры и дискриминацию, а самая разрушительная дискриминация - по половому признаку. И к этим девочкам которых я представил я действительно испытал НО, я этого не скрываю, я испытываю НО к любым людям, несущим дискриминацию и элитаризм, а значит раздоры и конфликты в человечество.
Но из этого никак не следует, что я испытываю НО ко всем девочкам.
Из людей которые мне симпатичны около 80% мл и 20% дв. Бывают дв более умные и развитые, чем большинство мл. Даже в институте где я учился были две девочки - Таня Мандрык и Полина Чешуина, которые в некоторых вопросах не хуже меня соображали, иногда даже быстрее меня сложные задачи решали. Бывают очень даже милые, умные, добрые и всесторнее развитые девочки. С танцев и йоги несколько таких знаю. Но я с таким встречался редко. Большинство дв, котрых я знал лично, были тупые, мстительные и недоразвитые существа, часто вампиры и паразитки. И мальчиков я знаю тупее многих девочек. Спектр возможных наборов характеристик бесконечен. У Бо просто видимо получилась такая подборка, что он знал много весьма развитых девочек, а с мальчиками многими видимо ссорился из-за особенностей характера. Это не значит, что кто-то дурак, это значит, что мы видели разные стороны реальности. А всю реальность увидеть невозможно - она бесконечна. Изучая опыт разных людей самых разных взглядов, можно составить более точную и объективную картину мира. Жизни не хватит, чтоб получить весь необходимый опыт самостоятельно. Мы все стоим на плечах друг друга, предыдущих поколений. Если хочешь создать что-то великое, необходимо использовать опыт других людей. Но и весь опыт других людей учить жизни не хватит - нужно брать то, что подсказывает "сердце", "душа", "интуиция", "подсознание" - то, что нужно для создания твоего шедевра, а не устраивать у себя в сознании помойку. Океан информации бесконечен, нужно пользоваться поисковыми системами smile
Про "мнения". "Мнение" может резко меняться в вопросах, по которым мало опыта и которые мало рассматривались и анализировались. А по вопросам давно изучаемым новая информация обычно дополняет и расширяет картину мира, редко вносит кординальные изменения. И любая модель имеет границы применимости. Ты просто помечешь, что в таких-то условиях бывает так, в эдаких - эдак, в особенных - по-особому.
Вот хорошее видео про мненияhttp://vk.com/video6840925_162594336.
Отвечать про эти мнения я не стал потому, что меня куда больше интересовали другие вопросы.
Кстати, если я не отвечаю, это обычно одно из двух: или неинтересно, или забыл. Так что не стесняйтесь переспрашивать, если я упустил что-то существенное. У меня это бывало нередко, еще и поэтому я поднял тему про внимание. Потому что сам нередко забывал, я и другим не стесняюсь напоминать одно и то же по несколько раз, пока не ответят или не сделают. Я понимаю, что раздразжает, когда одно да потому. Но если один и тот же вопрос по-разному формулируется, рассматривается под разными ракурсами, на разных примерах - это уже не одно да потому, а развитие темы.


Не важно, откуда ты - важно, куда ты направляешься...
 
ТехникДата: Пятница, 23.03.2012, 20:52 | Сообщение # 22
Группа: Модераторы
Сообщений: 179
Репутация: 11
Статус: Offline
Freedom, старайся формулировать мысль четче и короче. Я че-то глянул на предыдущее сообщение.. и не прочитал его. Может потом когда-нибудь. Осилил только абзац про пуму. И боюсь что так не только со мной будет.
 
TriRatnaДата: Суббота, 24.03.2012, 01:23 | Сообщение # 23
Группа: Туристы
Сообщений: 196
Репутация: 3
Статус: Offline
Поддерживаю Техник-а.

Freedom, прп что тебе для себя самого будет полезно и РЖ разбивать большие сообщения на пункты. А мне например было бы намного легче читать и понимать тебя.
 
ПумаДата: Суббота, 24.03.2012, 02:15 | Сообщение # 24
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Нуу.. а я вот возьму и совершу подвиг Геракла: попробую разобрать это сообщение по косточкам.

Quote (Freedom)
азови мне, в каком месте мне приводились серьезные аргументы, разъясняли, почему так будет лучше, давали ссылки на конкретный опыт и исследования, подтверждающие написанное?

То есть никто тебя не переубедил, потому что убеждали плохо. Но если бы ты сам хотел ясности, хотел разобраться - тебе было бы достаточно намека, а дальше ты подумал бы сам и понял. Значит нет такого желания, а есть уверенность, что по умолчанию ты во всем прав.
Quote (Freedom)
Вот например в теме про внимение где мне хоть как-то объяснили почему так я даже больше, чем изменил мнение - я изменил действия, стал реже кончать.

Это был только один из советов, который тебе дали. Самый безобидный, не задевающий твое чсв, в отличие от всего остального, что ты проигнорировал.
Quote (Freedom)
Более того, у меня и мнения такого-то не было. Я вообще против любой дискриминации людей, я за мир равных возможностей для всех, вне зависимости от пола, возраста, цвета кожи, принадлежности, и т.д.

Это - твое "идеальное я", то, что ты о себе думаешь. А твои проявления говорят об обратном, о чем тебе здесь не раз говорили. Но ты предпочитаешь верить, что ты - это и есть твое идеальное я.
Quote (Freedom)
И я стараюсь никогда не обобщать - стереотипное мышление не работает.

biggrin У тебя получился парадокс. Потому что само это высказывание - пример очень сильного обобщения. Вернее, тут даже два обобщения, одно до тире, другое - после. И уверяю тебя, как специалист, что практически в каждом твоем предложении содержится хотя бы одно обобщение.
Quote (Freedom)
Да, в тот момент я представил перед собой девочек-феминисток, т.е. таких, которые в чужом глазу соринку видят, а в своем бревна не замечают, и сеят в человечестве раздоры и дискриминацию

Что они сделали лично тебе, что ты их так ненавидишь? Так длинно описывать, чем определенная категория людей плоха (опять обобщение!), можно только если испытываешь к ним сильные нэ. А нэ всегда личные, абстракных нэ не бывает.
Quote (Freedom)
Бывают дв более умные и развитые, чем большинство мл. Даже в институте где я учился были две девочки - Таня Мандрык и Полина Чешуина, которые в некоторых вопросах не хуже меня соображали, иногда даже быстрее меня сложные задачи решали.

Первая деталь: ты пишешь об этом как о чем-то удивительном, как об исключении, то есть это противоречит твоей основной уверенности. А уверенность твоя получается такая, что в основном дв глупее мл.
Вторая деталь: ты пишешь "не хуже", хотя иногда они решали задачи быстрее. Допустить, что они могли соображать в чем-то лучше тебя, у тебя язык не поворачивается.
Quote (Freedom)
Бывают очень даже милые, умные, добрые и всесторнее развитые девочки. С танцев и йоги несколько таких знаю. Но я с таким встречался редко. Большинство дв, котрых я знал лично, были тупые, мстительные и недоразвитые существа, часто вампиры и паразитки.

Назови это большинство тоже поименно. Или хотя бы их точное количество. Я уверен, что ты помнишь каждую из них. Потому что их было не много, но из-за них ты испытал что-то сильно неприятное. Я прав?
Quote (Freedom)
Спектр возможных наборов характеристик бесконечен.

А это предложение ты к чему написал?
Quote (Freedom)
У Бо просто видимо получилась такая подборка, что он знал много весьма развитых девочек, а с мальчиками многими видимо ссорился из-за особенностей характера.

Да, у Бодха ужасный характер. Особенно для мальчиков, которые считают себя самыми умными. Девочки реже так считают, поэтому им проще.
Но тут есть и еще вопрос: как так получается, что Бодху часто попадаются развитые девочки (мне кстати тоже), а тебе - сплошь тупые стервы?
Quote (Freedom)
Это не значит, что кто-то дурак, это значит, что мы видели разные стороны реальности. А всю реальность увидеть невозможно - она бесконечна.

Да, кэп. А зачем нам видеть всю реальность, и как это относится к обсуждаемому вопросу?
Quote (Freedom)
Изучая опыт разных людей самых разных взглядов, можно составить более точную и объективную картину мира.

Безусловно, кэп. И как я сам не догадался?
Quote (Freedom)
Жизни не хватит, чтоб получить весь необходимый опыт самостоятельно. Мы все стоим на плечах друг друга, предыдущих поколений. Если хочешь создать что-то великое, необходимо использовать опыт других людей.

Что называется "Остапа понесло". Для чего ты вещаешь все эти общеизвестные истины? К какому результату это должно привести по твоему замыслу?
Quote (Freedom)
Но и весь опыт других людей учить жизни не хватит - нужно брать то, что подсказывает "сердце", "душа", "интуиция", "подсознание" - то, что нужно для создания твоего шедевра, а не устраивать у себя в сознании помойку. Океан информации бесконечен, нужно пользоваться поисковыми системами

Я не знаю, что такое "сердце", "душа", "интуиция". Я для фильтрования информации использую свои желания и здравый смысл. Но допустим ты используешь что-то другое. И что из этого? Что ты мне предлагаешь делать с этой информацией, которую ты написал? Что из нее следует, относящееся к теме?
Quote (Freedom)
Про "мнения". "Мнение" может резко меняться в вопросах, по которым мало опыта и которые мало рассматривались и анализировались. А по вопросам давно изучаемым новая информация обычно дополняет и расширяет картину мира, редко вносит кординальные изменения. И любая модель имеет границы применимости. Ты просто помечешь, что в таких-то условиях бывает так, в эдаких - эдак, в особенных - по-особому.

Я думаю, бывает и так, и по-другому. И хорошо продуманная модель может резко измениться при поступлении новых данных, если эти данные для нее критичны.
Quote (Freedom)
Отвечать про эти мнения я не стал потому, что меня куда больше интересовали другие вопросы.

Здесь непонятно, о какой конкретно ситуации идет речь (не думаешь же ты, что все участники в точности помнят все перипетии всех обсуждений), и тем более непонятно, что именно тебя больше интересовало.
Quote (Freedom)
Кстати, если я не отвечаю, это обычно одно из двух: или неинтересно, или забыл. Так что не стесняйтесь переспрашивать, если я упустил что-то существенное.

Я и не стесняюсь. Если мне непонятно и я не спрашиваю, то это одно из двух: либо не интересно, либо настолько непонятно, что и непонятно о чем спрашивать.
Quote (Freedom)
Я понимаю, что раздразжает, когда одно да потому. Но если один и тот же вопрос по-разному формулируется, рассматривается под разными ракурсами, на разных примерах - это уже не одно да потому, а развитие темы.

Что такое "одно да потому" не понял.

Freedom, у меня к тебе совет: ты когда пишешь, сначала формируй, хотя бы в уме, план, чего ты своим сообщением хочешь добиться, какие мысли донести, какая вообще цель этого сообщения. И потом пиши, сверяя каждое предложение с этим планом или целью, необходимо ли оно для этой цели? Если нет - выбрасывай. Я сам практикую так периодически, у меня тоже проблема со словесным поносом.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
FreedomДата: Суббота, 24.03.2012, 07:49 | Сообщение # 25
Группа: Туристы
Сообщений: 84
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (TriRatna)
Поддерживаю Техник-а.

Freedom, прп что тебе для себя самого будет полезно и РЖ разбивать большие сообщения на пункты. А мне например было бы намного легче читать и понимать тебя.


Благодарю! Вот это уже настоящая конструктивная критика!
Разбивать на пункты - имеется в виду групировать по смыслу? Разбивать по абзацам, выделять основное графически, нумеровать пункты?
И мне иногда бывает тяжело разложить идею по пунктам - бывает, слишком все взаимосвязано, одно непонятно без другого, и мне иногда трудно выделить, что начало, а что - конец. То есть, у меня в сознании многомерная структура с кучей взаимосвязей, которую бывает тяжело представить линейным текстом. Как быть в таких случаях? Как быть более понятным?


Не важно, откуда ты - важно, куда ты направляешься...
 
FreedomДата: Суббота, 24.03.2012, 08:19 | Сообщение # 26
Группа: Туристы
Сообщений: 84
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Пума)
Freedom, у меня к тебе совет: ты когда пишешь, сначала формируй, хотя бы в уме, план, чего ты своим сообщением хочешь добиться, какие мысли донести, какая вообще цель этого сообщения. И потом пиши, сверяя каждое предложение с этим планом или целью, необходимо ли оно для этой цели? Если нет - выбрасывай. Я сам практикую так периодически, у меня тоже проблема со словесным поносом.


Благодарю за совет. Совет дельный. Я его и раньше слышал, но, к сожалению, часто забываю. Выработка новой привычки требует концентрации внимания на протяжении определенного времени, а ресурсов внимания у меня пока не очень много, оно часто за бесполезные вещи цепляется или на ВД уходит. Я могу решать какую-то одну сложную задачу, но мне весьма тяжело думать параллельно в несколько потоков, хотя, знаю людей, которые легко делают несколько дел параллельно. Наверное, если сообщений несколько, лучше отвечать по порядку (порядок может быть по времени и/или по приоритетам), а не пытаться ответить одним сообщением на все. С другой стороны, если несколько пользователей онлайн, они не будут обижаться, что я не успел ответить на все сообщения разом, а иду по порядку?


Не важно, откуда ты - важно, куда ты направляешься...
 
FreedomДата: Суббота, 24.03.2012, 10:04 | Сообщение # 27
Группа: Туристы
Сообщений: 84
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Пума)
То есть никто тебя не переубедил, потому что убеждали плохо. Но если бы ты сам хотел ясности, хотел разобраться - тебе было бы достаточно намека, а дальше ты подумал бы сам и понял. Значит нет такого желания, а есть уверенность, что по умолчанию ты во всем прав.

Желание ясности есть, но время не резиновое и у разных вопросов разные приоритеты. Может, по некоторым вопросам я не понял, зачем мне сейчас это нужно и чем это интересно. Правым я никого не считаю, любой может ошибаться, и абсолютной уверенности у меня ни в чем нет, здорового скептицизма хватает. Не может быть исследования без сомнений.
Quote (Пума)
Это был только один из советов, который тебе дали. Самый безобидный, не задевающий твое чсв, в отличие от всего остального, что ты проигнорировал.

Какие реальные прозрачные советы по делу я проигнорировал?
Quote (Пума)
Это - твое "идеальное я", то, что ты о себе думаешь. А твои проявления говорят об обратном, о чем тебе здесь не раз говорили. Но ты предпочитаешь верить, что ты - это и есть твое идеальное я.

Идеальных людей не бывает. Но к идеалу нужно стремиться, меняться. Идеал как бы недостижим, но к нему можно ассимптотически приближаться. Если человеку просто сказать, как все плохо, из личного опыта, это побуждает его меняться крайне редко. Если сказать в формате конструктивной критики (а конструктивная критика может быть не менее искренней, чем деструктивная), шансы на иизменение к лучшему возрастают многократно.
Quote (Пума)
biggrin У тебя получился парадокс. Потому что само это высказывание - пример очень сильного обобщения. Вернее, тут даже два обобщения, одно до тире, другое - после. И уверяю тебя, как специалист, что практически в каждом твоем предложении содержится хотя бы одно обобщение.

Да, получился. Все хорошо в меру. Совсем без обобщений не справиться - столь детальная и точная модель реальности не поместится в сознании. Но чем меньше обобщений, тем лучше, тем точнее модель реальности.
Quote (Пума)
Что они сделали лично тебе, что ты их так ненавидишь? Так длинно описывать, чем определенная категория людей плоха (опять обобщение!), можно только если испытываешь к ним сильные нэ. А нэ всегда личные, абстракных нэ не бывает.

Много чего. В школе всячески издевались, дразнили, мстили, настраивали общество против меня, подговривали мальчиков обижать и бить меня, в чужом глазу соринку видели, а в своем бревна не замечали. У этих девочек было много феминистских проявлений. Может, я что-то спроэцировал из прошлого опыта, что-то дорисовал. Потом, ревновали. Иногда просто пакостили (я сейчас понимаю, что за любой конфликт всегда ответственны обе стороны, и у меня тоже куча косяков было, и вообще подобное притягивает подобное). Пытались оградить от внешнего мира. Особенно много урона нанесла моя биологическая мать, ее действия сильно задерживали мое развитие, вели к неприспособленности в обществе и перезапутанному кому всевозможных проблем. Сейчас я понимаю, что за все, что с нами происходит, ответственны только мы сами. И понимаю, что и сам мог многое изменить. Но тогда не понимал. Еще я понял, что злясь на кого-то, больше всего урона человек наносит себе. Самые крупные и травмирующие эпизоды я разобрал по Турбо-Суслику (штука сомнительная, пожожая на перепросмотр или рассеивание концепций. Леушкин сам толком не понимал, о чем пишет), уже более чем на 90% простил всех и вся. Но, опять же, прощение - идеал ассимптотический, к нему можно сколь угодно близко приближаться, но в абсолюте он вряд ли достижим.
Quote (Пума)
Первая деталь: ты пишешь об этом как о чем-то удивительном, как об исключении, то есть это противоречит твоей основной уверенности. А уверенность твоя получается такая, что в основном дв глупее мл.

Уверенности у меня нет, просто в моем опыте это действительно скорее исключения.
Quote (Пума)
Вторая деталь: ты пишешь "не хуже", хотя иногда они решали задачи быстрее. Допустить, что они могли соображать в чем-то лучше тебя, у тебя язык не поворачивается.

Разница между "больше либо равно" и "больше" принципиальна?
Quote (Пума)
Назови это большинство тоже поименно. Или хотя бы их точное количество. Я уверен, что ты помнишь каждую из них. Потому что их было не много, но из-за них ты испытал что-то сильно неприятное. Я прав?

Точное количество тех, "из-за" кого я испытывал что-то сильно неприятное, назвать затрудняюсь, но десяток-другой могу вспомнить сходу. Да, по ним о массе судить нельзя.
Но вот когда я проходил тренинг РМЭС базовый, статистическая выборка была не такой уж маленькой. Более чем с сотней дв я хоть как-то пытался наладить контакт, причем это были совершенно случайные персонажи на улицах, в кино, кафешках, торговых центрах, парках, площадях, всяких мероприятиях, и т.д. Причем это были далеко не самые неприятные персонажи, а те, кто мне был хоть как-то интересен. Я понимаю, что подобное притягивается подобным, но все же выборка не такая уж и маленькая и совершенно случайная. Так вот при немного более близком знакомстве с наиболее интересными из них, иногда минут 5 поговорить достаточно было, чтобы понять, насколько это тупые, недалекие и недоразвитые существа, к тому же испытывающие немало НЭ из-за всякой чепухи.
На основании этого я заключил, что порядка 80% от общего количества дв - тупые недалекие недоразвитые существа, стремящиеся вампирить и паразитировать, а умные, самостоятельные, добрые и разносторонне развитые дв, как на танцах или на йоге - весьма редки, их от силы 20% от общего количества. Где тут излишнее обобщение? Вывод был сделан на основании личного опыта. И это вовсе не значит, что я отношусь как-то предвзято по половому признаку - я стараюсь каждого человека рассматривать отдельно по его делам, поведению, отношению.
Quote (Пума)
А это предложение ты к чему написал?

К тому, что бывает все что угодно и нельзя человека определять только по принадлежности к каким-то групам.
Quote (Пума)
Да, у Бодха ужасный характер.

Разве это следует из того, что я сказал? У Бо очень много замечательных проявлений. Но идеальных людей не бывает. Даже у Будд, богов и святых есть свои косяки и недостатки. Бо - обычный святой. Хотя нет - не обычный. Он еще и ученый, исследователь, научный метод иногда применяет. А это может даже ценнее, чем святой.
Quote (Пума)
Да, кэп. А зачем нам видеть всю реальность, и как это относится к обсуждаемому вопросу?

Если один посмотрит на корову спереди и скажет, что у нее есть рога, а другой взглянет сзади, и скажет, что у нее есть хвост, правы быдут оба. А если третий посмотрит на корову сбоку и скажет, что у нее есть и рога, и хвост, он будет еще больше прав, чем каждый по отдельности.
А к вопросу относится так, что если люди видят разные стороны одного и того же явления, глупо воспринимать это как наезд или повод для конфликта. Оба могут расширить свою картину мира. Что тут непонятного, если хоть немного захотеть понять?
Quote (Пума)
Что называется "Остапа понесло". Для чего ты вещаешь все эти общеизвестные истины? К какому результату это должно привести по твоему замыслу?

К трем:
1. Удостовериться, что вы их понимаете примерно так же.
2. Чтоб не тратить время на объяснение мне того, что и так понятно.
3. Иногда напомнить об этих истинах, т.к. знать и вовремя вспомнить - разные вещи.
Quote (Пума)
Я не знаю, что такое "сердце", "душа", "интуиция".

Имею виду понимание по Трансерфингу.
Quote (Пума)
Что ты мне предлагаешь делать с этой информацией, которую ты написал? Что из нее следует, относящееся к теме?

Соотнести со своим опытом. Возможно, расширить картину мира. Понять мотивы моего поведения. Разъяснить, если я чего-то недопонимаю. Вносить коструктивную критику. Стать более восприимчивыми к конструктивной критике.
Quote (Пума)
Я думаю, бывает и так, и по-другому. И хорошо продуманная модель может резко измениться при поступлении новых данных, если эти данные для нее критичны.

Да. Но редко. Чаще новые даные дополняют и уточняют модель.
Quote (Пума)
Здесь непонятно, о какой конкретно ситуации идет речь (не думаешь же ты, что все участники в точности помнят все перипетии всех обсуждений), и тем более непонятно, что именно тебя больше интересовало.

Вопросы глобальные обычно интересуют меня больше локальных, наиболее частые закономерности больше отдельных случаев.
А конкретно здесь я говорил про то, что вопросы жизненных целей и ценностей приоритетнее отдельных моих косяков и тараканов, которые уже в значительной степени разобраны, проработаны и устранены. Искать мелкие косяки в человеке можно до бесконечности, можно всю жизнь заниматься эмоциональной полировкой и ничего особо полезного не сделать, а толку? Есть крупные и серьезные косяки, устранение которых сильно продвинет человека к осуществлению его жизненных целей (цель я тут имею в виду как процесс, "свою стезю" по Зеланду), с ними действительно необходимо разбираться, работать, устранять. Но все хорошо в меру, перфекционизм тоже препятствует достижениям и прогрессу.
Quote (Пума)
Что такое "одно да потому" не понял.

Повторение одного и того же одним и тем же способом много раз. Люди за это сердятся и ругаются на меня. Если мне надо побудить человека исправить одну и ту же проблему, о которой я уже говорил, я стараюсь показать ее под другим углом, на других примерах. Но не всегда об этом вспоминаю.


Не важно, откуда ты - важно, куда ты направляешься...
 
скамДата: Суббота, 24.03.2012, 13:03 | Сообщение # 28
Группа: Жители
Сообщений: 1141
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Freedom)
На основании этого я заключил, что порядка 80% от общего количества дв - тупые недалекие недоразвитые существа, стремящиеся вампирить и паразитировать, а умные, самостоятельные, добрые и разносторонне развитые дв, как на танцах или на йоге - весьма редки, их от силы 20% от общего количества.


Ну почему же только девочки !? :)))

"Чем больше я узнавал людей тем больше любил л...ей" (С) Ктото Там.

Слишком много текста , видимо мой комент не совсем в цель )

Фридом твои размахайки ( как и мои пологаю) читать тяжко. Делай тематические посты - а то ты торопишься и хочешь сказать обо всем и сразу и о дв и о Бо. Трудно воспоминается, желание читать падает.


Помогая, ты не можешь подчиняться во всем.
Подчиняясь во всем, ты не можешь помогать. (с) Вантала


Сообщение отредактировал скам - Суббота, 24.03.2012, 13:09
 
ПумаДата: Суббота, 24.03.2012, 16:24 | Сообщение # 29
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Freedom)
Желание ясности есть, но время не резиновое и у разных вопросов разные приоритеты. Может, по некоторым вопросам я не понял, зачем мне сейчас это нужно и чем это интересно. Правым я никого не считаю, любой может ошибаться, и абсолютной уверенности у меня ни в чем нет, здорового скептицизма хватает. Не может быть исследования без сомнений.

Вот все это можно было написать очень коротко. Например: "Мне не интересно разбираться во всех ваших указаниях, я беру то, что важно мне". И все. Много лишней "воды".
Quote (Freedom)
Какие реальные прозрачные советы по делу я проигнорировал?

Понятно, ты принимаешь только "прозрачные советы". Извини, время не резиновое у всех, а чтобы сформулировать "прозрачный совет", по не очень простым вопросам, его требуется немало. Предполагается, что человек сам сделает шаг навстречу, чтобы понять. Я же вот разбираюсь в твоих далеко не прозрачных текстах.
Quote (Freedom)
Идеальных людей не бывает.

"Идеальное я" - понятие из психологии. Оно не имеет отношения к совершенству, а обозначает просто то, что ты о себе думаешь, каким представляешь. Идеальное я практически всегда сильно отличается как от "зеркального я" - каким тебя видят другие, так и от "реального я" - твоих настоящих восприятий. Написал тебе об этом, потому что на мой взгляд, у тебя с этим путаница: ты уверен, что ты именно такой, как думаешь о себе.
Прозрачный совет: ставь под сомнение эту уверенность, напоминай себе, что со стороны очень часто бывает виднее, как ты проявляешься.
Quote (Freedom)
Но чем меньше обобщений, тем лучше, тем точнее модель реальности.

Ага. Ну так вот, у тебя обобщений значительно больше, чем у среднестатистического человека. Совет: попробуй отслеживать обобщения в своей речи. Не устранять, а просто замечать, когда ты это делаешь. Это интересно.
Quote (Freedom)
в чужом глазу соринку видели, а в своем бревна не замечали.

Второй раз цитируешь эту фразу. Попробуй применить ее к себе: каким ты был, что с тобой так обращались?
Quote (Freedom)
уже более чем на 90% простил всех и вся.

Не верю. Судя по всему, у тебя очень сильная и очень обобщенная обида на дв. Если это - оставшиеся 10% - то я не представляю, что там могло быть в тех 90 devil
Quote (Freedom)
Уверенности у меня нет

А я кладу яйца на рельсы, что есть.
Quote (Freedom)
Разница между "больше либо равно" и "больше" принципиальна?

В данном случае очень принципиальна. Психологически это совершенно разные действия: признать кого-то "в чем-то равном себе", и признать чье-то превосходство.
Quote (Freedom)
Но вот когда я проходил тренинг РМЭС базовый, статистическая выборка была не такой уж маленькой. Более чем с сотней дв я хоть как-то пытался наладить контакт, причем это были совершенно случайные персонажи на улицах, в кино, кафешках, торговых центрах, парках, площадях, всяких мероприятиях, и т.д. Причем это были далеко не самые неприятные персонажи, а те, кто мне был хоть как-то интересен. Я понимаю, что подобное притягивается подобным, но все же выборка не такая уж и маленькая и совершенно случайная. Так вот при немного более близком знакомстве с наиболее интересными из них, иногда минут 5 поговорить достаточно было, чтобы понять, насколько это тупые, недалекие и недоразвитые существа, к тому же испытывающие немало НЭ из-за всякой чепухи.

Ха! Попробовал бы ты так же знакомиться и общаться с мл! taunt
Quote (Freedom)
Где тут излишнее обобщение?

В том, что ты оценивал именно девочек, а оценивать таким же образом мл, сравнивать, тебе видимо в голову не приходило. Скорее всего, мальчики для тебя существуют каждый отдельно: вот Вася - он умный, Петруха - нормальный, хоть и дурачок, Жендос - вообще пьяница опустившийся... А девочек ты воспринимаешь более как обобщенную массу. Есть такое?
Quote (Freedom)
К тому, что бывает все что угодно и нельзя человека определять только по принадлежности к каким-то групам.

Вот и не определяй. Или ты это кому написал?
Quote (Freedom)
Разве это следует из того, что я сказал?

Следует конечно. Покажи свою фразу любому прохожему и спроси, как он ее понимает.
Quote (Freedom)
У Бо очень много замечательных проявлений. Но идеальных людей не бывает. Даже у Будд, богов и святых есть свои косяки и недостатки.

Да расслабься ты. Не обвиняю я тебя в непочтительности к святому Бодху.
Quote (Freedom)
Бо - обычный святой.

Это в юмор!!! haha
Quote (Freedom)
Если один посмотрит на корову спереди и скажет, что у нее есть рога, а другой взглянет сзади, и скажет, что у нее есть хвост, правы быдут оба. А если третий посмотрит на корову сбоку и скажет, что у нее есть и рога, и хвост, он будет еще больше прав, чем каждый по отдельности.
А к вопросу относится так, что если люди видят разные стороны одного и того же явления, глупо воспринимать это как наезд или повод для конфликта. Оба могут расширить свою картину мира. Что тут непонятного, если хоть немного захотеть понять?

Слушай, ты вот правда, серьезно так думаешь, что здесь собрались имбецилы, которые не понимают банальных истин?
Quote (Freedom)
К трем:
1. Удостовериться, что вы их понимаете примерно так же.
2. Чтоб не тратить время на объяснение мне того, что и так понятно.
3. Иногда напомнить об этих истинах, т.к. знать и вовремя вспомнить - разные вещи.

Ну да, видимо серьезно...
Да, если человек всю жизнь общется с дураками - ему требуется курс восстановительного лечения. А если не поможет - инвалидность.
Quote (Freedom)
Имею виду понимание по Трансерфингу.

А тут ты предполагаешь, что все должны быть знакомы с терминологией трансерфинга.
У меня стоит на полке книжка Зеланда, но я ее не осилил. На второй странице засыпаю. Он пишет похоже на тебя: на одну умную мысль - тонна бессмысленной воды.
Quote (Freedom)
Вопросы глобальные обычно интересуют меня больше локальных, наиболее частые закономерности больше отдельных случаев.

Вот это и есть твоя склонность к избыточным обобщениям и абстракциям. Люди, имеющие такую склонность, обычно не приживаются в селекции. Потому что здесь отношение к психике - инженерное. Когда инженер проектирует, скажем, здание - он проектирует не "здание вообще", а совершенно конкретную конструкцию, где каждая конкретная деталь подогнана к другой со строго определенной точностью, где учитываются конкретные параметры грунта, климата, функциональной нагрузки, конкретные свойства конкретных материалов. Потому что нужен конкретный результат, именно здесь, а не вообще.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
КлиДата: Суббота, 24.03.2012, 22:03 | Сообщение # 30
Группа: Жители
Сообщений: 374
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote
И мне иногда бывает тяжело разложить ... -
и мне иногда трудно выделить, ...
бывает тяжело представить линейным текстом.


Фридом, значит ты эту работу перекладываешь на того, кто будет читать.

Чтоб писать в таком стиле и количества и чтобы при этом тебя читали, надо иметь уже неслабый авторитет. Тогда читатели будут уверены, что их труды того стоят и не будут бояться

А так как сейчас информации дофига, свою девать некуда и ещё ею все кругом грузят, срабатывает защита от информации. Что в целом себя оправдывает.

Короче, совет : ) - писать яснее, структурированее, конкретнее. Лучше меньше, да лучше.


Зачем предаваться греху уныния, когда есть другие грехи

Сообщение отредактировал Кли - Суббота, 24.03.2012, 22:04
 
Форум » Лаборатория » Разборы » Разборы Freedom
  • Страница 2 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Поиск:

Используются технологии uCoz