как ты относишься к жителям города тривандрум?

это не помогает устранить конкретные омрачения.

а почему у нее должна быть сопричастность к каким-то абстрактным людям

Гелла делает обобщение обо всех на основании вв тех с кем знакома. Если ты скажешь что все жители этого города -старики, она не захочет больше ничего слышать дальше об этом городе и вероятно подумает чтобы он исчез куда нибудь, чтобы ей ненароком не попасть туда.

почему, а если это додумывание - верно и верность подтверждается логгикой?

не должно. Но еслиб было свидетельствовало бы о мудрости.

что устранение любого омрачения мгновенно влияет на все другие. устранение любого омрачения мгновенно влияет на все другие. это больше похоже на голограмму, чем на линейную зависимость.

а устранить ты можешь только то, что прямо сейчас хочешь устранить, а вовсе не то, что считаешь самым важным.

какие омрачения лично у тебя перестали возникать, и после чего? если на этот вопрос нет ответа - тогда слово "понаблюдать" здесь - ложь. ты не наблюдал.

как по-твоему, обобщают ппписты про стариков, так же и ты обобщаешь про пппистов. и согласно твоим же словам, это - свидетельство твоей ненависти.

ты уходишь от темы. я спросил тебя о тривандруме в ответ на твое утверждение о том, что нейтрального отношения не бывает

если верно, и подтверждается - как ты можешь это использовать практически?

да. но его отсутствие не свидетельствует о ненависти.

Это скорее похоже на манипуляции с нейросетью. То есть - в каком-то локальном месте, отделённым от другой части сети твёрдым "узлом" можно сделать очень много изменений, которые почти не будут затрагивать изменения во всей остальной сети. (Устранить нэ от ошибки в нажатии на клавиши "а", "б", "с" - вплоть до всей клавиатуры и испытывать нэ от всего остального). И только лишь когда "сумма воздействий" превысит критическое число, этот узел "расслабится" и поменяется топология всей сети (но скорее - если узел не ключевой - как-то изменятся ближайшие к нему узлы, а вся сеть практически останется такой же точно). Теоретически да, всё связано со всем, и даже сразу и мгновенно, но с практической точки зрения - это далеко не всегда так.

Прямо сейчас у меня, как правило, имеется выбор. Или устранить то, чем я заморочен (пусть и неважным, с моей точки зрения) - или попытаться добраться до важного.

Именно потому, что за годы практики я устранил огромное количество омрачений таким вот образом (используя этот принцип) - я и делаю вывод о том, что моя идея о "важности" одних омрачений по сравнению с другими - это истина, а не выдумка или тем паче - ложь. И этой истиной (проверенной мною качественной информацией) я считаю не зазорным поделиться - с теми, кому это может быть полезным в практике.

Нет. У меня нет желания чтобы они исчезли неизвестно куда и неизвестно как. И я представляю то, как получилось что они (в своей основной массе и наиболее упертые) думают так. И я не отделяю себя от них. И помню себя таким, с такими мыслями.

мне неизвестно о существовании такого города. Однако если ты сказал что это именно город, а не например название лекарства, у меня уже есть пусть очень слабые, но отношения например к названию - оно ассоциируется для меня со скандинавией или сказочностью.

Устранять корень - незнание. Больше инфы например о механизме возникновения злости, уныния и др поможет лучше понимать как устранять.

там были еще дополнительные желания восприятия, кроме отсутствия сопричастности.

Есть опыт, согласно которому все мои знакомые старики, - ом и агрессивные.

как из того, что все знакомые мне рыбы плавают может следовать, что я их ненавижу?

если плюс к этому, ты утверждаешь свое превосходство в форме презрения к рыбам, постоянно твердишь что ты - не рыба и у тебя нет ничего общеого с ними.

Почему отсутствие симпатии и интереса к старикам, нежелание самому быть стариком ты называешь ненавистью и тупостью?

Потому что ты выражаешь неприятие не к болезни, а к больным.

это опять таки рассуждения. мой опыт в практике твою модель не подтверждает.

как правило, выбор таков: устранить актуальное, или болтать о важном.

список в студию.

если я хочу держаться подальше от больных людей - это не ненависть, это самосохранение

Степной_Волк, Пусть бабушка скорее выздоравливает.

Или, скорее - что речь идёт о недостаточном взаимопонимании (потому как я слабо верю в существование такого явного расхождения - практически это невероятно).

Ну, скажу я, что исследовал и устранил своё омрачение, касающееся например ключевой концепции "свобода". И по этой причине не испытываю негатива (в тех ситуациях, когда мне прежде казалось, что я несвободен - то есть, "вторичного негатива").

Да ты не стесняйся, ненависть (и брезгливость), которая отталкивает тебя от больных (или врагов) - это как раз и помогает тебе держаться от них подальше.

ясность справляется с этой задачей не хуже, и притом без негативных побочных эффектов.

да, ннв помогает держаться подальше. но она для этого не обязательна. как и брезгливость. ясность справляется с этой задачей не хуже, и притом без негативных побочных эффектов.

так что, оправдывать свои нэ, искать в них что-то полезное - тупиковый вариант. проще и намного эффективнее устранять вторичные нэ вместе с первичными, и просто жить без них.

вторичный негатив - это тот, который ты сам же и создаешь, пытаясь избавиться от негатива первичного. верно?

вот и я слабо верю в такое расхождение, поэтому и сделал вывод, что твои построения - это больше философия, чем практика. пока для этого предположения у меня больше оснований, чем для других.

подробнее можно, о какой ясности речь?

Пума, ты любишь свою бабушку или дедушку?

Так ты еще и бабушку любишь?! Все , приплыли..