насчет определения концепции согласен. например, две фразы:
1 - "мама мыла раму"
2 - "нэ не совместимы с озв"

чем они отличаются? 1 - просто мысль. 2 - концепция. потому, что вторая сопровождается восприятием "уверенность" ("да, так оно и есть").

ты относишь восприятие "уверенность" к классу различающего сознания? почему?

Не отношу пока ни к чему. Формально бодхи говорил, что уверенность - это и есть положение различающего сознания, но я пока смутно понимаю, что такое различающее сознание. Да это и не нужно мне пока, относить к какому-либо классу. Для текущих моих нужд достаточно обозначать это восприятие как "уверенность" и устранять его, а дальше не знаю.

>Quote
>механическая уверенность(различаю конкретное восприятие), поддерживающая эту мысль.
>
>не понял то, что ты написал в скобках

в скобках я хотел акцентировать внимание читающих, что говорю не о какой-то мыслительной конструкции "я уверен". А о конкретном восприятии, таком же как НЭ, в том плане, что с ним тоже можно работать - устранять, различать, изучать.

> у меня тоже получается прямым усилием устранять уверенность в истинности той или другой мысли. и это кстати для меня один из действенных методов борьбы с устойчивыми нэ.

да, у меня так же.
Например, не могу различить довольство, а если и различу, то не хочу устранять. Но хочу все-таки изменить состояние на более озаренное. Тогда различаю уверенность "у меня сейчас всё хорошо", устраняю ее, до тех пор, пока мысль "у меня все хорошо" не будет восприниматься как "а к чему эта фраза вообще?". И тут же чувствую что довольство отпускает, состояние становится более подтянутым, пробужденным. Тоже самое когда чувство безысходности, то как вариант можно устранить уверенность "у меня всё плохо" и чб исчезнет.

Омрачения существуют какими-то слепленными комками. (Концепция) + (мех.уверенность в ее справедливости) + (мж, рождающееся из концепции) + (НЭ, рождающееся из концепции) + (НФО, рождающееся из НЭ) + (механическое различение самой НЭ) и т.д. Составляющие этого комка-сгустка поддерживают друг друга, усиливают. Убрав или ослабив из этого комка что-нибудь одно, например, НЭ или мех.уверенность - и весь комок редеет, а часто рассыпается. Поэтому я пришел к выводу, что зацикливаться только на устранении НЭ значит ограничивать свои возможности и терять гибкость. Не всегда есть желание устранять НЭ и как альтернативные варианты есть другие способы рассыпать этот комок: устранить уверенность(что часто легче сделать чем устранить НЭ) или осознать ложность концепции или устранить мж или как-то ещё.

Добавлено (01.11.2007, 20:30)
---------------------------------------------

1. Осознал что поддерживаешь концепцию. Например, "не сдержать обещание - это плохо". Задаешь себе вопрос "Это плохо не сдержать своего обещания?" и чувствуешь ответ - "да, конечно плохо". Вот это "да, плохо" - это и есть выражение механической уверенности.
2. Различаешь эту уверенность, так же как ты различаешь НЭ. Не знаю как ты будешь это делать. Пробуя на вкус, на зуб разные восприятия, то в груди, в голове и т.д. Пока не обнаружишь то восприятие, которое явно резонирует, откликается больше других на слово "уверенность" или "уверен". Обозначаешь это восприятие как "уверенность".
3. Устраняешь уверенность, так же как устраняешь НЭ. После успешного устранения вспыхивает проблеск озв или чувство освобождения, облегчения ну или как там у тебя. О результе можно судить проговорив мысль-концепцию: если устранил чисто, то мысль будет казаться лишней, пустой, ни о чём, "не пришей к пизде рукав". Если устранил не чисто, то "да, конечно плохо" будет оставаться.

Иногда, если уверенность очень сильная, я устраняю ее циклическим восприятием, также как НЭ, то есть устранил, еще раз, еще раз, еще раз, серией. И в процессе можно наблюдать, как уверенность ослабевает. Это видно и по выражающей ее фразе. Сначала "да, ясен перец, это плохо", дальше "ослу понятно это плохо", дальше "да, это плохо", "да, вроде плохо", "плохо, но вроде и не всегда", "а кому конкретно плохо?", "а в какой конкретно ситуации плохо?", "почему плохо?", "не понимаю о чем тут речь вообще" Вот последняя фраза показывает мне, что механическая уверенность на данный момент точно устранена. Это не значит, что через пол дня она снова не возникнет, "вернутая" на место какими-то поддерживающими ее омрачениями. Но она точно будет слабее чем была.

Еще хочу сказать, что долго не мог подобраться к различению уверенности, пока не устранил самые сильные НЭ и мж. Просто был не в состоянии ее различить. Или просто еще не достаточно хотел

а ты можешь описать процесс "порождения мыслей"?
на что это похоже
и если можно-пример таких мыслей..

порождать озв = создавать условия для их проявления
прп что имелось в виду то же самое про мысли

однако был очень яркий опыт восприятия мысли как чего то внешнего существующего отдельно похожего на маленькие вихри во вне и на прикосновение поцелуев при вхождении в поле сознания осознания.

Не представляю себе как можно породить мысль т.к. мысль есть в восприятии уже нечто существующее и я лишь могу проявить ее , озвучить , реализовать, развить, но не стать ее отцом (породителем) (т.е. помочь ей приобрести форму переводя из непроявленного состояния в проявленное)

а вообще описание фосса похоже не на устранение а на подавление нэ ( что менее эффективно )

Сонгз что ты сам имеешь сказать про порождение мыслей или порождение озв ?

про порождение озв-почти ничего (не очень понимаю что это такое)
блаженство испытываю часто но называть его озв не хочеться
не резонирует у меня этот обрубок слова "озв" с тем что я испытываю

а вот про мысли мне интересно услышать что фосс раскажет
я порождать мысли не умею
только однажды удалось почувствовать как мысль "зарождаеться" гдето на периферии

оно указывает на то что происходящее подобно процессу рождения ребенка. сперва сеешь потом зреет и затем проявляеться
Это как отчищаешь поле от сорняков нэ сеешь триггеры озв и все что резонирует и просто ждешь и вот хопа и озв.

а что нужно устранить для порождения мысли , др мысль? а посеять?

А может и с озв обстоит так же?..

А само озв ты не порождаешь?
Почему такой сложный ход?

Порождаю мысль, чтобы поддерживать желание испытывать ...

если у тебя уже есть гибкость (умеешь усилием менять уверенность), то скорее всего, у тебя есть опыт чего-нибудь из перечисленного:
- работы с гипотезами (научными или тренировка в пресловутом ярм)
- многократной смены круга общения, с попыткой понять и влиться в среду
- развития разносторонних вкусов в искусстве
- составления разных интерпретаций одного и того же поведения человека
а может быть тебе просто повезло

Пума

Не знаю, насколько сложно другим устранить. Мне кажется, устранить мех.уверенность не сложнее чем устранить НЭ. Вспомни такие же сомнения по поводу НЭ "ну как же я устраню это НО к нему? Ведь он не прав!". Но потом поднапрягся, сосредоточился, вспомнил самое-самое и устранил
Таким же образом возможно абстрагироваться и от чувства незыблемости любой мех.уверенности. И от страха неизвестности можно абстрагироваться и просто взять и нырнуть в пустоту, была-небыла. Научиться воспринимать уверенность как просто одно из восприятий, как кирпич, без каких-либо эмоциональных оттенков. Тут вопрос больше в желаниях, а не в страхах человека. Если хочется стабильности, то понятно что "очень сложно устранить" - не хочется ведь

А если не можешь, боишься, то со страхами и скептиками борешься при помощи да, ЯРМ, рассуждений. Например, я боялся устранять мех.уверенность в том что есть будущее, казалось, "ну как же? я не смогу без этого будущего жить и функционировать, а вдруг кто-то и что-то мне угрожает впереди, а я неподготовленный, без уверенности, как ослепну". В этом случае вспоминаю как раньше размышлениями достигал ясности в ложности концепции о будущем, тогда ничего ведь не случилось - и страх сразу ослабевает. Устраняешь уверенность и правда ничего особо страшного не происходит, а даже наоборот. Непривычно слегка, тянет вернуться назад, но слабее и беззащитнее точно не становишься.