 |
|
Архив - только для чтения |
| Архетипы семьи |
| Otagh | Дата: Понедельник, 29.03.2010, 20:42 | Сообщение # 1 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Репутация: 0
Статус: Offline
| Суть довольно простая.
Человеку задается четыре вопроса:
- удовлетворен ли ты своей семьей
- интересна ли для тебя твоя семья
- можешь ли ты что-нибудь изменить в своей семье, зависит ли тут что от тебя
- какова вероятность изменения ситуации в твоей семье к лучшему
задается по-уму, по всем соц. правилам, чтоб человек не просек и правильно ответил.
плюс хитрая система выбраковки, чтоб неверные или случайные анкеты удалились
каждый вопрос оценивается по 5-бальной шкале: конечно да, да, не знаю, нет, конечно нет
далее эта шкала сводится к 3-х мерной: да, не знаю, нет (обычный социологический трюк)
далее делаем таксономию наиболее распространенных вариантов
получаем (+=да, н=не знаю, -=нет)
++++ 43% опрошенных
нннн 14%
-+-- 6%
+++н 6%
+++-5%
++нн 4%
+ннн 4%
-+++ 4% из этого видно, что 43% российских семей - более менее удачные
да если было бы по-другому, Россия сейчас бы эфиопией была бы :-) еще интересно про секс - я был молодой тогда, сексуально озабоченный, и вопрос про секс вставил таки в анкету. долго потом над ответами размышлял. как я понял, народ про секс искренне отвечать стеснялся. а вот на "вероятность улучшения секса в будущем" отвечал правду. так вот - вероятность завести еще одного ребенка коррелируется сильнее всего с вероятностью улучшения секса в будущем.
|
| |
|
| |
| галутяночка | Дата: Понедельник, 29.03.2010, 20:59 | Сообщение # 2 |
|
Мемуарописатель
Группа: Пользователи
Сообщений: 3480
Репутация: 36
Статус: Offline
| Quote (Otagh) так вот - вероятность завести еще одного ребенка коррелируется сильнее всего с вероятностью улучшения секса в будущем. поясни эту мысль - в чем именно корреляция?
"Глупость трудно понять, но можно простить. Подлость можно понять, но прощать ее глупо".
|
| |
|
| |
| Русалка | Дата: Понедельник, 29.03.2010, 21:01 | Сообщение # 3 |
 Блюститель монастырского устава
Группа: Пользователи
Сообщений: 2587
Репутация: 39
Статус: Offline
| Непонятно как это с критикой семьи бодхи соотносится. Была какая-то повесть у стивенсона. Живет маленький юнга в ужасных условиях, его лупит смертным боем зверь-капитан, но он наивно полагает что его корабль самый лучший - а на других совсем пропадешь. Или я вот ехала с одним старичком-уголовником недавно в поезде.
Его отец зверски бил. Раз он его топтал ногами, после этого он болел несколько недель. не мог встать.
Когда он потом рассказывал про это своим знакомцам, те естественно у него спрашивали почему он не уходил из дома. В любом другом месте ему было бы уютнее. И он повторил свои аргументы, довольно развернутые. Лень приводить, но думаю он вполне бы мог оказаться в числе тех 43 процентов которые описывали свою семью плюсиками. Что касается соц.опросов вообще. То помнится нас понуждали в них участвовать. Чего мы только не отвечали...
|
| |
|
| |
| Otagh | Дата: Понедельник, 29.03.2010, 21:08 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (галутяночка) так вот - вероятность завести еще одного ребенка коррелируется сильнее всего с вероятностью улучшения секса в будущем. поясни эту мысль - в чем именно корреляция что такое социологическая корреляция, можно почитать в словаре - например, вот здесь: http://www.vseslova.ru/index.php?dictionary=medicine&word=korrelyaciya т.е. простыми словами если лд чувствуют, что качество секса у них улучшается (да-да, етсь такие, но мало), то, скорее всего, они соберутся родить еще одного ребенка. вот где на самом деле решение демографической проблемы России. Можно подсуетиться, охватить федеральную целевую программу миллиардов так на 300 под Бодхи для решение демографической проблемы. Откат правда черным налом половину отдать чинушам придется, но все равно неплохо 
|
| |
|
| |
| Русалка | Дата: Понедельник, 29.03.2010, 21:13 | Сообщение # 5 |
|
Блюститель монастырского устава
Группа: Пользователи
Сообщений: 2587
Репутация: 39
Статус: Offline
| Бред. Качество секса от наличия большого количества детей скорее ухудшается.
|
| |
|
| |
| Otagh | Дата: Понедельник, 29.03.2010, 21:16 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Русалка) Непонятно как это с критикой семьи бодхи соотносится.
большинство лд считает, что у них хорошая семья, и разубедить их крайне сложно.
к примеру, у одной знакомой были проблемы в семье с родителями. я ее выслушал и очень вежливо
и аргументированно сказал, что ее мама - классический тиран. так она ужаснулась, испугалась, убежала и больше не приходила
И до сих пор от меня шарахается на улице Quote Была какая-то повесть у стивенсона. Живет маленький юнга в ужасных условиях, его лупит смертным боем зверь-капитан, но он наивно полагает что его корабль самый лучший - а на других совсем пропадешь. Или я вот ехала с одним старичком-уголовником недавно в поезде. Его отец зверски бил. Раз он его топтал ногами, после этого он болел несколько недель. не мог встать. Когда он потом рассказывал про это своим знакомцам, те естественно у него спрашивали почему он не уходил из дома. В любом другом месте ему было бы уютнее. И он повторил свои аргументы, довольно развернутые. Лень приводить, но думаю он вполне бы мог оказаться в числе тех 43 процентов которые описывали свою семью плюсиками.
Ты абсолютно права, социология исследует не объективную реальность, а реальность человеческого осознания. Но человеческое осознание - тоже своего рода реальность, и еще какая. Ведь именно в этом омуте НЭ и водятся. В материальной реальности НЭ нет. Quote Что касается соц.опросов вообще. То помнится нас понуждали в них участвовать. Чего мы только не отвечали...
Для отсева таких анкет и нужна выбраковка. Выбраковывается 50-70% анкет.Добавлено (29.03.2010, 21:16)
---------------------------------------------
Quote (Русалка) Бред. Качество секса от наличия большого количества детей скорее ухудшается.
Корреляция обратная - кол-во детей от вероятности улучшения секса.
Я эти данные нигде не публиковал. Но перепроверил основательно.
Что это значит?
Не знаю, например, что ребенок - это высшее проявление секса.
|
| |
|
| |
| галутяночка | Дата: Понедельник, 29.03.2010, 21:26 | Сообщение # 7 |
|
Мемуарописатель
Группа: Пользователи
Сообщений: 3480
Репутация: 36
Статус: Offline
| Quote (Otagh) Не знаю, например, что ребенок - это высшее проявление секса. Интересная мысль. Чем лучше был у меня секс, тем больше хотелось ребенка от этого чела, это факт.  Когда нежность накрывает, очень сложно смириться с презервативом - с какой точки зрения на него ни посмотри... и ощущения притупляет, и спонтанность нарушается...
"Глупость трудно понять, но можно простить. Подлость можно понять, но прощать ее глупо".
|
| |
|
| |
| Русалка | Дата: Понедельник, 29.03.2010, 21:42 | Сообщение # 8 |
|
Блюститель монастырского устава
Группа: Пользователи
Сообщений: 2587
Репутация: 39
Статус: Offline
| Quote (Otagh) отсева таких анкет и нужна выбраковка. Выбраковывается 50-70% анкет.
А как?Добавлено (29.03.2010, 21:39)
---------------------------------------------
Quote (галутяночка) Чем лучше был у меня секс, тем больше хотелось ребенка от этого чела, это факт.
Ну это да. Когда качество секса резко повышается, то появляется желание ребенка. Но ведь он пишет, что чел собирается завести ребенка как только качество повысится.
Че-то тут не так. Otagh, А как конкретно вопрос ставился? Добавлено (29.03.2010, 21:42)
---------------------------------------------
Quote (Otagh) Quote (Русалка) Непонятно как это с критикой семьи бодхи соотносится. большинство лд считает, что у них хорошая семья, и разубедить их крайне сложно.
к примеру, у одной знакомой были проблемы в семье с родителями. я ее выслушал и очень вежливо
и аргументированно сказал, что ее мама - классический тиран. так она ужаснулась, испугалась, убежала и больше не приходила
И до сих пор от меня шарахается на улице Ну ты же вроде бы писал, когда спорил в пруду, что Бодхи говорит только об одном типе каком-то семьи. А их несколько штук. И самый распространеный хороший. А тут приводишь в пример свою знакомую, которая определяет свой тип семьи как "хороший", но при этом по твоим оценкам он ближе к бодхиному. Как это соотносится с бодхиным юношеским максимализмом?
|
| |
|
| |
| галутяночка | Дата: Понедельник, 29.03.2010, 21:44 | Сообщение # 9 |
|
Мемуарописатель
Группа: Пользователи
Сообщений: 3480
Репутация: 36
Статус: Offline
| Какой именно тип семьи описывается Бодхом из вышеперечисленных, по твоему мнению? Почему ты так считаешь?
"Глупость трудно понять, но можно простить. Подлость можно понять, но прощать ее глупо".
|
| |
|
| |
| Пума | Дата: Вторник, 30.03.2010, 12:36 | Сообщение # 10 |
 Наблюдатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 3862
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Otagh) Корреляция обратная - кол-во детей от вероятности улучшения секса.
Насколько я понимаю корреляцию - ее особенность в том, что она показывает связь между двумя явлениями, но не показывает причинную направленность этой связи. То есть по ней нельзя определить, что от чего зависит, и даже нельзя определить, прямая ли это зависимость, или опосредованная, или на самом деле оба явления зависят от какого-то третьего.
Поэтому исследования, построенные на корреляциях, которые так любят британские ученые, часто дают абсурдные результаты.
Quote (Otagh) из этого видно, что 43% российских семей - более менее удачные
Интересно, что испытывают эти 43%, отвечая положительно и на первый и на четвертый вопрос? Их семья их удовлетворяет, при этом есть вероятность изменения ситуации к лучшему Еще мне непонятно, почему это называется архетипами. А еще, по поводу демографической проблемы. Я считаю, что никакой демографической проблемы не существует. Вернее, это проблема для государства, которое хочет поддерживать поголовье работоспособного населения, как поголовье скота. А с точки зрения экологии, например, проблемой является как раз неограниченный рост населения, так как он в природе всегда приводит к нарушению баланса экосистемы, и усилению корректирующих факторов (то есть факторов, увеличивающих смертность: болезни, голод, войны и тд).
Тропинка образуется от того, что по ней идут.
|
| |
|
| |
| Русалка | Дата: Вторник, 30.03.2010, 22:02 | Сообщение # 11 |
|
Блюститель монастырского устава
Группа: Пользователи
Сообщений: 2587
Репутация: 39
Статус: Offline
| Quote (Пума) Еще мне непонятно, почему это называется архетипами. Ну да.
Хотелось бы какие-нибудь словесные пояснения к этим плюсикам. Quote (Пума) Интересно, что испытывают эти 43%, отвечая положительно и на первый и на четвертый вопрос? Их семья их удовлетворяет, при этом есть вероятность изменения ситуации к лучшему
действительно забавно.
Видимо 43% говорили свои "да" не задумываясь
14% не хотели думать или вопросы им казались тупыми а у 5% семья может и более-менее удачная, но никак не у 43%
|
| |
|
| |
| галутяночка | Дата: Вторник, 30.03.2010, 22:11 | Сообщение # 12 |
|
Мемуарописатель
Группа: Пользователи
Сообщений: 3480
Репутация: 36
Статус: Offline
| Quote (Русалка) а у 5% семья может и более-менее удачная, но никак не у 43% Я считаю, что все это необъективно, зависит от точки отсчета. Удачным и неудачным можно разные считать. Кто-то рад, если жена бесприкословно подчиняется. Кто-то хочет, чтобы она проявляла инициативу. Мне например важно, чтобы муж как можно больше времени уделял мне и детям. А кто-то считает, что лучший муж - это капитан дальнего плавания. Кому-то деньги важны, кому-то секс... а кому-то "родственность душ"... И т.д. и т.п. Это из области "что такое хорошо и что такое плохо"...
"Глупость трудно понять, но можно простить. Подлость можно понять, но прощать ее глупо".
|
| |
|
| |
| Otagh | Дата: Воскресенье, 04.04.2010, 22:24 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Русалка) Quote (Otagh) отсева таких анкет и нужна выбраковка. Выбраковывается 50-70% анкет. А как?
Суть идеи довольна проста - в анкете задается изыбточность. К примеру, в двух разных
местах спрашивается "Умеете ли Вы водить машину" и "Как часто Вы водите машину".
Если чел не умеет водить, но часто водит, значит анкета - лажа, на брак. Добавлено (04.04.2010, 21:52)
---------------------------------------------
Quote (Русалка) Но ведь он пишет, что чел собирается завести ребенка как только качество повысится. Че-то тут не так. Otagh, А как конкретно вопрос ставился?
Не, не так.
Два вопроса "Вероятность улучшения Вашей интимной жизни в ближайшем будущем" и "Вероятность того, что Вы в ближайшем будущем заведете еще одного ребенка". Корреляция есть односторонняя - грубо говоря 70% из тех, у кого есть вероятность улучшения интимной жизнии в ближ.буд, собираются завести еще ребенка. Т.е. "вероятность улучшения интимной жизнии в ближ.буд" - социальный регулятор, воздействуя на него средствами социального управления, можно увеличить рождаемость. Как оказалось потом, известный факт. В Голландии прокрутка качественного порно в выходние дни по вечерам по центральному ТВ существенно увеличила рождаемость ;-) Пока общественная мораль не запретила. Т.е. мораль и ханжество - вот то, что приводит нашу культуру к вырождению в прямом смысле этого слова. Добавлено (04.04.2010, 21:54)
---------------------------------------------
Quote (Otagh) Ну ты же вроде бы писал, когда спорил в пруду, что Бодхи говорит только об одном типе каком-то семьи. А их несколько штук. И самый распространеный хороший. А тут приводишь в пример свою знакомую, которая определяет свой тип семьи как "хороший", но при этом по твоим оценкам он ближе к бодхиному. Как это соотносится с бодхиным юношеским максимализмом?
Ну что значит с точки зрения лд "хорошая" - живут дружно, папа не алкаш, не дерутся, детей не бьют.
Кстати, эта знакомая определяла не свою семью как "хорошая", а свою маму. А папа - гад, изменяет на стороне и пр.
Насчет юношеского максимализма Бодхи - может не совсем удачно определил. Но, к примеру, в своей книге он описывает пугающие детали быта якобы стандартной семьи - ругань, скандалы, непонимание, ...такой вот ад на земле. Но ведь у большинства не так. Ну это к примеру как в большинстве эротических рассказов девственница при лишении девстенности испытвает ряд множественных оргазмов. Да, такое бывает. Но очень маловероятно. Хотя, возможно, Бодх просто использует литературный прием гипербылы (сознательного преувеличения)?Добавлено (04.04.2010, 22:01)
---------------------------------------------
Quote (Otagh) Какой именно тип семьи описывается Бодхом из вышеперечисленных, по твоему мнению? Почему ты так считаешь?
По-моему
-+-- 6%
Т.е. когда сам человек недоволен своей семьей, и ему это важно-значимо.
К примеру, если он недоволен своей семьей, и ему на это плевать, то тема семьи ему неинтересна, и он просто пролистнет этот раздел.
У которого нормальная семья, того больше будет интересовать глюки так сказать "нормальной" семьи.Добавлено (04.04.2010, 22:07)
---------------------------------------------
Quote (Пума) Насколько я понимаю корреляцию - ее особенность в том, что она показывает связь между двумя явлениями, но не показывает причинную направленность этой связи. То есть по ней нельзя определить, что от чего зависит, и даже нельзя определить, прямая ли это зависимость, или опосредованная, или на самом деле оба явления зависят от какого-то третьего. Поэтому исследования, построенные на корреляциях, которые так любят британские ученые, часто дают абсурдные результаты.
Да, верно, причину назвать нельзя. Но взаимосвязь и направление такой взаимосвязи корреляция дает - и очень четко.
И, что главное - мы исследовали город по анкете с кол-вом вопросов более 1000 - по всем сферам жизнедеятельности - от работы и семьи до досуга и путешествий. Корреляции иногда всплывали просто уматные. К примеру, удовлетвоернность жизнью весьма слабо зависила от уровня дохода. Доход мог лишь перевести удовлетворенность жзнд из негативного состояния в неопределнный. А вот семья и я-концепция легко и быстро делают человека довольным жизнью. Хотя точно так же они могут его сделать и крайне недовольным жизнью ;-) Здесь палка о двух концах.Добавлено (04.04.2010, 22:08)
---------------------------------------------
Quote (Пума) Интересно, что испытывают эти 43%, отвечая положительно и на первый и на четвертый вопрос? Их семья их удовлетворяет, при этом есть вероятность изменения ситуации к лучшему
Ну это типа как кол-во бабок у наших чиновников - и так до хера. Но как разворуют олимпийские деньги, будет еще больше Добавлено (04.04.2010, 22:10)
---------------------------------------------
Quote (Пума) Еще мне непонятно, почему это называется архетипами.
Это не ко мне вопрос, а к научному руководителю проекта. От себя добавлю, что на 70% все гуманитарные науки сейчас - это демагогия, умение красиво вешать лапшу на уши, в т.ч. электорату. Но вот оставшиеся 30% - это просто песня. Я лично испытываю частенько сильнейшее озв изучая эти 30%. Например, был в отпаде от этологии (см. http://www.ethology.ru/ ).Добавлено (04.04.2010, 22:11)
---------------------------------------------
Quote (Пума) А еще, по поводу демографической проблемы. Я считаю, что никакой демографической проблемы не существует. Вернее, это проблема для государства, которое хочет поддерживать поголовье работоспособного населения, как поголовье скота. А с точки зрения экологии, например, проблемой является как раз неограниченный рост населения, так как он в природе всегда приводит к нарушению баланса экосистемы, и усилению корректирующих факторов (то есть факторов, увеличивающих смертность: болезни, голод, войны и тд).
Полностью согласен
Здорово было бы сократить погловье туристов, усиленно гадящих на берегу моего любимого озера.  Добавлено (04.04.2010, 22:15)
---------------------------------------------
Quote (Русалка) а у 5% семья может и более-менее удачная, но никак не у 43%
Ключевой момент тут как сам человек считает, удачная ли у него семья или нет.
Напомню, что все опрашиваемые старше 18 лет.
Искренность ответом проверялась по выбраковке.
Насчет того, удачная она или нет на самом деле - а что такое "самое дело"?
Надо привлекать экспертов. Но в заивисимости от экспертов, будут разные вердиткы.
Подумайте например об исламских муллах из ОАЭ в качестве таких экспертов.Добавлено (04.04.2010, 22:24)
---------------------------------------------
Quote (галутяночка) Я считаю, что все это необъективно, зависит от точки отсчета.
Полностью согласен. Где истина, брат?
Напомню, сейчас есть как минимум три критерия истины:
- материалистическая, научная. считается, что наука может (когда-нить) придумать такую модель, которая будет полностью все объяснять. Сейчас такой модели нет, и наука очень мало что объясняет. Но танки наши быстры и IBM молодец, поэтому еще чуть-чуть, и все нам ясно станет теперь. Критерий истинности - эксперимент. Грубо говоря если хотя бы один эксперимент не подвтердил теорию, то теория - дерьмо.
- религиозная фанатическая - истина в книге (библия, коран, Кастанеда, Бодх ) Что в книге указано, так оно и есть. Думать и размышлять над догмами нельзя. Критерий истины - цитата из книги. ВРоде как глупость, но мусульмане по Корану доказали, что евреи произошли от свиней ;_)
- американская, прагматическая. Истина - то, благодаря чему я могу решить свой вопрос. Т.е. если модель эта позволяет мне бабло заработать, то теория истина. Не позволяет - бред. А если другая теория позволяет еще больше бабла получить, то вторая теория истинней первой. Хотя и по первой теории бабки тоже ниче текут:-) Критерий истинности - результат. Мне лично американская теория истины больше нравится. Позволяет теория Бо избавляться от нэ - значит она истина. Но, может завтра появится еще какая теория... Но даже и в этом случае теория Бо - будет тоже ничего. Сейчас она пока - наилучшая!
Сообщение отредактировал Otagh - Воскресенье, 04.04.2010, 21:59 |
| |
|
| |
| Пума | Дата: Воскресенье, 04.04.2010, 23:00 | Сообщение # 14 |
|
Наблюдатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 3862
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Otagh) Суть идеи довольна проста - в анкете задается изыбточность. К примеру, в двух разных
местах спрашивается "Умеете ли Вы водить машину" и "Как часто Вы водите машину".
Если чел не умеет водить, но часто водит, значит анкета - лажа, на брак.
эта штука выбраковывает только заполнение "не глядя" и ответы клинических дебилов. от неискренности не защитит никак.
Quote (Otagh) Насчет юношеского максимализма Бодхи - может не совсем удачно определил. Но, к примеру, в своей книге он описывает пугающие детали быта якобы стандартной семьи - ругань, скандалы, непонимание, ...такой вот ад на земле. Но ведь у большинства не так.
не у всех конечно есть скандалы. но тихое непонимание и взаимное подавление желаний - почти у всех.
Quote (Otagh) Да, верно, причину назвать нельзя. Но взаимосвязь и направление такой взаимосвязи корреляция дает - и очень четко.
докинз вроде упоминал какого-то ученого, который через корреляции установил взаимосвязь между уменьшением численности пиратов и глобальным потеплением. это кажется была история про макаронного монстра. там у него был четкий график и рассчитанные корреляции: меньше пиратов - выше температура. так что корреляция - это еще не связь. это только возможность связи.Добавлено (04.04.2010, 23:00)
---------------------------------------------
Quote (Otagh) А вот семья и я-концепция легко и быстро делают человека довольным жизнью.
а может быть наоборот: человек, в принципе довольный жизнью, позитивно мыслящий, с большой вероятностью считает и семью свою удачной. такая зависимость даст ту же корреляцию.
Тропинка образуется от того, что по ней идут.
|
| |
|
| |
| Otagh | Дата: Воскресенье, 04.04.2010, 23:18 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Пума) эта штука выбраковывает только заполнение "не глядя" и ответы клинических дебилов. от неискренности не защитит никак.
полностью согласен. одно но - вроде как по Бо человек даже сам с собой неискренен. кто же тогда может за него быть искренним. даже Бо может только констатировать - чл искренен или нет. за другого свою искренность не вставить.Добавлено (04.04.2010, 23:10)
---------------------------------------------
Quote (Пума) не у всех конечно есть скандалы. но тихое непонимание и взаимное подавление желаний - почти у всех.
тоже согласен, но тогда на этом и надо было сделать акцент imho, а не на разбивании тарелок.Добавлено (04.04.2010, 23:15)
---------------------------------------------
Quote (Пума) докинз вроде упоминал какого-то ученого, который через корреляции установил взаимосвязь между уменьшением численности пиратов и глобальным потеплением. это кажется была история про макаронного монстра. там у него был четкий график и рассчитанные корреляции: меньше пиратов - выше температура. так что корреляция - это еще не связь. это только возможность связи.
это называется "дурная корреляция". к корреляции еще идет теория. корреляция - это первый шаг.
а вообще из социологии мне дико впечатлило и изменило нарративное интервью. умение понимать человека (копать) - это невероятно интересно. мне подфартило - обучали сами немцы, авторы метода. реально в процессе исследования залазишь во внутренний мир человека. немка предупреждала нас, чтобы мы аккуратней выбирали в кого залазить, жалуясь сильными приступами головной боли при исследовании эсэсовца. я сильно не внял, стал исследовать дико омраченную дв - просрался в прямом смысле этого слова Добавлено (04.04.2010, 23:18)
---------------------------------------------
Quote (Пума) а может быть наоборот: человек, в принципе довольный жизнью, позитивно мыслящий, с большой вероятностью считает и семью свою удачной. такая зависимость даст ту же корреляцию.
нет, корреляция исследовалась другой направленности - что повышает удовлетворенность жзнд?
и не бум забывать, что удовлетворенность - это пэ. даже обычные социологи понимают, что высокая удовл - это не всегда то, на что должно быть направлено управленческое воздействие
|
| |
|
|
|
|
