Мое отношение к Бодху - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Техник  
Форум » Лаборатория » Агарта » Мое отношение к Бодху (вынес из темы агарта и бодх)
Мое отношение к Бодху
ТехникДата: Суббота, 11.05.2013, 16:38 | Сообщение # 1
Группа: Модераторы
Сообщений: 179
Репутация: 11
Статус: Offline
Тема для меня больная, поэтому вынес ее из обсуждения "агарты и бодха".
Здесь я отвечаю на это сообщ Пумы.
---
Пума, давай говорить о восприятиях, а не о моделях. Когда речь идет о распутывании омрачений (особенно в момент проявления омрачений), то любые туманности запутывают и даже делают разбор невозможным. "Субличность" такого восприятия нет. Это некая статистическая оценка в целом, модель. Вводить ее в описание значит только запутывать.
Пример такого запутывания это рассуждение что : омр субличность не может проявл с озаренной, след если омраченную субличность в чел изнасиловать (подавить) то в нем начнет проявл и усиливаться озаренная субличность, след насиловать можно и нужно, чем симпаты и заняты на доебах. Я считаю это рассуждение вредной хренью, которая портит жизнь всем.

Я считаю что никаких субличностей нет, и никаких законов кроме статистических оценок у них нет. В данном случае введение этого понятия только запутывает. Далее иду по твоему тексту по шагам:
1) есть озв : симп (иногда), интерес к тому что бодх пишет, ж общ с бодхом (из симп)
2) есть омр : страх, и значит неизбежное НО, запутанность и непонимание того что бодх делает (то есть какое-то неразобранное омрачение, которое порождает область тупости, неясности, нежелания разбираться).
Озв и омр очевидно мешают и ослабляют друг друга. До сих пор рассужд более менее совпадает.

Дальше с рассуждения о субличностях идут расхождения. Я считаю что все вв всегда проявляются вместе, но мешая и ослабляя друг друга. Арг за это :
1арг : об этом говорил и сам бодх, когда говорил типа "сначала чел один, потом его два, потомо он снова один". Два - это расщепление чел на озв и омр и конфликт между этими восприятиями, которые проявл одновременно в одной ситуации.
2агр : это закон природы что когда задевают мех уверенность - чел испытвает ненависть. Поэтому не существует людей, которые не исп НО к бодху. Не существует лд которые не боятся бодха. Как только ты подходишь к нему близко, он твои уверенности начинает рвать на части, и все твое гавно (спрятанное за ними) начинает литься фонтаном. Рядом с бодхом ты не сможешь считать себя практикующим, учить других, считать себя хорошим человеком, увлекаться психологией, верить в бога и т.д. Поэтому "любить" бодха (как ты говоришь что исп к нему нжн, блгд) - можно только на расстоянии, минимизировав его воздействие на себя почти полностью. А любовь на безопасном расстоянии это не любовь, это либо НО либо страх.
3 арг : пока я жил с мр (около 3 лет), и сколько видел их самих, все до усрачки боялись бодха, лин недавно про это писала. Рысь говорила мне что идет домой как на пытку (но все таки шла). Я видел Зебру когда она приехала к бодху, она сидела на ул полчаса на скамеечке перед подъездом, собралась с духом, потому что так было страшно. Скво или Каури рыдали в три ручья, после разговоров с бодхом, и это не слезы радости или близости. Все это кончилось тем что ВСЕ сломались и все разбежались. Это было в 2005 году, когда бодх первый раз заговорил о том, что "все кончено", селекция ему больше не интересна, когда исчезли "дракончики" и т.д.

То есть первый тезис - все вв проявл смешанно, и по другому бывает только в теории (про "озаренную субличность", что будто бы целая куча озв проявл изолированно от омр и продолжительно).

> 1) Ты выбираешь поддерживать субличность-1, усиливаешь ее, а субличность-2 ослабляешь, убеждаешь, нейтрализуешь.
> Результат: желание общаться с Бодхом (и соответствующие действия), уверенность в его безопасности и близости, радость, доверие, преданность.

Это теоретический, и как сказать - прекраснодушный вывод. Усиливеашь - испытываешь близость, преданность. Где ты видел лд исп преданность? В реальности ты ослабляешь одно омр, из под него лезет другое, затыкаешь дыру в общения с васей, тебя порвет на общении с петей. Ты никогда не уверен, открывая очередное омр, опрокинет оно тебя насовсем, или под ним окажутся силы с ним бороться. Есть конфликт двух групп восприятий, и нет никаких гарантий какая из групп возьмет верх. Много морд в том числе кончили тем что сбежали из-за отчуждения.

> 2) Ты выбираешь усиливать субличность-2 и ослаблять субличность-1.
> Результат: с Бодхом общаться нет желания, к нему безразличие, либо отстраненная симпатия (он клевый, но сейчас нам не по пути),

Это вообще ерунда. Ты видишь что словами "субличность-2" замазал содержание этих вв? Усиливать ненависть, страх, тупость и нежелание разбирать омрачения, вот что такое "усиливать субличность-2". Никуда это путь не ведет вообще, кроме как к злобе и деградации. Креведки имхо находятся именно здесь.
Безразличия и отстраненности после нэ быть не может, это еще одна ошибка в твоих рассуждения- что испытанные нэ, уверенности что бодх не прав, куда-то сами собой (без устранения) могут испариться. Они никуда не исчезают, каждый раз видя "бодх", "жж бодха", чел испытыват прилив этих вв, ннв, страха, тупости.

Ты согл, что назвав восприятия своими именами (озаренными или омраченными) - мы не можем провести тех рассуждений что ты привел? напр что культивируя омрачения и подавляя озв ты вообще куда-то придешь?

То есть мой 2й вывод по 3 твоим пунктам такой :
1 - это прекрасная теория, не подтв практикой (ни твоим ни моим опытом).
2 - это ошибка, из-за смешенения нескольких состояний (скажу еще ниже об этом).
3 - это реальное положение дел у любого кто пытается общаться с бодхом (а не жить в стороне).
 
ТехникДата: Суббота, 11.05.2013, 16:51 | Сообщение # 2
Группа: Модераторы
Сообщений: 179
Репутация: 11
Статус: Offline
Опишу свое имхо что именно меняется у человека в результате конфликта озв и омр, а потом напишу каковы возможные "состояния" общения с бодхом (то есть это мой вариант твоих 3х пунктов).

Из пункта 1 (усиливать симп к бодху вопреки страху) - следует конфликт вв. Так чел живет много лет, пока что-то в нем не накапливается. Но что? В чем вообще разница между мордой (симпатом) и креведкой, если все исп НО/страх к бодху, а возможно что и у креведки бывает к чему-то симп, например животных бодх любит, или ясность описал какую-то понятную? Составы то вв оказываются примерно одинаковые?

Разница в результирующей уверенности. Множество восприятий есть одновременно, но ув в результате будет одна. Не "две субличности не могут быть вместе", а "результирующих уверенностей не может быть две". Ну как просто нельзя пойти в две стороны. Когда ты принимаешь решение как-то поступить, должна утвердится 1 уверенность - "бодх прав" / или "бодх не прав". Вот и все.

Бодх прав - ты будешь стонать и реветь в три ручья, как каури, НО к бодху испытывать, а все таки будешь с бодхом. Он тебя за отчуждение будет ругать, но будет с тобой общаться, будет для тебя поселения строить.
Бодх не прав - и пиздец, хоть ты каждый день симпатию испытывай, а не будешь ты с ним общаться (это мое положение, да и каждого из вас). И он тобой заниматься не будет.
Кажется что симпатия к бодху тут противоречит уверенности "бодх не прав". Но это не так, симпатичен далай лама, а все таки ты не буддист. Или симп Рамакришна или Серафим Саровский но ты не кришнаит и не христианин. Потому что каждый раз есть результирующая ув "он не прав".

Еще - кажется что одной такой ув "прав/не прав" не должно быть. Ведь есть много вопросов по которым у него есть мнение, что же он везде прав или везде не прав? Нет, "результирующая" ув не охватывает все вопросы. Она значит "прав в главном", в каких-то решающих вопросах (вопрос это скорее всего не один, но их и не много, 3-5).
А то что это ув слепая, доказывает то что никто я думаю не сможет сформулировать что такое "главное", что именно делает для него бодха правым или не правым.

Итого : позиция человека определяется уверенностью прав бодх или нет. Плюс куча омрачений чел (+какие-то озв), которые окрашивают позицию человека в доп.цвет.
И дело еще в том, что сама эта ув, это вовсе не "результат практики". Что типа если будешь порождать симп то вот и будет у тебя такая ув. Нет, это результат целой кучи вв твоей личности. Причем таких что ты сам не знаешь их содержания, и как результат не знаешь как установится эта уверенность. Можно начать за здравие и кончить за упокой, как со многими случилось. Уверенности устанавливаются как результат су, глубинных омрачений, подавленных желаний. Более того я думаю что озв тут вообще никакой роли не играют, просто потому что их мизерно мало и влияния на личность они не оказывают (поэтому я не верю в такую вещь как "озаренная субличность"). Есть озв, никто не спорит, но личность это машина и куда она покатит - хз.

Имхо по возможным позициям общения с бодхом :
- дв-морды. Ув "бодх-прав" железная, железное желание быть с ним. Ув берется откуда угодно, религиозный фанатизм, желание мужа, механизм опоры (я в основм считаю дело в нем) - но в любом случае это очень мощный механизм удерживающий ув в одной позиции, даже под сильным давлением бодха. Таких личностей как мы видим мало. Дальше в зависимости от личных омрачений/озв, кто-то из мр получается чсв-шный высокомерный КП, как Щенок или Юка, кто-то умный и чсу-шный как каури или рысь, кто-то добродушный как Ярка (Ярка - это единств пример дв-морды, которая при встрече никаких признаков ни кп, ни презрения, ни высокомерия, не проявила. Но я так привык к этим признакам, что боялся и не мог с ней общаться. Потом уже только понял что она себя вела совсем не как все).
- симпаты - это более ослабленная ув "бодх прав". Причины те же (кроме может ж мужа), в основном это опора, плюс религиозный фанатизм и инфантилизм (желание опереться на сильного чел, взять его ув и верить в них как в правильные, потому что самому не понять что верно). Но у симп этот мех слаб и сильного давления ув не выдержит. Если начать давить ув слетит, и можно получить креведку. Поэтому симпаты держатся как можно дальше от бодха и морд, и ни о чем кроме фильмов говорить не желают.
- критики - лд у которых ув "бодх не прав" или была изначально, или возникла в результате нэ из-за давления на омрачения
- криведки - враги селекции, это критики у которых к тому же оказалась злобная и мстительная личность, чтобы мстить за свои нэ.

То есть совсем итого : отношение к бодху это результат слепой расстановки уверенностей, которые были в личности + случайный результат давления на омрачения (т.е. результат проявл нэ). У кого в результате всех событий ув зафиксировалась на "бодх прав", тот симпат. Качество такого "симпата" не велико.
Морда долго находится под давлением, ее ув устойчива. Но качество ее тоже вызывает вопросы, что за механизм удерживает ув на одном месте?
Личностей который испытывают так много озв, что одними озв держутся в позиции "бодх прав" - я думаю нет вообще. Я думаю что такая личность демонстировала бы большой уровень свободы, самостоятельности мышления и поступков, чего у мр не наблюдается (может быть Елка).

Возможно если бодх не ошибается, то морды придут к озв-позиции, устраняя нэ. Мне это как раз кажется возможным, т.к. это и есть религиозный путь "преданности" во многих религиях, христианстве, кришнаизму, буддизме. Учитель прав а мое мнение не имеет значения. Можно ли прийти к озв-позици самостоятельно - фиг его знает. Хочется думать что можно.

Парадокс ув "бодх прав/не прав" в том, что еще неясно кто реально испытывает озв-симп к бодху, я или пума (как критики) или какой ниб симпат Танга, который не видит жизни вне мс и бодха, или даже морда, которая религиозно следует за бодхом, тоже как за опорой, только более устойчиво чем симпат.


Сообщение отредактировал Техник - Суббота, 11.05.2013, 17:43
 
ТехникДата: Суббота, 11.05.2013, 16:58 | Сообщение # 3
Группа: Модераторы
Сообщений: 179
Репутация: 11
Статус: Offline
Пума, у тебя в описании есть хорошая идея - "ресурсность". Объяснить ее просто: если ув одна то она не порождает конфликта желаний. Состояние где конфл жж нет - это "ресурс", где конфликт жж есть, т.е. они реализуются с трудом - это "не ресурс".

Сравню мою позицию и позицию Пумы по бодху (где ты говоришь что я не понимаю, а ты давно уже это понял).
Я считаю что наши вв с Пумой примерно одинаковы, и вообще личности сильно похожи - есть озв (симп, интерес) к бодху, есть омр (НО, обида, страх). Кст с Дельфом и Вереском я не считаю что наши личности похожи, это так, не имеет отн к вопросу.

Моя ув "бодх не прав" не утвердилась. Я не могу оторваться от опоры на него, от способа жизни нацеленного на него. Мне кажется что вз с ним может дать много чего инт и перспективного в жизни. Например он купит остров или построит поселение и там у него можно будет работать и жить (как он предлагал пуме лабораторию например).
Логически вроде бы я решил, что да бодх ошибся, построение сообщества зашло в тупик. Правда в чем ошибся? в чем тупик? где выход? это я решаю с трудом, уверенности "да точно зашло не туда" - нет. Может все таки я не прав, все таки надо делать как дв-морды. Вот стала же ярка писать такие прямо очень симп вещи? С другой стороны я помню как Лось начал писать такие же охуенные вещи, меня с конфы в 2005 выгнали в общем из-за него, я на него наезжал, и у меня к нему НО было, зависть. А через год он такое стал писать, и так изменился, что я стал доверие к нему испытывать. А теперь вот пожалуйста. Можно ли доверять тому что Каури или Ярка сейчас что-то клевое пишут?

У Пумы ув у"бодх не прав" даже не просто утвердилась, а я думаю она была у него изначально.
Я считаю что вопрос с ув "бодх прав/не прав" почти полностью исчерпывается вопросом об опоре. Опора это то что чел слепо выбрал для себя в жизни как главную ценность, главное направление "за счет чего я буду жить". У Пумы это изначально было что-то отстраненное от селекции, и его приход в селекцию был скажем так поверхностным (для уверенностей, а не вообще). Что-то интересное прочитал, пришел поспорил, послали - ушел. Опоры (жизнь в семье, психология, работа, место жительства) остались не тронутыми, Жить спокойно можно и без бодха.
Возможно у Пумы этот момент слома опор был где-то раньше если был (не поэтому ли у тебя такой болезненный опыт с ШриЧинмоем?). Но во всяком случае, этот слом опор был не здесь, не в селекции. Поэтому тебе послать бодха на хуй не сложно. Ты в ресурсном состоянии в отн него.

Для меня приход в селекцию был "драматичным" - я сломал тогда просто все, семью разбил и бросил, ребенка бросил, родителей послал на хуй бросил, друзей всех послал-потерял, работу, квартиру, свой город бросил.
Даже христианство я тогда бросил, сделал усилие над собой очень для меня сложное. Так же как бросил астрономию, философию, историю, эзотерику, поэзию, любое творчество вообще, как источники пэ (тогда их было нельзя). Я приехал в мск реально ободранный как липка, у меня в жизни не было ничего. Тусовка у бодха это стал новый центр жизни, новая опора, семья, религия и т.д. А потом все это медленно и на хуй рухнуло.

Теперь у меня уже много лет идет процесс пересбора опор - как жить, с кем, для чего. В прошл году (когда нас с мс турнули) он еще обострился. Я вот выкладывал вам свои мысли, как мне ХОЧЕТСЯ жить. И вы сами видите и можете оценить реакцию людей, и это у всех так - жить так как я хочу сложно. Старого устраивающего меня образа жизни нет. Семья, родственники, ребенок, работа - на хуй все это, это удушье. Что-то новое построить - как, с кем? Нужна не хилая энергия чтобы вокруг себя и своих интересов собрать сообщество.

Вот в чем разница - в перестройке опор, а не в интеллектуальном понимании что одна субличность мешает жить другой. А перестройка опор это перестройка личности (в прямом смысле). Хуй его знает как это делать, в какую сторону двигать и т.д. Ясно только что это уверенности, желания и как ориентир - озв.
 
ПумаДата: Вторник, 14.05.2013, 00:31 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Цитата (Техник)
"Субличность" такого восприятия нет. Это некая статистическая оценка в целом, модель. Вводить ее в описание значит только запутывать.
Это обобщение, и я точно обозначил, что в него входит. Но можно и без него обойтись. Хотя твоя "группа восприятий" - просто равнозначная замена той же "субличности".
Цитата (Техник)
Пример такого запутывания это рассуждение что : омр субличность не может проявл с озаренной, след если омраченную субличность в чел изнасиловать (подавить) то в нем начнет проявл и усиливаться озаренная субличность, след насиловать можно и нужно, чем симпаты и заняты на доебах.
Здесь ошибочная логика: субличностей больше чем две, так что, подавляя одну омраченную субличность, можно укреплять другую, омраченную же. Но это лирическое отступление, к теме слабо относится.
Цитата (Техник)
Я считаю что все вв всегда проявляются вместе, но мешая и ослабляя друг друга.
Как ты это представляешь себе на практике? Я люблю и одновременно ненавижу? Не могу с этим согласиться. Противоположные восприятия не могут существовать одновременно. Сменять друг друга могут. Даже у шизофреника его разные личности проявляются последовательно, а не одновременно.
Цитата (Техник)
1арг : об этом говорил и сам бодх, когда говорил типа "сначала чел один, потом его два, потомо он снова один". Два - это расщепление чел на озв и омр и конфликт между этими восприятиями, которые проявл одновременно в одной ситуации.
Последовательно, а не одновременно. Бодх как раз подчеркивал (в других местах), что видимость одновременности может создаваться за счет быстрой смены восприятий. Но нэ и озв даже быстро сменяться не могут, быстрое их чередование приводит к коллапсу по крайней мере одного из них (на этом и основана практика ЦВ). И если даже предположить, что они могут какое-то время существовать одновременно, то это все равно приведет к такому же коллапсу: останется только одно, то, что сильнее.
Цитата (Техник)
2агр : это закон природы что когда задевают мех уверенность - чел испытвает ненависть.
Закон природы? Это аргумент такой? Я не согласен.
Цитата (Техник)
Поэтому "любить" бодха (как ты говоришь что исп к нему нжн, блгд) - можно только на расстоянии, минимизировав его воздействие на себя почти полностью. А любовь на безопасном расстоянии это не любовь, это либо НО либо страх.
Любовь на расстоянии - способ не скатиться в ненависть. Я знаю, что у меня вызывает ненависть любая атака на мою правоту, даже со стороны самого любимого человека. Правда, я уверен, что это не закон природы, а ловушка моего извращенного эго, преодолеть которую - главная задача моей жизни.
Цитата (Техник)
3 арг : пока я жил с мр (около 3 лет), и сколько видел их самих, все до усрачки боялись бодха, лин недавно про это писала. Рысь говорила мне что идет домой как на пытку (но все таки шла). Я видел Зебру когда она приехала к бодху, она сидела на ул полчаса на скамеечке перед подъездом, собралась с духом, потому что так было страшно. Скво или Каури рыдали в три ручья, после разговоров с бодхом, и это не слезы радости или близости. Все это кончилось тем что ВСЕ сломались и все разбежались. Это было в 2005 году, когда бодх первый раз заговорил о том, что "все кончено", селекция ему больше не интересна, когда исчезли "дракончики" и т.д.
Ну я так понимаю, что Бодх учел тот опыт, и сейчас действует иначе. И это нифига не аргумент за одновременность восприятий. Я предполагаю, что когда они сидели и плакали, то испытывали к Бодху ненависть, обиду, может еще какие-то нэ, но уж точно ничего озаренного. И ушли все именно потому, что накопили невыносимое количество нэ. А до этого их удерживала от ухода концепция о правоте Бодха и его добрых намерениях + всплывающая иногда память о пережитых с ним вместе ОЗВ (примерно тот же механизм удерживает жен с мужьями-тиранами, и это не значит, что Бодх - тиран, а значит, что механизм похожий: маятник эмоций).
Цитата (Техник)
Усиливеашь - испытываешь близость, преданность. Где ты видел лд исп преданность?
Ты утверждаешь, что преданности не существует? Ок, симпатию, доверие, хоть что-то озаренное.
Цитата (Техник)
В реальности ты ослабляешь одно омр, из под него лезет другое, затыкаешь дыру в общения с васей, тебя порвет на общении с петей. Ты никогда не уверен, открывая очередное омр, опрокинет оно тебя насовсем, или под ним окажутся силы с ним бороться. Есть конфликт двух групп восприятий, и нет никаких гарантий какая из групп возьмет верх
Гарантий конечно никаких. Только одно совершенно определенно: если ты прямо противопоставляешь друг другу две группы восприятий, не вытесняя и не подавляя ни одно из них, то какая-то из них обязательно, неизбежно возьмет верх. Вот, это кажется, главное, что я хотел сказать. Ты не можешь знать, какая именно группа восприятий победит, но совершенно точно победит одна или другая.
Победит и будет действовать. И только в одном случае возможно, что противостояние длится годами, и никаких действий нет - в случае, если ты не даешь им столкнуться, если одна из них всегда спрятана в подполье и ведет оттуда партизанские вылазки.
Это конечно страшно сделать - противопоставить их открыто, именно потому, что ты не знаешь, что победит. Но что бы ни победило - это будет
движением, опытом. А пока этого не произошло, жизнь остается вязким
теплым болотом, в котором вроде и ужасного ничего нет, но и хорошего
тоже.
"Если бы ты был холоден или горяч!" (С) Ап. Иоанн.
Все, больше мне об этом, вроде, и сказать нечего, все остальное вытекает из этой ясности.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
ПумаДата: Вторник, 14.05.2013, 01:15 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Цитата (Техник)
Разница в результирующей уверенности. Множество восприятий есть одновременно, но ув в результате будет одна. Не "две субличности не могут быть вместе", а "результирующих уверенностей не может быть две". Ну как просто нельзя пойти в две стороны. Когда ты принимаешь решение как-то поступить, должна утвердится 1 уверенность - "бодх прав" / или "бодх не прав". Вот и все.
Это то же самое, о чем я писал. Говорить про субличности, или про уверенности - практически это ничего не меняет, факт остается фактом: "нельзя пойти в две стороны".

Правда, результирующая уверенность может быть сложнее, чем "Бодх прав" или "Бодх не прав". Например: "Бодх прав в ..., а в ... я с ним не согласен, а еще в вопросе ... у меня нет ясности". И исходя из такой уверенности я выбираю свое положение относительно Бодха, ясное и однозначное. Быть с мордами, быть с симпатами, быть с креветками, быть самому по себе, беря от Бодха то, что близко, общаться только с Бодхом, избегая сообщества, и тд. Но любое из этих положений будет искренним, и потому радостным, выбором, если сформирована эта самая результирующая уверенность.

И вот тут я и предположил, что у тебя, как и у некоторых других, эта результирующая уверенность не сформирована, а вместо нее есть сознательная уверенность в правоте Бодха + подавленная уверенность в противоположном. И они не схлопываются в одну результирующую, потому что ты не позволяешь себе рассмотреть их вместе, на равных.

Цитата (Техник)
Я считаю что наши вв с Пумой примерно одинаковы, и вообще личности сильно похожи
Согласен, я тоже так считаю. И все же, у меня в последний, наверное, год, произошел этот сдвиг, я вышел из этой внутренней борьбы: "за бо - против бо", у меня сформировалась эта самая результирующая уверенность, и чувство от этого такое, будто многотонная плита с плеч свалилась. Это была не последняя плита на моих плечах, но уже сейчас стало намного легче, несравнимо. Этим и хочется поделиться.
Цитата (Техник)
Моя ув "бодх не прав" не утвердилась. Я не могу оторваться от опоры на него, от способа жизни нацеленного на него. Мне кажется что вз с ним может дать много чего инт и перспективного в жизни. Например он купит остров или построит поселение и там у него можно будет работать и жить (как он предлагал пуме лабораторию например).
Ну черт возьми, это же паразитическое желание, оно поддерживает уверенность: "я сам ничего не могу, только если прилетит вдруг волшебник... тогда жизнь начнется, а так нет". Кому ты нах нужен, кому я нужен, если мы не можем сами сделать свою жизнь интересной, яркой, радостной? Если почитать "Майи" - там же все герои сами делают многое, их жизнь уже насыщенна, и тогда они встречают подобных себе, и образуется то самое сообщество, о каком ты мечтаешь, я мечтаю, да кто бы не мечтал о таком? Но оно получается из людей живых, действующих, а не ожидающих. Я сам пока далеко не такой, но у меня уже есть ясность, что ждать нечего и неоткуда. Либо я живу, либо нет, и точка.
Цитата (Техник)
Я считаю что вопрос с ув "бодх прав/не прав" почти полностью исчерпывается вопросом об опоре.
Согласен. Именно страх потери опоры не дает выработать результирующую уверенность.
Цитата (Техник)
Возможно у Пумы этот момент слома опор был где-то раньше если был (не поэтому ли у тебя такой болезненный опыт с ШриЧинмоем?)
Да, был раньше. Хотя в селекции все равно я успел найти новую опору, и лет 5 тоже был в положении сектанта, мучившегося сомнениями, в которых не признавался даже себе. Но поскольку опыт потери опоры уже был - мне было легче наверное.
Цитата (Техник)
я сломал тогда просто все, семью разбил и бросил, ребенка бросил, родителей послал на хуй бросил, друзей всех послал-потерял, работу, квартиру, свой город бросил.Даже христианство я тогда бросил, сделал усилие над собой очень для меня сложное. Так же как бросил астрономию, философию, историю, эзотерику, поэзию, любое творчество вообще, как источники пэ (тогда их было нельзя). Я приехал в мск реально ободранный как липка, у меня в жизни не было ничего.
У меня было все то же самое. С одной разницей: я бросил все перечисленное и приехал в мск, еще не зная селекции, не зная, что найду хоть что-то новое, почти без надежды, просто от отчаяния. О селекции узнал через год после этого. И офигел от новой надежды.
Цитата (Техник)
Нужна не хилая энергия чтобы вокруг себя и своих интересов собрать сообщество.
Да, если тянуть все одному на себе, как Бодх. А если так, как в "Майях" попробовать? Может, конечно, фантастика, но вдруг получится?) Мы вот, четверо, каждый из нас - индивидуальность, каждый может многое, а вместе - насколько больше? Если не рассчитывать на халяву, типа в общине легче, а просто делать что хочется, и содействовать друг другу.. А потом еще люди придут, почему бы им не прийти, если у нас сообщество индивидуальностей, а не учеников вокруг учителя?
(Я, кстати, именно это считаю ошибкой Бодха, главной, если не единственной: он не верит, что могут быть равные ему, для него все по умолчанию ученики, вот и приходят к нему ученики, а равный не придет, ему в таком обществе делать нечего).
Я хочу сообщество равных, мастерскую совместного творчества, и если представляю это себе - дух захватывает, аж до писка в ушах.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
ПумаДата: Вторник, 14.05.2013, 09:44 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Упустил кое-что.
Цитата
Еще - кажется что одной такой ув "прав/не прав" не должно быть. Ведь есть много вопросов по которым у него есть мнение, что же он везде прав или везде не прав? Нет, "результирующая" ув не охватывает все вопросы. Она значит "прав в главном", в каких-то решающих вопросах (вопрос это скорее всего не один, но их и не много, 3-5).
А то что это ув слепая, доказывает то что никто я думаю не сможет сформулировать что такое "главное", что именно делает для него бодха правым или не правым.

Я считаю, что результирующая уверенность может охватывать многое, потому что уверенность - это не словесная формулировка, и она может быть достаточно сложной. Попробую описать свою уверенность.
Я считаю, что в главном Бодх прав. И главное здесь - стремление к озв и к искренности. Это реально главное, как ни крути. И я уверен на 100, что у Бодха это есть, и значит в главном он прав.
Но то, буду ли я с ним, зависит не только от этого главного. Например, важен такой частный вопрос: прав ли он в общении с людьми, в методах воздействия? И вот тут однозначного ответа нет. Я могу предположить, что для некоторых людей его методы эффективны, поэтому сказать, что он в этом однозначно не прав, не могу. Но я точно могу сказать, что меня на данный момент такое общение привело бы скорее к нервному истощению, чем к озв. Я знаю, почему так, предполагаю, что могло бы быть иначе, поэтому я даже вообще не могу сказать, что Бодх не прав, а могу только сказать, что на дм он лично мне в качестве учителя не подходит.

И в этой уверенности совсем не обязательно должна быть ненависть, как ты утверждаешь. Это действительно может быть спокойная, или даже интенсивная симпатия, как к Рамакришне, например, но нет никакого желания видеть в нем опору.
Ненависть возникает как раз тогда, когда видишь опору в ком-то, но при этом испытываешь кучу нэ. Не можешь ни любить, ни послать, потому что и то, и другое страшно до паралича. Приближение разрушает твое эго, а удаление разрушает опору. Именно в таком положении находятся креветки, именно поэтому они не могут уйти из темы Бодха, а все поливают и поливают его грязью, в тайне надеясь, что он когда-нибудь "все поймет", и позовет их, по-настоящему преданных, в свой рай. Ничем иным я объяснить их действия не могу, не получается.

Есть у меня еще всякие уверенности, спонтанно возникающие из омрачений, например, что я круче Бодха и обязательно покажу ему, "как надо". Но такие уверенности, если их не подавлять, а спокойно сопоставлять с фактами, не выдерживают столкновения с реальностью больше минуты, и так же спокойно рассасываются. Это я только что сделал, пока писал smile Вообще, я заметил, что уверенности, исходящие из ясности, сопровождаются совсем другими образами и ощущениями, чем слепые уверенности, и по этому их легко различать и селекционировать. Но это уже совсем другая тема.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
ПумаДата: Суббота, 18.05.2013, 00:33 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Что-то мне тут опять странно. Тема называется "Мое отношение к Бодху", с самого начало отмечено, что она больная. А дальше - очень много буков теоретических рассуждений, и почти ни слова о своих восприятиях, никаких попыток их различить. Это очень похоже на то, как я обычно реагировал на больные темы: "Докажите мне, что у меня есть омрачение".
Я уже лет 5 пытался разгадать тайну твоей пассивности и прозябания при таком уме и вроде бы искренности, и кажется, нашел эту разгадку, а ты переводишь все в теорию. Нет уж, дальше твоя работа! cool


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
Форум » Лаборатория » Агарта » Мое отношение к Бодху (вынес из темы агарта и бодх)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Используются технологии uCoz