Каким был бы человек без речи? - Страница 2 - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 2«12
Форум » Общий форум » Общие обсуждения » Каким был бы человек без речи?
Каким был бы человек без речи?
ДельфинДата: Среда, 22.08.2012, 09:14 | Сообщение # 16
Группа: Администраторы
Сообщений: 487
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (Пума)
По-моему, это спекуляция и дорисовка. Мы не знаем, что испытывал древний чл, глядя на небо.


Не согласен. Зная, что мозг у нас был аналогичный и вычитая то, что он испытывать не мог(ассоциации связанные с речью) можно предположить.

Quote (Пума)
Скорее всего, они потому и мощнее, что используются. А человек меньше использует органы чувств, больше фантазирует, вот они и отмирают.


Более мощные "органы чувств" обусловленны более развитыми соответствующими частями мозга, человеку перестроить так мозг уже давно не возможно. И речь, фантазии появились на так уж и давно по сравнению со временем появления человека( 30 тысяч к 2 миллионам), поэтому это никак не может быть причиной.

Quote (Пума)
Quote (Дельфин)
Интересно, сколько таких людей способных запомнить предметы в комнате? В процентном соотношении по сравнения с используемыми речевое запоминание. По моему на этот вопрос невозможно однозначно ответить, потому что невозможно проследить какие речевые единицы используют те, кто пытается использовать фото-память. Такой эксперимент по моему невозможно провести в чистую, потому что нет людей, которые бы не знали речь.

Это в принципе невозможно сделать, используя только речь. Речь здесь может быть только дополнительной помощью визуальному запоминанию. А вообще, проводились эксперименты на людях с повреждениями одного из полушарий мозга, сейчас не могу точно описать, но наверно можно найти.


Я спрашивал про случай когда бы использовалось только образное мышление. Согласен, что речь отдельно от визуализации нельзя использовать. Узнал, что за фиксацию любой инфы отвечает гипокамп, и если его повреждать то будет общая жопа, точнее человек будет учиться заново каждую секунду, различение у него начинает страдать, многие ассоциации пропадают, кучу спичек может например принять за кристаллы, перестает помнить что есть что.

Quote (Пума)
Что такое эффект лифта?
Дорисовка - это уже визуальный процесс, в словах дорисовывать нечего, они дискретны. Дорисовывать можно только аналоговую информацию, в первую очередь - визуальную.


Описал как воспринимаю. Лифтом назвал-быстрый способ пропустить кусок информации и прийти к аналогичному "пониманию", как если бы ты читал все слова подряд в предложении. "Дорисовывать" можно любую информацию в том числе и ощущения, и звуковые и визуальный текст.

Quote (Пума)
Что за ощущение, сигнализирующее о понимании - мне тоже не понятно. Понимание - это не ощущение


Во время речи, чтения в мозге возникают внутренние ощущения, во время узнавания-понимания предложение возникает "более сильное" внутреннее ощущение.

Quote (Пума)
Понимание - это когда складывается картинка (опять же здесь я вынужден использовать визуальные слова, иначе никак), то есть, когда каждому элементу воспринятой информации сопоставлен определенный элемент опыта (памяти об ощущениях: виз., слух., кинест.).


Согласен, что понимание является результатом сопоставления воспринятого и того что записано в памяти. Речь дает новые единицы в памяти, а значит более точное сопоставление и более острое ощущение узнавания-понимания.

Quote (Пума)
И эта структура опыта существует до языка, без нее невозможна никакая ориентация, никакие целенаправленные действия. Первичная, глубинная структура опыта - это визуальные, слуховые и кинестетические связи между образами в памяти. Язык - это поверхностная структура, накладываемая поверх глубинной.


Согласен, что без навыков сопоставлять текущее с опытом невозможно выжить и такой навык есть у всех живых существ, но безречевой бызы данных недостаточно для того, чтобы развиваться дальше.

Quote (Пума)
Но почему символы, обозначающие восприятия, ты называешь микрословами? Ведь они не произносятся во внутренней речи, они именно видятся одновременно и вместе с их взаимосвязью

Quote (Пума)
Например, когда говорят даже чисто абтрактную фразу, например, "любовь превыше всего" - я в долю секунды именно вижу символ любви (у меня это какая-то загогулина светящаяся, голубого цвета) в пространстве выше некой линии, под которой клубятся массы "всего".


Потому что я их так вижу и я их немного слышу, считываю. Да, часто они воспринимаются вместе с усеченным восприятием которое обозначает. Позже понял, что ты имеешь ввиду "графические символы".
Вот тут любопытно, то что ты описываешь "графические символы" у меня возникает очень редко. Отчетливо фиксировал их когда находился в высокоосознанном состоянии и чаще всего они выражали ОзВ, в том числе проявлялись в виде динамических действий.
Возможно вместо символов я воспринимаю слова как графику, ну типа есть формат WORD, скажем так для быстрой работы с текстов, а есть PDF для графического отображения текста.
Quote (Пума)
Именно так в НЛП меняются уверенности, в том числе, очень прочные, которые не удавалось поколебать словами.

Про смену уверенностей поподробнее.

Quote (Пума)
Фу, Дельф, как тебе не стыдно юзать такой заезженный симпатский шаблон?

С симпатом по симпатски, я сам токо щас понял, что сказал по симпатски, они бычно говорят "ты похоже эксперт в ОзВ")


всегда есть разные варианты жизни
 
ПумаДата: Четверг, 23.08.2012, 02:44 | Сообщение # 17
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Дельфин)
Не согласен. Зная, что мозг у нас был аналогичный и вычитая то, что он испытывать не мог(ассоциации связанные с речью) можно предположить.

Почему предположить именно страх, а не восхищение например? Лично я никогда в жизни не испытывал страх, глядя на небо. С чем твоя аналогия?
Quote (Дельфин)
Более мощные "органы чувств" обусловленны более развитыми соответствующими частями мозга, человеку перестроить так мозг уже давно не возможно. И речь, фантазии появились на так уж и давно по сравнению со временем появления человека( 30 тысяч к 2 миллионам), поэтому это никак не может быть причиной.

А ты здесь про каких животных? Про летучих мышей? Или и про обезьян, у которых мозг почти такой же?
Quote (Дельфин)
Согласен, что речь отдельно от визуализации нельзя использовать

В этом примере или вообще? Вообще, я думаю, очень даже можно. Дофига философов и эзотериков выстраивают огромные логические цепочки из слов, за которыми вообще ничего не стоит. А вот в том, что касается реального мира - действительно нельзя.
Quote (Дельфин)
"Дорисовывать" можно любую информацию в том числе и ощущения, и звуковые и визуальный текст.

Дорисовывать можно любую информацию, которую можно разделить на составные части. Но слово - неделимо. Ты либо понимаешь его целиком, либо нет. Если ты не понял слово - то оно для тебя просто набор букв, то есть совсем другой объект. Если ты понял его неправильно - то оно для тебя другое слово, то есть опять другой объект.
Quote (Дельфин)

Во время речи, чтения в мозге возникают внутренние ощущения, во время узнавания-понимания предложение возникает "более сильное" внутреннее ощущение.

Хочешь сказать, ты знаешь о том, что понял что-то, только по возникающему ощущению? А если вызвать это ощущение искусственно - ты будешь уверен, что все понимаешь, даже если на самом деле не понимаешь ничего?
Quote (Дельфин)
но безречевой бызы данных недостаточно для того, чтобы развиваться дальше.

Развиваться дальше куда? Все живые организмы развиваются. Только направления развития разные. Человек пошел в сторону развития речи и мышления. Кстати, следующим этапом для человека, я считаю, будет, во-первых освобождение мышления от речи, перевод его в более быстрые и производительные визуальные формы (это уже многие могут), а во-вторых, контроль над самим мышлением, возможность его переключать и даже выключать по желанию (это умеют пока очень немногие).
По сути, речевое мышление - это как этап чтения вслух при обучении чтению. Без этого этапа научиться чтению невозможно, но когда он пройден - читать вслух больше не нужно, это становится полностью внутренним процессом. А кто осваивает скорочтение - освобождается и от внутреннего проговаривания, и переводит визуальные образы слов сразу в образы опыта.
Quote (Дельфин)
Потому что я их так вижу и я их немного слышу, считываю. Да, часто они воспринимаются вместе с усеченным восприятием которое обозначает.

То, что мы привыкли ко всему приклеивать слова - не означает, что без этого невозможно. Это просто привычка, не более.
Quote (Дельфин)
Позже понял, что ты имеешь ввиду "графические символы".

Не только графические. Они, фактически, могут быть целыми синестезиями из самых разных ощущений: визуальных, звуковых, телесных, даже запахов и вкусов.
Quote (Дельфин)
Вот тут любопытно, то что ты описываешь "графические символы" у меня возникает очень редко. Отчетливо фиксировал их когда находился в высокоосознанном состоянии и чаще всего они выражали ОзВ, в том числе проявлялись в виде динамических действий.

Скорее всего, это значит, что в те моменты у тебя усиливалась способность различать, и ты различал то, что обычно не замечаешь. Я не могу поверить, что ты на самом деле не используешь образное мышление, ты тогда был бы страшным тормозом. Просто видимо, ты его не осознаешь, не различаешь сознательно.
А ведь, когда ты хочешь выразить достаточно сложную идею - ты ее рисуешь. Откуда берутся твои рисунки, если они не являются тем, что ты видишь внутри, когда думаешь?
Quote (Дельфин)
Про смену уверенностей поподробнее.

Большая отдельная тема, потом как-нибудь. Совсем коротко: если различить, какими образами выражается в твоем внутреннем мире некое убеждение, то меняя свойства отдельных элементов этой картинки, или связей между ними, можно изменить это самое убеждение, или разрушить его. Это делается за считанные минуты.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
ДельфинДата: Четверг, 23.08.2012, 09:45 | Сообщение # 18
Группа: Администраторы
Сообщений: 487
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (Пума)
Почему предположить именно страх, а не восхищение например? Лично я никогда в жизни не испытывал страх, глядя на небо. С чем твоя аналогия?


Там или страх или безразличие. Страх потому что темнота ассоциируется с местом где не видно врага, но в тоже время может быть и особая собранность т.к.в темноте не видно и тебя. Безразличие потому что ничего не понятно-все едино.
А восхищение маловероятно потому что в нем нет необходимости, ему бы пожрать че.
В самом начале я хотел показать разницу между количеством возможных реакций у современного человека(говорящего) и у древнего . У первого выбор намного больше(как реагировать) благодаря речевой базе данных, тут даже не важно страх или восхищение будет испытывать древний, главное какое количество реакций он вообще может испытывать.

Quote (Пума)
А ты здесь про каких животных? Про летучих мышей? Или и про обезьян, у которых мозг почти такой же?


Про разных. Почти у всех крупных млекопетеющих больше развит нюх, чем у человека(на счет обезьяны не знаю).
Мозг похож вообще у всех млекопетающих, токо у кого то некоторые области развиты больше. Например у летучих мышей лучше развита область, отвечающая за слух, у змей больше развита область отвечающая за зрение(инфрокрасное).
У обезьян возможно органы чувств развиты и лучше чем у человека, но не значительно(в смысле никогда они не будут видеть так же как и орлы и нюхать как собаки) Предполагаю мауглеоид смог бы развить аналогично.
На счет ориентирования тут понятно, что достаточно использовать не речевые ассоциации.

Quote (Пума)
Дорисовывать можно любую информацию, которую можно разделить на составные части. Но слово - неделимо. Ты либо понимаешь его целиком, либо нет. Если ты не понял слово - то оно для тебя просто набор букв, то есть совсем другой объект. Если ты понял его неправильно - то оно для тебя другое слово, то есть опять другой объект.


Ты можешь не читать слово полностью, или мыслить используя часть слова, но при этом понимать конечный смысл. Например теже абривиаутуры в селекции позволяют понять длинные слова с пол тычка, предполагаю такой же процесс происходит автоматически во время мышления(сокращение слов) и дорисовка его смысла.

Quote (Пума)
Хочешь сказать, ты знаешь о том, что понял что-то, только по возникающему ощущению? А если вызвать это ощущение искусственно - ты будешь уверен, что все понимаешь, даже если на самом деле не понимаешь ничего?


1. В первую очередь по ощущению, может быть сразу конечное словосочитание выражающее конечный смысл, часто еще происходит дорисовка картины которую понял(эскиз), например если речь идет о книге или фильме смысл которого заранее понял. Если речь идет о личном открытии, то здесь помимо ощущения и эскиза того, что понял могут возникать резонансные образы-символы(то что как я понял ты называешь образным мышлением. То что Бодх называет резонансным описанием ОзВ-действительно похоже на MIX из разного рода восприятий.)

2.Ну это как вспомнить ясность, может быть"понимаю, но сказать не могу", может наоборот. Помнишь Маю1 на тему как думать? Захотеть понять-для меня это тоже самое, что и испытать ощущение ясности.
Ощущения понимания про которое говорю удается выделить когда речь идет о чем то важном, интересном. Предполагаю, что у разных открытий само ощущение понимания похоже, наверное так и рождаются метафоры, аналогии, то что ниже назову символьным мышлением.

Quote (Пума)
Развиваться дальше куда? Все живые организмы развиваются. Только направления развития разные. Человек пошел в сторону развития речи и мышления. Кстати, следующим этапом для человека, я считаю, будет, во-первых освобождение мышления от речи, перевод его в более быстрые и производительные визуальные формы (это уже многие могут), а во-вторых, контроль над самим мышлением, возможность его переключать и даже выключать по желанию (это умеют пока очень немногие).
По сути, речевое мышление - это как этап чтения вслух при обучении чтению. Без этого этапа научиться чтению невозможно, но когда он пройден - читать вслух больше не нужно, это становится полностью внутренним процессом. А кто осваивает скорочтение - освобождается и от внутреннего проговаривания, и переводит визуальные образы слов сразу в образы опыта.


У человека лучше развит интеллект, навык использования различных ресурсов. Конечно это очень хрупкое и искусственное достижение, т.к.существует недолго относительно всего времени сущестования человека и может рухнуть если людей перестануть обучать. Но тем не менее, пока что у человека появилось время для "жизни для себя".
Я считаю, что все развитие идет на продление жизни. Минимум себе человек уже обеспечил:Еда, Теплый кров, Сон,Безопасность от хищников, теперь настало время искать новые способы продлить жизнь, возможно это и есть ОзВ-Физические переживания. ОзВ и ФП как масло для тела, если их нет то детали начинают изнашиваться. Для того, чтобы мысло вырабатывалось в достаточном количестве необходимо подсоеденить к генератору различные источники питания:Сон, Секс, Еда, Тепло, Безопасность.

На счет развития речи. Я все таки хочу разграничить мышление на 3 вида, как я понимаю: 1.Образное.Когда во время мышления впоминаются эскизы, скелеты реальных восприятий. 2.Речевое. 3.Символьное. Когда восприятия или процессы отображаются символами-MIXaми из других восприятий, метафор. Примеры этому-некоторые резонансные описания ОзВ, например предвкушение-натянутый лук, выше мой пример с описанием ОзВ как масла для машины.
1 вид мышления образное-считаю самым древним, то что автоматически есть у всех, то что обеспечивает необходимый минимум ассоциаций. Сознательно его использовать затратно для мозга и не интересно, для этого нужно иметь очень хорошую визуальную память.
3ий вид считаю наиболее прогрессивным, но только зарождающимся, он и удовольствие приносит и ОзВ. Когда вместе с ощущением понимания видишь готовый мультик.
Похоже чтобы развить символьное мышление-автоматическое возникновение символов, необходимо сперва сознательно научиться описывать связи между процессами, используя речевое мышление.

Как ты считаешь, значит ли это что языки с ероглифами самые прогрессивные и развивают как раз такое-символьное мышление?)


всегда есть разные варианты жизни
 
ПумаДата: Четверг, 23.08.2012, 14:20 | Сообщение # 19
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Дельфин)
А восхищение маловероятно потому что в нем нет необходимости, ему бы пожрать че.

Если в восхищении нет необходимости - то каким же образом оно появилось в процессе эволюции? Или ты считаешь, что его придумали?
Про количство реакций - я согласен, тут у меня возражений нет.
Quote (Дельфин)
Ты можешь не читать слово полностью, или мыслить используя часть слова, но при этом понимать конечный смысл.

Если ты понял слово - ты понял его целиком. Не важно, написано там "целесообразно" или "цлсб", это одно и то же слово, потому что понимаешь ты его абсолютно одинаково. Так же и не важно, как ты его произносишь в вд. И наборот, одинаково произносимые слова с разным смыслом - это разные слова. Слово - это его смысл, а не набор букв. И этот смысл для одного и того же слова неизменен.
А смысл, кстати, кодируется уже неречевой информацией.
Quote (Дельфин)
часто еще происходит дорисовка картины которую понял(эскиз)

То есть, все-таки картинка?
Ты не ответил: если есть ощущение ясности, но ниче не понятно - ты будешь считать, что понимаешь?
Quote (Дельфин)
Я считаю, что все развитие идет на продление жизни.

Не согласен. Эволюция живых организмов двигалась не в направлении выживания отдельного организма, а в направлении распространения каждого отдельного гена (у Докинза в "Эгоистичном гене" очень четко это описано и обоснованно). Поэтому мы и смерны, что генам проще распространяться в новых, молодых телах.
Но так было до человека. С человеком все сложнее, так как он получил способность передавать информацию не только через гены, но и через обучение, что намного быстрее (Докинз называет эти новые репликаторы "мемы", то есть, единицы подражания). Так что, правила меняются. И это происходит прямо сейчас.
Quote (Дельфин)
Я все таки хочу разграничить мышление на 3 вида, как я понимаю: 1.Образное.Когда во время мышления впоминаются эскизы, скелеты реальных восприятий. 2.Речевое. 3.Символьное.

Нравится такая система.
Quote (Дельфин)
Сознательно его использовать затратно для мозга и не интересно, для этого нужно иметь очень хорошую визуальную память.

Не согласен. Это офигенно интересно. Вернее, сознательное использование образного мышления вместе с речевым, как раз и создает третий вид, вот что интересно.
Quote (Дельфин)
Похоже чтобы развить символьное мышление-автоматическое возникновение символов, необходимо сперва сознательно научиться описывать связи между процессами, используя речевое мышление.

Ага.
Quote (Дельфин)
Как ты считаешь, значит ли это что языки с ероглифами самые прогрессивные и развивают как раз такое-символьное мышление?)

Интересно )) Иероглифические языки - самые древние, и очевидно, что образовывались они из первичного, образного мышления. Но видимо, они действительно ведут к развитию мышления символьного, не даром, народы, которые их используют, строили очень высокоразвитые цивилизации, и вообще, хорошо соображают.
А там, где речь буквенная - мышление в среднем более последовательное, а в крайности - догматическое, много фанатизма, "следования букве". И в то же время, больше склонность к анализу - разделению на составляющие. Ну это так, гипотеза навскидку.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
ДельфинДата: Четверг, 23.08.2012, 17:21 | Сообщение # 20
Группа: Администраторы
Сообщений: 487
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (Пума)
Если в восхищении нет необходимости - то каким же образом оно появилось в процессе эволюции? Или ты считаешь, что его придумали?


Предполагаю 2 причины, впрочем которые есть и сейчас(у нас)-как мотиваторы желания испытывать восхищение.
1.Охота за ЧСВ, статусом эстета, морды. Как реализация древйнейшей хищнеческой агрессии, где восхищение как инструмент чтобы "поймать" высокую оценку.
2.Новый вид топлива для обеспечения лучшего здоровья, то что писал про ОзВ как про смазку для машины-тела. Можно сказать иначе-ОзВ ради приятных ощущений, что вообщем то и отображает их оздоровительную роль.

Quote (Пума)
Quote (Дельфин)
часто еще происходит дорисовка картины которую понял(эскиз)

То есть, все-таки картинка?
Ты не ответил: если есть ощущение ясности, но ниче не понятно - ты будешь считать, что понимаешь?


1.Картинка как один из вариантов дорисовок, может быть и без нее.
2.Если ты под "не понятно" понимаешь "не могу выразить словами", то ответ такой.
У меня такого практически не бывает. Если есть ясность то могу ее выразить ее словами. Но бывает и такое что понял, но пока что выразить не получается словами, от этого не комфортно конечно.
Вообще для меня ощущение ясности и понимания это одно и тоже, только ясность более инетнсивное ощущение, пронзительное точнее.

Quote (Пума)
Эволюция живых организмов двигалась не в направлении выживания отдельного организма, а в направлении распространения каждого отдельного гена (у Докинза в "Эгоистичном гене" очень четко это описано и обоснованно). Поэтому мы и смерны, что генам проще распространяться в новых, молодых телах.


-Докинза еще не читал. Пока, что не могу серьезно воспринять версию эволюции в отношении отдельного гена, т.к.для меня ген это как флешка, которая несет в себе информацию и выполняет чисто пассивную функцию, но ниче не может сама по себе, без "управляющего".
Есть то, что использует ДНК для дальнейшего обновления тела, в сформировавшемся организьме это мозг, в начинающим неизвестно что, т.к.самой ЦНС в первые 18 дней еще нет.
Даже если и представить, что есть какие то цели эволюции, то наврятли ей будет интереснее развивать флешку нежели целый компьютер.
-В отношении человека версия с продлением жизни воспринимается стройной еще и потому что, чем дольше сможет жить человек тем большему он сможет научить других и тем больше он сможет сделать открытий.
Раньше когда не было речи, т.е.не было возможности записывать информацию, не была смысла продливать жизнь человеку потому что ничего нового он познать не мог и научить ничему новому тоже.

Quote (Пума)
Не согласен. Это офигенно интересно. Вернее, сознательное использование образного мышления вместе с речевым, как раз и создает третий вид, вот что интересно.


Я и говорил, что чисто образное мышление, даже с речью использовать не интересно, просто развивать фото память и представлять себе рабочий стол не интересно, а развивать символическое мышление интересно.
Для меня развивать символьное мышление это значит включить совсем другую функцию, не фотошоп который позволяет работать с образами, перетаскивая их туда сюда, а сосвем другую программу, которая обычные мысли переводит в графические символы, да в виде образов, которые затем можно выразить речью.
Но как научиться переводить понимание, мысли, чувства в конечный вид, вот в чем вопрос.
Щас возникает предвкушение развить символьное мышление, придумать методы для этого.
Из тех что знаю-создавать резонансные описания.
Вспомнил, что много раз понимал, что сны(т.е.образы) выражают=символизируют то что происходило в реальности. Именно символизируют, потому что в реальности были другие картинки, но похожие по смыслу по содержанию.


всегда есть разные варианты жизни
 
ПумаДата: Четверг, 23.08.2012, 19:14 | Сообщение # 21
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Дельфин)
1.Охота за ЧСВ, статусом эстета, морды. Как реализация древйнейшей хищнеческой агрессии, где восхищение как инструмент чтобы "поймать" высокую оценку.

Ты считаешь, что по такой причине восхищение могло появиться как восприятие в процессе эволюции?? blink
Quote (Дельфин)
1.Картинка как один из вариантов дорисовок, может быть и без нее.

Или без ее осознания? wink
Quote (Дельфин)
Если ты под "не понятно" понимаешь "не могу выразить словами", то ответ такой.

Нет, под "понятно" я понимаю понимание, а под "непонятно" - его отсутствие wacko Если мне понятна какая-то мысль - то я могу с ней оперировать, действовать на основании ее.
Quote (Дельфин)
Вообще для меня ощущение ясности и понимания это одно и тоже, только ясность более инетнсивное ощущение, пронзительное точнее.

Для меня тоже ясность и понимание - примерно одно, только ясность для меня - не ощущение.
Quote (Дельфин)
-Докинза еще не читал. Пока, что не могу серьезно воспринять версию эволюции в отношении отдельного гена, т.к.для меня ген это как флешка, которая несет в себе информацию и выполняет чисто пассивную функцию, но ниче не может сама по себе, без "управляющего".

Ты все-таки почитай. Там совершенно иной подход, а объяснять его долго, и у Докинза это получается намного лучше.
Quote (Дельфин)
В отношении человека версия с продлением жизни воспринимается стройной еще и потому что, чем дольше сможет жить человек тем большему он сможет научить других и тем больше он сможет сделать открытий.
Раньше когда не было речи, т.е.не было возможности записывать информацию, не была смысла продливать жизнь человеку потому что ничего нового он познать не мог и научить ничему новому тоже.

Ага, вот об этом я и говорю, что "правила меняются".
Quote (Дельфин)
не фотошоп который позволяет работать с образами, перетаскивая их туда сюда, а сосвем другую программу, которая обычные мысли переводит в графические символы, да в виде образов, которые затем можно выразить речью.

Дельф, уверяю тебя, что "обычные мысли" - это совсем не то, что ты о них думаешь. Это намнооого интереснее, если копаться в их устройстве, а не только выдавать результаты smile
Quote (Дельфин)
Вспомнил, что много раз понимал, что сны(т.е.образы) выражают=символизируют то что происходило в реальности. Именно символизируют, потому что в реальности были другие картинки, но похожие по смыслу по содержанию.

Ага, а сны - это и есть проекция мыслей, фактически, сны - показывают наше мышление изнутри, каким мы его не осознаем. На границе между сном и бодрствованием это очень четко различается. Так что символьное мышление у нас всех уже есть, только оно - владения того, что называют бессознательным. Осознать его и научиться сознательно использовать - вот задача.

В тему - написал статью об эмоциях на своем сайте, использовал мысли, появившиеся здесь: http://selectyourself.info/index.php/technology/150-emotions


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
Форум » Общий форум » Общие обсуждения » Каким был бы человек без речи?
Страница 2 из 2«12
Поиск:

Используются технологии uCoz