Мы не одни. 2ая-паралельная личность. - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Общий форум » Общие обсуждения » Мы не одни. 2ая-паралельная личность. (Про параллельную личность)
Мы не одни. 2ая-паралельная личность.
ДельфинДата: Пятница, 27.07.2012, 23:51 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 487
Репутация: 10
Статус: Offline
Недавно натолкнулся на гипотезу о существование в нас 2ой паралельной личности. Это не другая субличность, это именно другая личность, которая обладает куда большими возможностями чем мы.
В психологии есть термин-бессознательное, мне он не нравится, потому что какой то мутный, хочу использовать термин "2ая" или "паралельная" или "другая", которые определю в первую очередь через физиологические понятия.
2ая в 1000 раз сильнее чем мы-например она управляет милионом клеток тела одновременно, создает сложно-хитрые стратегии борьбы с паразитами, нас туда не пускает и не очень сильно доверяет. 2ая решает сложнейшие задачи, которые не под силу современным компьютерам и нам тем более, она же распоряжается большей частью мозга.
Например она настолько не доверяет нам, что когда наступает отравление ипритом , в течении нескольких часов нет вообще никаких ощущений, но при этом внутри происходит борьба, т.е.2ая личность во всю борится и лишь спустя несколько часов когда наступает совсем пиздец, появляется боль, но чаще это уже поздно. Тоже самое предполагаю и с другими болезнями, с раком, инфекциями.
-Возникают вопросы:как наладить общение со второй? как получить доступ к ее ресурсам?
-Один из способов наладить с ней общение, это увеличивать диапазон внутренних ощущений, больше прислушиваться к телу, ну и очистить его от шумов-грубых ощущений. Может 2ая и говорит нам что то всегда, но мы ее не слышем изза шумов.
-Возможно она и есть, то что называют внутренний зов.
-Пока что вопросов больше чем ответов, но тема мне интересна и хочется ее развивать.
-Есть версия что "эволюция" не дает нам доступ к невероятным возможностям мозга потому что мы еще не готовы, в нас слишком много разрущающей силы.
-На фоне 2ой субличности наша субличность выглядет крохотулечкой, которой позволили поиграться в песочнице восприятий.


всегда есть разные варианты жизни
 
ТехникДата: Суббота, 28.07.2012, 01:32 | Сообщение # 2
Группа: Модераторы
Сообщений: 179
Репутация: 11
Статус: Offline
Quote (Дельфин)
Недавно натолкнулся на гипотезу о существование в нас 2ой паралельной личности.

Что ты читал ? Интересно, именно сейчас я как раз раздумываю над вопросом о второй личности и о том как установить с нею связь smile Я читал это у Шри Ауробиндо, у него по моему самое внятное представление о структуре сознания, во всяком случае мне понятное и созвучное тому что я сам думал. То что я прочитывал в психологии (подсознательное, архетипы и прочее) всегда казалось какими-то тупиками. Типа того что человек ухватил какую-то мысль которая в чем-то верна, но потом все пытается через нее объяснить. Как фрейд через секс, или психологи через подсознание.

Из того что мне сейчас понравилось у ША : идея что существует 2 различных сознания, или области сознания. Одно это обычное человеческое сознание, его "личность". Другое это некоторая закрытая внутренняя область. Существование этой области и ее свойства - это по большей части гипотезы для нас, о которых мы можем лишь прочитать, но при желании мы можем попытаться это проверить.

Внутреняя область не участвует ни в какой деятельности, и связи между областями сознания нет. Момент про отсутствие связи он объясняет на примере сна - с областями сознания сна связи тоже нет, ты или там, или тут и вспомнить что было "там" бывает очень трудно, а большая часть снов так и остается "там", без связи с дневным сознанием. Вспоминание сна это и есть установление связи между областями, объединение их.

Так вот это внутреннее сознание возможно "раскрыть". Формальных путей для этого ША называет три :
- слово "учителя", то есть воздействие человека у которого самого эта область раскрыта
- слово прочитанное в книге, записи о словах или поступках людей у которых эта область была раскрыта
- и спонтанное самораскрытие внутренней области

В момент соединения обычного сознания с этой областью - происходит просветление обычного сознания. То есть ты смотришь на улицу и вдруг воспринимаешь ее красивой, возникает чувство счастья без всякой причины, просто потому что все это есть. Все к чему прикасается это внутреннее сознание, с чем удается его соединить, получает его качества - ША эти качества называет "сат-чит-ананда", сила или энергия, знание-ясность, и блаженство.

Вторую личность ША называет "психическим", а соединение психического со всеми областями деятельности - "колонизацией". Наша задача колонизировать психическое, или наоборот "психическим" колонизировать нашу жизнь, подчинить все ему. Наличие этой "второй личности" наверное многие могут заметить и подтвердить, как например наличие самостоятельных желаний, иногда вызывающих конфликт между мж личности и неизвестно откуда возникающими рж, требующими чего-то своего.

-----

Ты говоришь немного о другом - управление телом, клетками и т.д. Тут надо говорить про всю структуру сознания, которая по ША такая :
- физический разум (это как раз разум клеток, управление процессами тела)
- витальный разум (то есть "жизненный", эмоции, желания)
- ментальный разум

Это все слои сознания, в разной степени осознаваемые. У нас мегаразвита 3 часть, в большом тумане витальное, и совсем плохо осознается физическое. Почему так получилось хз. Но все эти слои разума по ША это наше эволюционное прошлое. То что худо-бедно было колонизировано, теперь работает на нас.
"Психическое" это эволюционное будущее - область сознания в которую еще только предстоит проникнуть. Но именно его сила и может позволить осветить - разобраться, упорядочить - все то что твориться в витальном и физическом. У обычного человеческого сознания (по большей части просто ментального слоя, мыслей) просто нет для этого сил.

Например ША описывает физический разум (тела) как непрерывный хор повторяющий одно и то же, сплошной клубок страхов и беспокойства. Первая его реакция при встрече с неизвестным - сжаться и убежать. У обычного сознания нет сил переубедить его, научить или заставить не бояться. Можно только подавить его в какой-то степени.
Возможно что вот у этого второго сознания, состоящего из радости и блаженства есть для этого силы, научить тело тоже испытывать блаженство и перепрограммировать физический разум с программы бояться-болеть-умирать на что-то более полезное.


Сообщение отредактировал Техник - Суббота, 28.07.2012, 01:34
 
ПумаДата: Суббота, 28.07.2012, 15:31 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Мне не понятно, чем вторая личность отличается от субличности, и какие основания считать ее именно личностью, а не совокупностью различных более-менее связанных процессов?

Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
ДельфинДата: Суббота, 28.07.2012, 18:06 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 487
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (Пума)
Мне не понятно, чем вторая личность отличается от субличности, и какие основания считать ее именно личностью, а не совокупностью различных более-менее связанных процессов?


Для меня субличность-это тоже личность:) т.е.субличностью называю набор ВВ, который списан когда то с другого реального человека.
Прямые аргументы возможно будут позже, мне нужно обдумать этот вопрос.
Сейчас представляется, что ни одно сложное предприятие, механизьм не может быть без директора, дережора, процессора. Сложное предприятие для меня в первую очередь это тело. Перед директором-2ой личностью стоит задача поддерживать систему жизнеобеспечения:бороться с паразитами, согласовывать различные процессы в теле.

Технику
Читал ту, книгу про которую писал в теме про эволюцию, отличие чл от животных. Там эта мысль упоминалась вскольз, чтобы показать малоспособность человеческого интеллекта, достаточную простоту проблем которые решаем мы по сравнению с вопросами который решает и согласует директор тела, возможно не только тела.
Я хочу сделать более подробный обзор той книги, заодно вытащить инфу, которая касается второй личности.

Quote (Техник)
Внутреняя область не участвует ни в какой деятельности, и связи между областями сознания нет. Момент про отсутствие связи он объясняет на примере сна - с областями сознания сна связи тоже нет, ты или там, или тут и вспомнить что было "там" бывает очень трудно, а большая часть снов так и остается "там", без связи с дневным сознанием. Вспоминание сна это и есть установление связи между областями, объединение их.


Похоже у нас расходяться понятия о 2ой личности. Мне как то непонятно-зачем присутствие чего-то, кого-то если оно не учавствует ни в какой деятельности? Предлагаю выписать твои представления о 2ой личности, мои и посмотреть пересечения. Мои:
-Учавствует в деятельности. Согласует работу разных, органов, создает стратегию борьбы с паразитами, вирусами, заключает договора о сотрудничестве с микрорганизьмами.
-Имеет доступ к большей, а может и всей части мозга, т.к. отвечает за более сложные процессы.
-Иногда реагирует на внешние раздражители, когда считает что есть угроза жизни. Может мобилизировать силы, "замедлять время", уменьшать время реакции.
-Отвечает за память, может открыть доступ к архивам или наоборот, что-то заархивировать.
-Отвечает за способность воспринимать, предоставляя нам возможность-различать, рассуждать, хотеть.
-Возможно отвечает за уверенности:"мы должны жить" и "мы должны вовремя умереть, чтобы уступить место другим". Недавно открыл эту уверенность, по моему она и способствует старению тела. Пока что уврн"мы должны вовремя умереть" хочется отнести к восприятию которое релизует 2ая личность, потому что она отвечает за обновление клеток организьма, но при этом допускает токсины, которые портят всю малину. Возможно токсины есть потому что тело не может в силу своего не досточного развитие справиться с ними, пока не знаю.
-Периодически поддерживает с нами связь, создавая острые Восприятия, типа сильной боли на которые невозможно не отреагировать.
-Может отключить нас, например вызывая сон.
Как то так, вообщем в этом вопросе ощущаю себя слепым кротом, который выбрался наружу.

Quote (Техник)
В момент соединения обычного сознания с этой областью - происходит просветление обычного сознания. То есть ты смотришь на улицу и вдруг воспринимаешь ее красивой, возникает чувство счастья без всякой причины, просто потому что все это есть. Все к чему прикасается это внутреннее сознание, с чем удается его соединить, получает его качества - ША эти качества называет "сат-чит-ананда", сила или энергия, знание-ясность, и блаженство.


-Звучит красиво и привлекательно, токо как это сделать, вот?)

Quote (Техник)
Ты говоришь немного о другом - управление телом, клетками и т.д. Тут надо говорить про всю структуру сознания, которая по ША такая :
- физический разум (это как раз разум клеток, управление процессами тела)
- витальный разум (то есть "жизненный", эмоции, желания)
- ментальный разум


Слова "витальный", "ментальный" меня отталкивают. Предпочитаю-тело, эмоции, желания, мысли. На счет мыслей- предполагаю, что ОНА не понимает мысли(слова) потому что мысли согласно научным данным появились около 20000лет назад, после появления речи. Грубо говоря мысли, мышление-это внутренняя речь. Это я к тому что, речь, мысли-это штука искуственная, нет обучения, нет речи и мысле-слов. Но это же не значит что если не будет речи, то не будет 2ой личности.

Quote (Техник)
"Психическое" это эволюционное будущее - область сознания в которую еще только предстоит проникнуть.


Эта мысль пересекается с другой моей мыслью, про которую хотел написать в другой теме, напишу сейчас. Дело в том, что в мозге человека еще 2млн лет назад существовал отдел мозга, который у нас сейчас отвечает за речь, но при этом нет никаких оснований думать что древние люди говорили-т.е.реализовывали возможность говорить. На этом основании я предположил, что возможно и сейчас в нас существуют отделы мозга, которые еще не реализованы. Т.е. "эволюция" сперва создает новый отдел мозга-для новой функции, а затем появляется эта функцию. Отсюда предположение об открытии новых возможностей, о которых мы не догадываемся, на физическом уровне это активация незадействованных частей мозга.

Я почему то думая про 2ую личность, думал про осознание тех процессов которые в нас уже происходят, но которые мы не воспринимаем, а тему про открытие новых незадействованных возможностей отделял. С другой стороны, чтобы что то различать новое это нужно начать воспринимать, новую область восприятий или новый вид, а для этого нужны новые возможности т.е.увереннсоти что это возможно


всегда есть разные варианты жизни
 
ПумаДата: Понедельник, 30.07.2012, 00:37 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Дельфин)
Сейчас представляется, что ни одно сложное предприятие, механизьм не может быть без директора, дережора, процессора.

Из этого утверждения должно напрямую следовать существование бога. Ведь вселенная - наисложнейший механизм.
Quote (Дельфин)
На счет мыслей- предполагаю, что ОНА не понимает мысли(слова) потому что мысли согласно научным данным появились около 20000лет назад, после появления речи.

Если эта личность намного умнее, сложнее и сильнее нашей внешней личности - как она может не понимать ее язык? Ведь все процессы, порождающие язык, для нее открыты как на ладони.
Quote (Дельфин)
мы должны вовремя умереть, чтобы уступить место другим

Смерть нужна не для того, чтобы уступить кому-то место. Эволюция - не мать тереза, заботящаяся об убогих. Смерть нужна потому, что единственный способ эволюционировать для белковой формы жизни - это менять структуру ДНК, а в пределах многоклеточного организма она не может меняться синхронно во всех клетках. Смерть можно отменить, если научить свое тело бесконечно эволюционировать, меняться, приспосабливаться, не меняя генотип. Я не знаю, как это могло бы быть возможно. Но, по крайней мере, поскольку человек сейчас развивается не столько генетически, сколько культурно, продолжительность жизни может быть существенно увеличена.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
ДельфинДата: Понедельник, 30.07.2012, 09:07 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 487
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (Пума)
Из этого утверждения должно напрямую следовать существование бога. Ведь вселенная - наисложнейший механизм.


Считаю, что не следует.Для меня вселенная не представляется таким единым организмом как человеческое тело, где все клетки обьединены видимыми связями в одну систему.

Quote (Пума)
Если эта личность намного умнее, сложнее и сильнее нашей внешней личности - как она может не понимать ее язык? Ведь все процессы, порождающие язык, для нее открыты как на ладони.


Дело в том что речь и мысли-это не физиологическая функция, она полностью зависит от окружающей среды. Не будет у человека учителей, не будет и речи, не будет и мысле слов.
Возможно ОНА понимает язык образов или другие обозначение, которые возникают когда человек, не умеющий говорить, пытается отделить одно от другого, то что возникает автоматически или само восприятие различение-узнавание.
И относительно истории эволюции человека, речь-мысли выгледят совсем недавним образованием.

Quote (Пума)
Смерть нужна не для того, чтобы уступить кому-то место. Эволюция - не мать тереза, заботящаяся об убогих.


Ну смотри. Очевидно, что одно из сильных и древних желаний любого существа-размножаться. По моему вполне логично, что когда мало еды, один человек-сьедает ее значительную часть и он понимает, что его еду могли бы сьесть молодые, представляет как если бы его не было "молодые были бы сыты", таким образом запуская программу старения-самоуничтожения.
Или возможен другой вариант, но он более изощренный и маловероятный-если прп что у чл есть Ж жизни и для других существ, и в условиях"мало еды" запускается программы самоуничтожения, чтобы стать пищей для других:)
Наиболее вероятным мне представляется 1ый вариант вместе с недостаточной развитостью навыка тела справляться с токсинами. Прп, что 2 этих фактора влияют друг на друга.

Quote (Пума)
потому, что единственный способ эволюционировать для белковой формы жизни - это менять структуру ДНК


Зачем для этого умирать? Я где то читал, что ДНК меняется и в течении жизни. Тоже самое можно сказать про другую часть тела, которая должна измениться или появиться, чтобы произошел шаг в эволюции. Например образовалась функция общения без громкой речи, или замена эмоция на ОзВ, или третяя рука, наверняка вместе с этим и в мозге должна образоваться новая секция и ДНК измениться.
Кажется я понимаю, о чем ты говоришь-появляется необходимость в новой функции, ее закреплении, вместе с этим нужно изменить часть тела, а чаще всего это не представляется сделать возможным, потому что придется производить серьезные изменения, делать генеральный ремонт, а это сделать не просто, поэтому проще-заложить программу и начать все в новом теле-т.е.или в детях(если эту функцию возможно закрепить физиологически) или в других людях которых можно с рождения начать обучать(если эту функцию, как речь физиологически закрепить нельзя).


всегда есть разные варианты жизни
 
ПумаДата: Понедельник, 30.07.2012, 14:30 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Дельфин)
Считаю, что не следует.Для меня вселенная не представляется таким единым организмом как человеческое тело, где все клетки обьединены видимыми связями в одну систему.

Объясни, в чем разница? Ты ведь наверно знаешь, что существование вселенной - это вообще-то очень хрупкое равновесие, что сдвиг лишь одной из многих физических констант на совсем небольшое значение привел бы к невозможности ее существования? Что материя и антиматерия должны были образоваться в одинаковом количестве, и в конце концов аннигилировать, и вселенная существует за счет какой-то неравномерности в их распределении, в неустойчивом равновесии, очень похожем на то, что мы называем жизнью?
Quote (Дельфин)
Дело в том что речь и мысли-это не физиологическая функция, она полностью зависит от окружающей среды.

Но и без физиологической основы не было бы речи. Если бы ты сидел в компьютере и понимал весь машинный код, все эти нолики и единицы, ты, конечно, мог бы не понимать программу, написанную на бейсике буквами, но как только она была бы загружена в память - тебе тут же стал бы полностью ясен ее алгоритм, ведь она полностью состоит из того, что ты хорошо знаешь.
Quote (Дельфин)
Очевидно, что одно из сильных и древних желаний любого существа-размножаться.

А я задаю следующий вопрос: почему это так очевидно? Зачем организмам нужно размножение? Почему бы не существовать бессмертному организму, который может размножаться, когда хочет, а может и не размножаться?
Ответ здесь простой: условия жизни на Земле меняются, бессмертный организм не может приспособиться к изменениям, он не может достаточно сильно изменяться сам. Но он может порождать другие организмы, которые с каждым поколением будут (за счет отбора) немного меняться в направлении изменившихся условий.
С одноклеточными все просто, им не нужно умирать. Они делятся, непосредственно продолжаясь в дочерних клетках, и при этом меняются. Многоклеточным сложнее. Чтобы мне измениться - я должен синхронно и абсолютно одинаково изменить структуру ДНК в миллиардах клеток, иначе будет рассогласование, я перестану быть единым организмом. Такого механизма у нас нет, поэтому единственный выход: новый организм должен расти каждый раз заново с одной клетки. Вот для чего нужно размножение.
А смерть оказывается естественным результатом этого. И не только из-за конкуренции за ресурсы. Просто для выживания гена имеют значение только особи, которые еще будут иметь потомство. Если, например, в результате мутации появляется ген, который убивает организм в детском возрасте - то у этого гена нет шанса передаться следующим поколениям, он будет отбракован.
А вот если появляется ген, убивающий организм, уже оставивший потомство - то этот ген успеет распространиться, несмотря на свою летальность. И за все время нашей эволюции у нас могло накопиться уже немало таких генов, так что, и причин старения у нас, вероятно, больше, чем одна.
(это идеи я взял из "Эгоистичного гена" Докинза)


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
ТехникДата: Понедельник, 30.07.2012, 16:51 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 179
Репутация: 11
Статус: Offline
Quote (Дельфин)
Мне как то непонятно-зачем присутствие чего-то, кого-то если оно не учавствует ни в какой деятельности?

"То что не участвует" - есть такое упражнение, наблюдать свои восприятия (не фиксировать а именно наблюдать, смотреть на них). О нем много кто говорит, буддисты, и Бодх немного (наблюдение ВД, возврат внимания), я читал у Э.Толле про это, описывал тут в темах про "присутствие", и т.д. Смысл в том, что ты можешь быть погружен в восприятия (вот сейчас например). А можешь как бы отстраниться от них, задать себе вопрос - кто сейчас смотрит? Кто мыслит, к кому приходит мысль? Обычно есть просто мысль и все, я и есть эта мысль. А тут возникает что-то странное - как будто есть еще что-то, еще какое-то сознание стоящее за всей деятельностью. Вот оно (если оно есть) только смотрит и ни в чем не участвует.
Но обращение внимания на него, отрыв внимания от поглощенности восприятиями, изменяет весь состав восприятий, и смещает их к озв.

Например


Quote (Дельфин)
Похоже у нас расходяться понятия о 2ой личности. Предлагаю выписать твои представления о 2ой личности, мои и посмотреть пересечения

Мне понятно что мы говорим о разном, ты о физическом, я о том откуда берутся озв. Если будет интересно заведет новую тему. Я просто сначала так возбудился, потому что подумал что ты тоже на эту тему напал (с посвящением действий внутреннему "я"), хочется с кем-нибудь уже на одном языке поговорить smile


Сообщение отредактировал Техник - Понедельник, 30.07.2012, 17:48
 
ТехникДата: Понедельник, 30.07.2012, 17:33 | Сообщение # 9
Группа: Модераторы
Сообщений: 179
Репутация: 11
Статус: Offline
Дельфу неск вопросов :
1) почему ты называешь это личностью? Под личность я понимаю что-то человеческое, с чем возможен контакт, понимание. Чтобы так сказать надо или какое-то наблюдение про нее иметь или теорию чью-то на этот счет.
2) Если мозг источник этой личности (она появляется как результат связей нейронов и их сигналов) - то кто управляет мозгом и в частности появлением связей нейронов? Личность должна проявить свою деятельность раньше чем появилась ее основа - мозг.
3) Кто управляет организмом растений, или отдельной клетки, если у них нет места для носителя личности (или разума) - какого-то особого раздела их организма?

Quote (Дельфин)
По моему вполне логично, что когда мало еды, один человек-сьедает ее значительную часть и он понимает, что его еду могли бы сьесть молодые,..таким образом запуская программу старения-самоуничтожения

Почему? По моему логично сьесть молодых и жить дальше, с какой стати организм должен заботиться о чем-то кроме продления своей жизни?

Вот смотрите, опять возникает какая-то разумность управляющая не только жизнью одного организма (уступать место следующим, развиваться полезные качества), но даже всем направлением эволюции. С какой стати эволюция должна развиваться, а не просто случайно двигаться куда понесет? С какой стати вообще у эволюции должна быть цель, или у "жизни" есть цель продлеваться и не кончатся?

А выглядит все именно так - эволюция создает все более развитые организмы. Разве это не значит что действует какая-то сила направление которой - развитие, а не смерть и серое небытие. Как минимум это должен быть закон природы который без всякого смысла (у законов нет смысла) - обозначает "жизнь должна развиваться и все тут". Вернадский кажется пытался ввести такие законы ноосферы, что жизнь появляется не случайно а обязательно, и что физические условия именно идут к этому а не складываются от балды. Но это понятно толкает к ненаучной идее всеобщего разума.


Сообщение отредактировал Техник - Понедельник, 30.07.2012, 17:35
 
ДельфинДата: Понедельник, 30.07.2012, 18:03 | Сообщение # 10
Группа: Администраторы
Сообщений: 487
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (Техник)
Объясни, в чем разница? Ты ведь наверно знаешь, что существование вселенной - это вообще-то очень хрупкое равновесие, что сдвиг лишь одной из многих физических констант на совсем небольшое значение привел бы к невозможности ее существования? Что материя и антиматерия должны были образоваться в одинаковом количестве, и в конце концов аннигилировать, и вселенная существует за счет какой-то неравномерности в их распределении, в неустойчивом равновесии, очень похожем на то, что мы называем жизнью?


То что ты пишешь про вселенную я не знаю, слышал об этом, но это позиционируется как гипотеза. Мы не знаем точных границ вселенной, не видим связей между отдельными галактиками. Где то там взрывается свезда, а нам пофиг, на солнце происходят гигантские взрывы, а мы этого тоже как то не очень замечаем. Про материю и антиматерию ничего ясного не знаю. Для меня ты слишком закрутил в этом абзатце) Мне кажется философией говорить о том, о чем мы можем догадываться и лишь издалека наблюдать, без возможности провести какие то эксперименты.

Quote (Пума)
Но и без физиологической основы не было бы речи.

Да, это так и есть. За основания непонимания 2ой личностью языка-слов, я брал факт недолгого существования в истории человечества функции речи и как следствие "неуспеваемость" или "нежелаемость" второй личности осваивать этот предмет, потому что все что в ней есть, есть практически с рождения.
Еще есть такие наблюдения и ты о них знаешь, что просто так сказать что, я хочу изменить свое состояния недостаточно. Да, если проговоришь 15 минут без перерыва, то произойдут какие то сдвиги, но это не значит что ОНА понимает нашу речь, возможно язык образов или желаний, фиг знает.

Твою логику про размножение я понял, согласен с ней. До "Эгоэстичного гена пока не дошел", но хочу. Я так понял, что существует противостояние нейрофизиологов-тех кто сосредоточен на исследовании мозга и считают, что в первую очередь от изменений в нем зависят все остальные изменения, а есть генетики, которые сосредоточены на структере ДНК каждой клеткию В генетике вообще пока ниче не понимаю, хочу рассмотреть разные точки зрения, чтобы иметь общую картину.

Наверное обсуждать в этой теме пока что больше нечего. В любом случаи, все сводится как теорию 2ой личности применить в жизни, на практике.
Я считаю, что можно работать с уверенностью"смерть должна наступить" и неважно чем поддерживается эта уверенность. Можно работать с уверенностью о существовании скрытых возможностей, новых областей восприятий и вытаскивать, открывать новые возможности.
Понравилось то, что написал Пушер про модель "мои восприятие ее взгляд", какое то приятное чувство ответственности возникает от этого.





всегда есть разные варианты жизни
 
ДельфинДата: Понедельник, 30.07.2012, 18:30 | Сообщение # 11
Группа: Администраторы
Сообщений: 487
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (Техник)
Дельфу неск вопросов :
1) почему ты называешь это личностью? Под личность я понимаю что-то человеческое, с чем возможен контакт, понимание. Чтобы так сказать надо или какое-то наблюдение про нее иметь или теорию чью-то на этот счет.
2) Если мозг источник этой личности (она появляется как результат связей нейронов и их сигналов) - то кто управляет мозгом и в частности появлением связей нейронов? Личность должна проявить свою деятельность раньше чем появилась ее основа - мозг.
3) Кто управляет организмом растений, или отдельной клетки, если у них нет места для носителя личности (или разума) - какого-то особого раздела их организма?


Пушер, я не знаю как ответить на твои вопросы, у самого нет ясности.
Личностью захотелось назвать, то что описал, потому что у нее есть разумные действия по согласованию, сохранению здоровья, да она похожа на наблюдателя, потому что мы замечаем ее проявления очень редко, у нее есть действия которые подходят под понятие реализация желаний.
На счет того, где она, пока что есть данные, что в мозге, но не во всем , а в конкретной области которая сильнее воздействует на все остальное, писал про это в теме про книгу "происхождение интеллекта".
Тема зависимости восприятий от мозга давно меня волновала, но я ее успешно подавлял, сейчас столкнулся с эксперментальными данными по выразанию конкретных частей мозга и исчезновению многих восприятий, хочу в этом глубже разобраться
На третий вопрос-вообще не знаю, что ответить. Так же хрен его знает, кто руководит построением нервной системы человека, в самом начале, считается что она образуется на 18 день после зачатия.

Quote (Техник)
Почему? По моему логично сьесть молодых и жить дальше, с какой стати организм должен заботиться о чем-то кроме продления своей жизни?

Твоя логика кажется верной, если у млекопетающих было бы одно главное Желание-выжить самому, но на практике оказывается не так. Почему то, есть желание меняться(как написал Пума), есть убежденность что дети-продолжение себя. Конечно сейчас мы понимаем, что это чья то уловка и что ДНК можно изменить во время жизни и что хрен его знает где будет наше продолжение и просто так не хотим сдаваться.


всегда есть разные варианты жизни
 
Форум » Общий форум » Общие обсуждения » Мы не одни. 2ая-паралельная личность. (Про параллельную личность)
Страница 1 из 11
Поиск:

Используются технологии uCoz