Почему бесполезно разбирать родителей? - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Форум » Общий форум » Общие обсуждения » Почему бесполезно разбирать родителей?
Почему бесполезно разбирать родителей?
ПумаДата: Вторник, 14.02.2012, 14:18 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Бодхи последнее время часто пишет о том, что если человек привязан к маме, или к мужу, или еще к кому-то, то все разборы оказываются бесполезными, с этим ничего нельзя сделать, и в конце концов он пошлет всех разбирающих и останется при своем. Мне стало интересно подумать, почему так.

И когда я стал вспоминать всех знакомых детей и родителей - ответ пришел сам, сразу. Я не помню ни одного ребенка, который бы относился к своим родителям как к живым людям. Нет, они конечно разговаривают с родителями как с людьми, как же иначе? Но ведь испытывают они при этом совсем не то же, что когда говорят с друзьями, одноклассниками, или прохожими. На МС недавно проводили эксперимент, по вспоминанию того, что ассоциируется у кого со словом "мама". Интересный эксперимент, каждый может провести его сам и проверить. Вспоминаются теплые руки, нежность, чувство защищенности, мягкости, тепла, покоя, безмятежности... Все это - свои собственные состояния. Ничего личного, никаких человеческих качеств конкретной мамы. Если пытаться вспоминать ее личные качества - они чаще всего входят в противоречие с этим образом, но ничуть его при этом не ослабляют. Почему? Да потому что мама - это не человек! Это архетип, роль, некая синестезия собственных состояний, можно называть как угодно. Но это не личность. И когда мы вспоминаем личные качества того человека, и пытаемся наложить их на образ мамы - то мы чувствуем, что это просто не о том, эти образы - о разном.

То же самое потом относится и к мужьям/женам, заменяющим "взрослому" человеку родителей (кстати, если дв всегда называет своего мужа именно так - "муж", а не по имени - этого достаточно чтобы сделать предположение, что он для нее не человек, а роль, на которой запросто мог бы быть и кто-то другой). И к детям - другой стороне этой программы. Мы привязаны к ним не от того, какие они, а от того, что они нам дают. Защищенность, уверенность в завтрашнем дне, смысл жизни... Вот что нужно разрушать для разрушения привязанности, а вовсе не дорисовки личности мамы. Но разрушить это - значит остаться один на один с жестоким страшным миром. Кто к этому готов? Изначально - никто. Для этого нужно вырасти, повзрослеть, научиться опираться на себя. Или заменить маму кем-то еще, например, сообществом, или учителем. И те, кто смог довериться сообществу, как когда-то доверял маме - делают максимальный прогресс. А что делать тем, кто давно разучился так доверять? Им придется взрослеть в одиночестве, если они вообще захотят взрослеть. Потому что только так это и возможно. Так это делал и Бодхи.

Бодхи, правда, не верит, что это возможно для кого-то (прости, Бо, но разбирать тебя бесконечно интереснее, чем маму). Он вообще не верит, что люди могут меняться. Иначе как объяснить его поиски близких людей, и безнадежность этих поисков, о которой он все чаще говорит? Ведь ясно, что все мы выросли в уродском обществе, и по умолчанию все уроды. Невозможно найти тут близкого, чтобы он сразу был таким. И если ты делаешь выводы по первым же проявлениям человека - значит ты уверен, что он никогда не изменится. Какие-то мелочи могут меняться, но главное - неизменно. Понятно, что это подтверждается огромным опытом. Но возможно ли помогать людям меняться, всерьез меняться, а не косметически, имея такую уверенность? Я не знаю. Я хочу попробовать иначе. Взять за аксиому, что изменить можно все, и пох, что вокруг такого не видно. И как в детстве я упорно пытался пройти сквозь стену (кстати интересно, существовала ли для меня вообще в тот момент мама?) - так и тут, я буду искать способы сделать это, снова и снова, пока не найду, или не загнусь.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
tenДата: Вторник, 14.02.2012, 15:09 | Сообщение # 2
Группа: Удаленные





Quote (Пума)
Вспоминаются теплые руки, нежность, чувство защищенности, мягкости, тепла, покоя, безмятежности... Все это - свои собственные состояния. Ничего личного, никаких человеческих качеств конкретной мамы. Если пытаться вспоминать ее личные качества - они чаще всего входят в противоречие с этим образом, но ничуть его при этом не ослабляют. Почему? Да потому что мама - это не человек! Это архетип, роль, некая синестезия собственных состояний, можно называть как угодно. Но это не личность. И когда мы вспоминаем личные качества того человека, и пытаемся наложить их на образ мамы - то мы чувствуем, что это просто не о том, эти образы - о разном.
Я думаю, что всё это - тепло, корм, защита, научение, это всё - тоже мама. А то, что относится к "личности" - в этом уже гораздо меньше мамы, чем во всём том, чем она нас одарила. И эти мотивы, они действительно архитепичны. Они - принадлежат уже миру как таковому, и поэтому тут уже мне сложно (а то и ненужно) отделять "маму" и "мир". И когда я "разбирал" родителей или возвращаюсь к отношениям с ними, то стараюсь видеть не только их личности, но и опираться на эти архетипические переживания, которые с ними неразрывно связаны.

Так - в видении неразрывного единства, которое тем не менее может быть подвержено анализу, и рождаются у меня новые отношения к такому явлению, как "мама". Негативное (что было, что есть) - относится к негативному. Оскорбления, глупость, побои... эгоизм, мстительность, обидчивость и многое-многое другое. Очень многое в моих родителях относится мною к категории "хотя я и ваш сын, а вы - мои родители, но мы тут - не близкие люди, чужие друг другу люди". К пониманию "я не хочу быть таким, я не хочу делать больно другим, и я не хочу таких отношений". А вот то глубинное, "тёплое", "живое", прорастающее из самого свойства мира, каждый их подарок, каждый миг их любящего внимания - к категории "хотя я и ваш сын, но тут мы - одной крови, мы одинаковые, никто не выше и не ниже в этом. Я хочу быть таким - внимательным, любящим. Дарящим".

Когда в голове всё расставлено по местам, жить-то - легче!
 
ПумаДата: Вторник, 14.02.2012, 15:33 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Тен, а зачем смешивать архетип и личность? Архетип находится внутри тебя, в твоем внутреннем мире, и его связь с конкретным человеком - случайна. Путать внутренний и внеший мир - это шизофрения.
Моя мама - в моем внутреннем мире. А тут есть просто человек, со своими качествами, действиями, отношениями. Мы связываем одно с другим только потому, что наш собственный внутренний мир нам чужд и незнаком, и мы стремимся все спроецировать вовне. Чтобы и мама была тут, во внешнем мире, и любовь чтобы была материальной, и смысл жизни - видимым... Это слабость, из нее можно вырости, как дети сначала читают только вслух, а потом учатся про себя.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
АйваДата: Вторник, 14.02.2012, 22:26 | Сообщение # 4
Группа: Жители
Сообщений: 16
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Пума)
пока не найду, или не загнусь

Первый вариант мне больше нра )

Quote (Пума)
А что делать тем, кто давно разучился так доверять? Им придется взрослеть в одиночестве, если они вообще захотят взрослеть.

Вот в точку. Это на 10 про меня. Это, видимо, тоже из детства, неумение доверять. Когда некому доверять, или когда все попытки довериться заканчиваются тем, что полученную инфу используют против тебя.

Вот только можно ли вообще повзрослеть как-то иначе, нежели самому?


Be yourself don't hide
 
ПумаДата: Вторник, 14.02.2012, 22:56 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Айва)
Вот только можно ли вообще повзрослеть как-то иначе, нежели самому?

Думаю, нельзя. Ведь взросление (в моем понимании) - это и есть обучение тому, как быть самому, действовать самому, думать самому, решать самому. В этом можно помочь, вернее, в подготовке к этому, но само взросление, по крайней мере у меня, происходит тогда, когда я один, когда не чувствую себя частью чего-то большего, когда нет авторитетов, советов, страховки, и всяческих "последних инстанций". К сожалению, такие периоды бывают редко и недолго. Вот щас начинается один такой smile


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
tenДата: Среда, 15.02.2012, 01:52 | Сообщение # 6
Группа: Удаленные





Quote (Пума)
Тен, а зачем смешивать архетип и личность? Архетип находится внутри тебя, в твоем внутреннем мире, и его связь с конкретным человеком - случайна. Путать внутренний и внеший мир - это шизофрения.
Чёрт знает, Пума. Мои внутренние реакции связаны с реальными переживаниями (с реальным взаимодействием с внешним по отношению ко мне). С самого начала - с вынашивания плода (меня), с родов, с кормления, защиты, научения и так далее. С детских обид (мама бывает несправедливой!) и прочим. Это невозможно как-то "разорвать". Вот это вот "тепло", "ощущение защищённости" и прочие архитепические переживания - они ведь имеют источником не только моё индивидуальное сознание, но и мир вовне. Мама качала на ручках, баюкала, пела песенки, постоянно отвечала на вопросы, лечила, защищала как могла. И даже если я многого из этого не помню, или помню смутно, то сами переживания, к которым я обращаюсь - где они? Во мне - сейчас (то есть - переносятся на моих родителей и тогда это и действительно шиза), или - берутся из памяти о детстве, о том, что я и тогда переживал нечто подобное во время общения с родителями?

Ну и не забывай, пожалуйста, что то, с чем мы имеем дело - это уже не реальность как таковая, а образы этой реальности. Любое соприкосновение с чем угодно - это прежде всего соприкосновение с собственным сознанием (восприятием). Поэтому - можно сказать, что никаких родителей мы и в глаза не видывали, а видим во всём - лишь себя. Это - ещё большая шиза, конечно же, но основана-то она на правде! Так что различить "внешнее" и "внутреннее", если подумать, не так-то и просто. Не на словах различить, а в переживаниях.

Quote (Пума)
Моя мама - в моем внутреннем мире. А тут есть просто человек, со своими качествами, действиями, отношениями. Мы связываем одно с другим только потому, что наш собственный внутренний мир нам чужд и незнаком, и мы стремимся все спроецировать вовне. Чтобы и мама была тут, во внешнем мире, и любовь чтобы была материальной, и смысл жизни - видимым... Это слабость, из нее можно вырости, как дети сначала читают только вслух, а потом учатся про себя.
Тут - не просто "человек", а целый комплекс его проявлений, который настолько сильно привязан к моему внутреннему миру, что говорить о том, что мы - чужие, можно лишь только в ограниченном смысле. Привязки - идут на самом глубоком уровне сознания, который может, и не может быть вскрыт. (Через импринтинг, обуславливание и так далее). То есть - сам образ этого человека рождает в душе очень сильный отклик. Никто из других людей не рождает столько ответных реакций, как родители, на мой взгляд. Ведь эта "взаимосвязь" на принципе комплиментарности рождалась в самом раннем детстве, когда психика была пластичной. Между двумя струнами нет прямой физической связи, но когда звучит одна - она может вызвать резонанс в другой, сонастроенной точно так же. То же - и с родителями и детьми. Они не связаны "физически", но сонастроены друг другу. Можно отставить в сторону этот факт, но тем не менее, "слепок моей души" будет именно таков - с желанием любить своих родителей, "резонировать" с ними. А не с какими-то другими, такими же "чужими" людьми. Ну и не только родителей любить, само собой. Друзей, любимую женщину. Душа - как гитара, предназначена для песен. Без песен ей плохо.

Добавлено (15.02.2012, 01:52)
---------------------------------------------
Да, вот - так почему полезно-то разбирать родителей? Да хотя бы и действительно, чтобы задуматься над вопросом, который ты поднял. Что в тебе - от них (и что можно изменить, увидеть, понять, перестроить отношения). И что в тебе - от тебя самого. И подумать - а нет ли в них того же самого, что и в тебе самом? Просто потому, что мы - люди (и архетипические переживания у нас могут быть одними и теми же)?

 
ЛосьДата: Среда, 15.02.2012, 06:19 | Сообщение # 7
Группа: Удаленные





:Вот что нужно разрушать для разрушения привязанности, а вовсе не дорисовки личности мамы. Но разрушить это - значит остаться один на один с жестоким страшным миром. Кто к этому готов?

--- Я понимаю тебя так. Есть образ и с этим образом ассоциируются приятные переживания - нежность, защищенность, тепло или покой. Ты говоришь, что привязанность разбивается не ясностью в качествах человека, а устранением собственной зависимости от испытывания этих состояний.
И тут мне кажется у человека должен возникнуть тупик: зачем отказываться от того, что ему нравится? Ведь все перечисленное - это очень редкие, и одновременно приятные переживания (тепло, нежность, итд)
Я согласен, что устранив причины возникновения зависимости, сама зависимость скорей всего пропадет. Но я не понимаю как сделать так, чтобы это сработало на практике - то есть чтобы человек почувствовал необходимость избавиться от того, к чему привязан.

:Для этого нужно вырасти, повзрослеть, научиться опираться на себя.
--- Это сработает, но мне кажется только частично. Повзрослевший человек сможет избавиться от финансовой зависимости от родителей и от страха перед будущим. Но желание иметь опору, людей, которые гарантированно любят, желание воспринимать мать человеком, который может дать тебе тепло или близость - это ведь никуда не исчезнет от повзросления.

:Или заменить маму кем-то еще, например, сообществом, или учителем.
--- Это мне кажется будет просто перенос качеств с одного человека на другого. Получатся две мамы в конечном итоге? Я не хочу многомамия и моногамии не хочу. Если ты последнее предложение выговоришь скороговоркой, то я сразу соглашусь со всеми аргументами.

:И те, кто смог довериться сообществу, как когда-то доверял маме - делают максимальный прогресс.
--- Не понятно какой прогресс?

Добавлено (15.02.2012, 06:19)
---------------------------------------------

Quote (Пума)
само взросление, по крайней мере у меня, происходит тогда, когда я один, когда не чувствую себя частью чего-то большего, когда нет авторитетов, советов, страховки, и всяческих "последних инстанций". К сожалению, такие периоды бывают редко и недолго.


У меня тоже кажется так - но мне об этом и говорить бессмысленно, я очень много лет был сектантом, который подгонял мысли под одобряемый большинством шаблон.
 
ПумаДата: Среда, 15.02.2012, 10:55 | Сообщение # 8
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Тен, я понимаю, что разделить образ мамы на ее личность и собственные переживания непросто, и я не жду, что ты это сразу сделаешь, да и сам этого не сделал. Просто по твоему предыдущему сообщению мне показалось, что ты целенаправленно сливаешь их в один образ, поддерживаешь уверенность, что все это - одно, потому что именно хочешь связывать свои переживания с конкретными людьми - твоими родственниками.

Позиция "как меня настроили - так и звучу" мне чужда. Я здесь чтобы учиться самому себя настраивать, и самому играть.

Лось, я прочитал скороговоркой твою фразу, значит можно уже не отвечать? :-)
Ну если че - я позже напишу, с телефона много писать неудобно.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
tenДата: Среда, 15.02.2012, 19:17 | Сообщение # 9
Группа: Удаленные





Quote (Пума)
Позиция "как меня настроили - так и звучу" мне чужда. Я здесь чтобы учиться самому себя настраивать, и самому играть.

Что же, это вопрос точки зрения. Чем больше я приглядываюсь - тем отчетливее вижу, что причиной моих желаний, решений, устремлений, да и самой свободы воли является весь мир. И, опять-таки, научные факты говорят мне то же самое. Что это значит для меня практически? Возможно то же самое - я здесь чтобы ... то или это. Одно другому - не противоречит. Вопрос в другом - что это? "Открытие предназначения, судьбы" (в моём случае) или "волевой произвол" (в твоём). От этого зависит наше отношение к происходящему.

Добавлено (15.02.2012, 19:17)
---------------------------------------------

Quote (Лось)
Я согласен, что устранив причины возникновения зависимости, сама зависимость скорей всего пропадет. Но я не понимаю как сделать так, чтобы это сработало на практике - то есть чтобы человек почувствовал необходимость избавиться от того, к чему привязан.
Выход один - различить страдание, которое существует в результате этих привязанностей. Нет страдания - нет стремления к освобождению от страдания.
 
ПумаДата: Среда, 15.02.2012, 23:34 | Сообщение # 10
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (ten)
Чем больше я приглядываюсь - тем отчетливее вижу, что причиной моих желаний, решений, устремлений, да и самой свободы воли является весь мир.

Мир - это абстракция, я не знаю, где находятся причины моих желаний. Но если у меня по какой-то причине есть желание развиваться, меняться, различать, узнавать - то я его и реализую, не оглядываясь на то, кто и как меня "настроил", потому что это мое желание - часть моей природы, или природы мира, неважно. Ну а если этого желания почему-то нет - тогда и вопросов нет, о чем тут говорить? Так что нет никакого "волевого произвола", как и "предназначения", думаю, тоже нет.

Добавлено (15.02.2012, 23:34)
---------------------------------------------

Quote (Лось)
Есть образ и с этим образом ассоциируются приятные переживания - нежность, защищенность, тепло или покой. Ты говоришь, что привязанность разбивается не ясностью в качествах человека, а устранением собственной зависимости от испытывания этих состояний.

Конечно же нет! "Зависимость от нежности" - звучит примерно так же, как "зависимость от воздуха". Я не предлагаю отказываться от этих состояний. Я предлагаю учиться испытывать их другими способами, разнообразными способами, так, чтобы не привязываться к только к одному (который, к тому же, весьма сомнителен - иди, попробуй получить нежность от своей реальной мамы!).
В общем, как ни банально, выход в испытывании ОЗВ huh Ну а для начала - хотя бы в различении того, чего именно ты хочешь от своей мамы (жены, мужа, ребенка...), и как ты можешь это реально получить.
Quote (Лось)
Это сработает, но мне кажется только частично. Повзрослевший человек сможет избавиться от финансовой зависимости от родителей и от страха перед будущим. Но желание иметь опору, людей, которые гарантированно любят, желание воспринимать мать человеком, который может дать тебе тепло или близость - это ведь никуда не исчезнет от повзросления.

То, что ты здесь называешь взрослением - это только часть того, что называю этим словом я. Ты говоришь о социальном взрослении: уметь зарабатывать деньги, обеспечивать себя материально, решать бытовые проблемы. Но дальше есть еще и психологическое взросление: умение различными способами получать те восприятия, которые хочешь испытывать. В том числе, тепло и близость. Понятно, что взрослых людей в этом смысле не много на планете, но двигаться в этом направлении можно.
Quote (Лось)
Это мне кажется будет просто перенос качеств с одного человека на другого. Получатся две мамы в конечном итоге?

Нет, получается, вместо мамы - бог, учитель, или община. Именно поэтому все духовные учения, как и секты, в первую очередь призывают оторваться от семьи, и заменить семью "братьями и сестрами" по вере. Если эти люди действительно ближе тебе по убеждениям, по образу жизни, если они обладают качествами, которых ты хочешь достичь - то поставив их на место родителей, ты гораздо быстрее сможешь развивать в себе эти качества, да и жить тебе будет намного приятнее. Это и есть прогресс, о котором я говорю.
"Ложкой дегтя" обычно оказывается страх быть посланным этой новой семьей, и борьба за статусы в ней.
Самое удобное - это конечно бог. Они идеален, наделен всеми нужными тебе качествами, и главное - никогда тебя не пошлет! Вот у Рамакришны была Мать Кали, он слушался ее, любил ее (то есть фактически, свою собственную озаренную субличность), и это позволяло ему ничего не ожидать от людей, относиться к ним со спокойным сочувствием. Тут только одна трудность - если у тебя еще нет озаренной субличности - то твой бог будет таким же идиотом, как ты сам.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
tenДата: Четверг, 16.02.2012, 02:30 | Сообщение # 11
Группа: Удаленные





Quote (Пума)
Но если у меня по какой-то причине есть желание развиваться, меняться, различать, узнавать - то я его и реализую, не оглядываясь на то, кто и как меня "настроил", потому что это мое желание - часть моей природы, или природы мира, неважно.
Думаю, что это очень важно. Если твоё сознание считает причиной того, что происходит - твою личность, оно её и напрягает. Если сознание видит причиной того, что происходит - причины твоей личности, то оно обращается к этим причинам. Например, знание биологии или этологии (одних из множества причин существования человека) помогает здорово понять свои устремления или мотивы. Что я могу и что я не могу, или чего мне лучше не делать (потому что тут имеются биологические или иные ограничения). И наоборот - какой потенциал может быть во мне заложен природой, а я его и не пытаюсь обнаружить, подавляю или просто не развиваю. И страдаю от этого. Я же не строю себя "с чистого листа", а действую в рамках ну, той же эволюции. Приходится оглядываться, чтобы не действовать против законов природы.

Добавлено (16.02.2012, 02:30)
---------------------------------------------

Quote
Нет, получается, вместо мамы - бог, учитель, или община. Именно поэтому все духовные учения, как и секты, в первую очередь призывают оторваться от семьи, и заменить семью "братьями и сестрами" по вере. Если эти люди действительно ближе тебе по убеждениям, по образу жизни, если они обладают качествами, которых ты хочешь достичь - то поставив их на место родителей, ты гораздо быстрее сможешь развивать в себе эти качества, да и жить тебе будет намного приятнее. Это и есть прогресс, о котором я говорю.
Да, это верно. И это очень и очень здорово, когда есть общность близких по убеждениям людей.

Quote
"Ложкой дегтя" обычно оказывается страх быть посланным этой новой семьей, и борьба за статусы в ней.

Именно-именно! Этому я тоже хочу учиться, как не наступать на такие грабли. Как сохранить свободу и при этом всё-таки зависеть от других людей.
 
ИволгаДата: Пятница, 17.02.2012, 00:24 | Сообщение # 12
Группа: Жители
Сообщений: 20
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (Пума)
Мы привязаны к ним не от того, какие они, а от того, что они нам дают. Защищенность, уверенность в завтрашнем дне, смысл жизни... Вот что нужно разрушать для разрушения привязанности, а вовсе не дорисовки личности мамы.

Если все дело в этом, то вопрос с привязанностью давно был бы решен. защищенность, уверенность, смысл жизни родители нам дают до тех пор, пока они трудоспособны, а как тогда объясняется привязанность к родителям преклонного возраста, со старческим слабоумием, когда они уже мало похожи на те образы из памяти, да и получить от них что то сложно?
думаю, дело не в привязанности, а в благодарности. За то, что в нашей жизни, в детстве, были те переживания - нежности, чувства защищенности, мягкости, тепла, покоя, безмятежности. Возможно они в какой то мере становятся в будущем нашим эталоном счастья, благополучия. благодарность за то, что возникли они благодаря этому человеку, который был рядом. И, я думаю, отсюда идет такая сильная обида на родителей, психотравмы, потому что с этим человеком связаны определеные ожидания, он должен соответствовать этому образу, а в настоящей реальности несоотвтетствие бывает значительным. сильный контраст разрушителен.
 
ПумаДата: Пятница, 17.02.2012, 00:56 | Сообщение # 13
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
ten, а ты уверен, что ты точно знаешь устройство мироздания, и что в нем можно, а чего нельзя? Я - нет. Поэтому для меня единственный способ узнать свои границы - это попробовать их перейти. К тому же так намного интереснее! wink

Quote (Иволга)
Если все дело в этом, то вопрос с привязанностью давно был бы решен. защищенность, уверенность, смысл жизни родители нам дают до тех пор, пока они трудоспособны, а как тогда объясняется привязанность к родителям преклонного возраста, со старческим слабоумием, когда они уже мало похожи на те образы из памяти, да и получить от них что то сложно?

Да в том-то и дело, что этот образ мамы и папы ничего общего не имеет с реальными родителями! Он существует совершенно автономно в недрах нашей психики с тех самых пор, когда мама была для нас всем миром. И не меняется от того, что мы узнаем про реальных родителей всякие гадости.
В самом начале осознания личности реальных родителей, лет в 6-8, у очень многих детей есть такая фишка: они задумываются о том, что их родители наверно не настоящие, а настоящие - где-то еще. У меня так было. А вот одна девочка, думаю, ты ее знаешь, до сих пор ждет свою маму, так как то, что вернулось вместо нее через несколько лет - ну совсем никак мамой быть не может.
А потом мы вытесняем это противоречие, и всю жизнь живем с уверенностью, что вот этот человек рядом с нами - и есть мама, со всеми присущими этому образу качествами, даже если на самом деле там выжившая из ума старуха.
Quote (Иволга)
думаю, дело не в привязанности, а в благодарности. За то, что в нашей жизни, в детстве, были те переживания - нежности, чувства защищенности, мягкости, тепла, покоя, безмятежности. Возможно они в какой то мере становятся в будущем нашим эталоном счастья, благополучия.

Мне кажется, ты здесь благодарностью называешь что-то не то, что называю я этим словом. Для меня благодарность - противоположна привязанности. Если я испытываю благодарность - я радуюсь тому, что было, и меня это нисколько не держит, я иду дальше, и я свободен. Благодарность - озв. То, что пишешь ты - больше похоже на чувство обязанности, вины, жалости. Мне что-то дали - и теперь я должен заботиться об этих людях, какими бы отвратительными они ни были.
Quote (Иволга)
благодарность за то, что возникли они благодаря этому человеку, который был рядом.

Почему они возникли благодаря этому человеку? Почему не благодаря Земле, Солнцу, воздуху, которым ты дышала, растениям и животным, которых ты съела, врачам, которые помогли тебе родиться, и потом спасали, тысячам людей, которые так или иначе обеспечивали твое существование? Почему именно благодаря тем людям, которые потрахались, и в результате получилась ты? Если бы это была благодарность - ты была бы благодарна им всем. Но нет. Это просто детская уверенность, что мама и спасет, и согреет... ну просто потому что так должно быть. "Ведь так не бывает на свете, чтоб были потеряны дети".
Quote (Иволга)
И, я думаю, отсюда идет такая сильная обида на родителей, психотравмы, потому что с этим человеком связаны определеные ожидания, он должен соответствовать этому образу, а в настоящей реальности несоотвтетствие бывает значительным. сильный контраст разрушителен.

Здесь согласен, и это как раз соответствует моей гипотезе: есть идеальный образ, и сть реальные люди, которые ему не соответствуют. И именно такой контраст - очень болезненен.
Кстати, если бы это была благодарность - обида была бы невозможна, это же совершенно несовместимые восприятия, только попробуй представить!


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
tenДата: Пятница, 17.02.2012, 01:50 | Сообщение # 14
Группа: Удаленные





Quote (Пума)
ten, а ты уверен, что ты точно знаешь устройство мироздания, и что в нем можно, а чего нельзя? Я - нет. Поэтому для меня единственный способ узнать свои границы - это попробовать их перейти. К тому же так намного интереснее! wink
Так и для меня - тоже самое. И я не знаю, окончательно. Я говорю уже о том, как это сделать. Другие же (те, что были до меня) - делали то же самое (познавали законы, искали выходы за свои границы). Но они ещё и передавали это знание, чтобы и следующие за ними (мы) начинали не "с нуля". Поэтому - да, благодаря им (и своему опыту, само собой), я уже кое-что знаю, что можно а что нельзя. И на это опираюсь вполне уверенно. Я ведь, благодаря культуре своего народа да и всей планеты, ого-го какой "стартовый толчок" имею.
 
ИволгаДата: Пятница, 17.02.2012, 02:00 | Сообщение # 15
Группа: Жители
Сообщений: 20
Репутация: 2
Статус: Offline
Я не спорю, что образ мамы и папы не имеет ничего общего с реальными родителями
Quote (Пума)
Он существует совершенно автономно в недрах нашей психики с тех самых пор, когда мама была для нас всем миром.

Мне это ничего не объясняет. Я не помню этого и не понимаю, что значит мама была всем миром, а значит это для меня просто домыслы, утверждения. Но зато отчетливо помню нежность, которая возникала в ответ на ее нежность, на ее голос , ласку и т.д. То есть мое отношение зависело о ее отношения. Но это уже мой опыт, я не знаю как у других.
Quote (Пума)
Почему они возникли благодаря этому человеку? Почему не благодаря Земле, Солнцу, воздуху, которым ты дышала, растениям и животным, которых ты съела, врачам, которые помогли тебе родиться, и потом спасали, тысячам людей, которые так или иначе обеспечивали твое существование? Почему именно благодаря тем людям, которые потрахались, и в результате

Здесь я говорила не про детей, а про переживания, которые возникли благодаря взаимодействию с этим человеком, ведь есл бы она не брала на руки, когда тебе страшно, не возникло бы чувство защищенности и покоя, если бы не разговаривала с тобой ласково и нежно, не испытал бы нежность и прочее, и некоторые никогда больше в своей жизни не смогут испытать что то подобное или более привлекательное. Тут Земля, солнце и Воздух не причем, тут конкретный человек.

И мне интересно, у детей, которые были нежеланными, их не брали на руки, не разговаривали, испытывают ли они привязанность? У детдомовских детей, если они находят родителей, возникает привязанность? почему дети симпатов часто выбирают жить с бабушками, которые кормят, защищают, развивают, а не с родителями?
Quote (Пума)
Благодарность - озв. То, что пишешь ты - больше похоже на чувство обязанности, вины, жалости. Мне что-то дали - и теперь я должен заботиться об этих людях, какими бы отвратительными они ни были.

Сейчас задумалась над словами - есть уверенность - да если устранить обиды, чувство вины, обязанности, жалости - то все равно появится благодарность - как озв, не потому что родили, а потому что были теми внешними обстоятельствами, где появились эти переживания, которые можно потом вспомнить, использовать и т. д. Когда испытываю то, что называю благодарностью, возникает терпимость, если нет неприемлимых проявлений, или же отношение как к больному человеку
Quote (Пума)
Кстати, если бы это была благодарность - обида была бы невозможна, это же совершенно несовместимые восприятия, только попробуй представить!

Я не писала, что благодарность существует постоянно, когда есть обида - ее нет


Сообщение отредактировал Иволга - Пятница, 17.02.2012, 02:04
 
Форум » Общий форум » Общие обсуждения » Почему бесполезно разбирать родителей?
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:

Используются технологии uCoz