Что такое отношение? - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Общий форум » Общие обсуждения » Что такое отношение? (Эмоции и уверенности)
Что такое отношение?
ПумаДата: Вторник, 31.01.2012, 13:59 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Как-то для меня давно было само собой разумеющимся, что отношение - это эмоции. При этом я вытеснял возникавшие вопросы и непонимания. Например, куда девается отношение к кому-то, когда никаких эмоций к нему нет, и вообще о нем не помнишь? Было такое эзотерическое (потому что не связанное с опытом) объяснение: они находятся в негативном или позитивном фоне. Но почему-то у меня всегда возникала муть, когда думал об этом. Ну правда, вот я смотрю на офигенный закат, испытываю чувство красоты, потом обнимаю любимую девочку, испытываю нежность. А потом вспоминаю о неприятном человеке, и испытываю к нему то же, что испытывал в прошлый раз. Какой там мог быть негативный фон, пока была нежность? Не было его. Но что-то было, раз негативная эмоция воспроизводится точно такой же каждый раз.

Моя гипотеза сейчас такая: отношение это уверенность. Например, если агрессия - это эмоция, то ненависть - это уверенность в том, что там - не человек, а опасное и никчемное существо, не достойное жить. А любовь - уверенность в том, что там - классное и близкое существо, которому можно и приятно доверять. И даже если какие-то проявления этого существа расходятся с этой уверенностью - я не принимаю эти расхождения всерьез, пока их не накопится критическая масса. И вспоминая о человеке, я мгновенно строю его образ в соответствии со своей уверенностью, и испытываю эмоции уже к этому образу. Это нормальная и полезная адаптация, так как нам необходимо жить в предсказуемом мире.

Но в реальности мир не всегда оказывается предсказуемым. Если меня бьют, ругают, выражают агрессию - у меня формируется ненависть. Если меня ласкают, одобряют, помогают, заботятся - у меня формируется любовь. Все понятно: первый объект - опасен, второй - полезен и приятен. А если это один и тот же объект? Мы ведь все с этим сталкивались: родители, которые и заботятся, и бьют, мужья/жены, с которыми офигенный секс чередуется с офигенными же скандалами... Сначала мы пытаемся выработать некий алгоритм: если я делаю так, то он опасен, а если вот так - он клевый. Но что если логики найти не удается? Сбой системы. Но наша система не может отключиться, она продолжает работать при любых сбоях. В ней формируются две противоположные уверенности. Они обе конечно не могут быть активны в один момент, поэтому одна из них всегда вытеснена (так мы и учимся неискренности). Но какая именно уверенность активна, а какая вытеснена - решается в каждую секунду, по любым, в том числе случайным, признакам. Он нахмурил брови - он опасен - ненавижу. Он улыбнулся - он милый - люблю. Вся жизнь человека, выросшего в таких условиях - это непрерывная слежка за изменением состояния других людей, и мгновенная реакция на любые изменения. Даже если он все изучил и имеет вроде бы полную ясность - его мир все равно остается непредсказуемым, ведь даже самый добрый человек может в какой-то момент так посмотреть, что это сассоциируется с опасностью, и создаст его ужасный образ. Если спросить такого человека о его отношении к кому-то - он либо затруднится вообще ответить, либо будет каждый раз отвечать по-разному, уверенный, что говорит правду. Но через минуту правда уже может быть совсем другой.

Вот сидит девочка, и вопрошает: "И как можно любить такого урода? Уму не постижимо!". Но в следующую минуту он обнимает ее - и урода больше нет. Есть классный любящий парень, воплощение всех моментов, когда ей с ним было хорошо. Другие воспоминания в этот момент не имеют к нему отношения, они как бы про другого человека. И это не вранье: у нее это действительно два совершенно разных образа, в ее мире это два человека, потому что только так она смогла примирить противоположные уверенности, и не сойти с ума.

А о том, как сажать самолет - в следующем номере :)) Точнее - когда сам разберусь, что с этим можно делать.

Да, еще маленькая мысль. Отношение к себе строится точно таким же образом. И уверенности о себе тоже могут быть противоречивыми. Не обязательно это приводит к настоящему раздвоению личности, но то, что мы так часто наблюдаем, как игры ЧСВ-ЧСУ - вероятно отсюда.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
tenДата: Вторник, 31.01.2012, 15:23 | Сообщение # 2
Группа: Удаленные





Хочу прокомментировать, что решил для себя по этому поводу.

Отношение - это "взаимосвязь" между объектами. В твоём примере - между тем, что ты считаешь собой и каким-то другим объектом.

Уверенность - это способ поддержания объекта (того, что перед глазами или воображаемого). Если смотреть на мир из идеи о том, что объекты постоянно меняются на фоне чего-то более неизменного, то не будет залипаний в уверенностях. Например, если вместо "человека" (абстрактный объект) видеть проявления чего-то более высокого в плане причинности (более реальный объект) - то отношения станут более адекватными. Мы думаем, что этот "человек плохой" и эта уверенность уводит нас от непосредственных проявлений. Может, он как раз что-то в этот момент рядом с нами хорошее делает, а мы всё думаем, что - плохое, ведь от плохого человека хорошего быть не может.

Если быть внимательным и "возвращать" себя постоянно от уверенности, что есть такой неизменный объект как "человек" - к уверенности, что есть только проявления (ну, например, так проявляется причина человека - явление природы ну или планета, порождающая всё это, в постоянно меняющейся форме в виде тела, звуков, идей и т.д.), жить будет проще. Я так для себя решил. И это одна из основных моих практик - пытаться видеть не абстрактные, а реальные явления и строить реальные отношения.
 
ДельфинДата: Вторник, 31.01.2012, 22:26 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 487
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (Пума)
Моя гипотеза сейчас такая: отношение это уверенность. Например, если агрессия - это эмоция, то ненависть - это уверенность в том, что там - не человек, а опасное и никчемное существо, не достойное жить.


Для меня агресия-это выражение ННВ(крик, посылы и т.д.).Что тогда по твоему агрессия, это безобьектная эмоция(не отношение)? Мне вот это непонятно, поясни.
Я понимаю ННВ как максимальное недовольство тем, что чл на 100% не соответсвует моим ожиданиям, причем ожидание на 100% механическое(он ДОЛЖЕН). Да, здесь есть убежденность-чл ДОЛЖЕН быть таким, чл оказывается другим-напрашивается противоположная уверенность, которая похоже вступает в конфликт с механической уверенностью(ожиданием), и из-за этого возникает сильное сопротивление, конфликт уверенностей- не хочется убирать уверенность, приносящую довольство, и происходит выпрыскивание яда-ННВ"Ах ты не можешь быть таким, тогда сдохни". Так я понимаю негативное отношение, здесь есть и уверенность и недовольство от несбывшегося ожидания.

Интересно, а откуда берутся механические ожидания? Похоже, что из обычного желания быть счастливым с классным человеком, мы ищем боли или менее подходящего человека и навешиваем на него свои ожидания, чтото типа собеседования проводим, но только про себя, так что друго не знает о своем списке "служебных обязанностей".



всегда есть разные варианты жизни
 
ПумаДата: Вторник, 31.01.2012, 23:50 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Дельфин)
Для меня агресия-это выражение ННВ(крик, посылы и т.д.).Что тогда по твоему агрессия, это безобьектная эмоция(не отношение)?

Почему безобъектная? Объектная. Но сама по себе она - не отношение. Злиться я могу и на того, к кому вообще хорошо отношусь. Если часто испытывать агрессию - отношение портится. Если отношение уже плохое - агрессию испытать легче. Они связаны. Но не являются одним и тем же.
Quote (Дельфин)
Я понимаю ННВ как максимальное недовольство тем, что чл на 100% не соответсвует моим ожиданиям, причем ожидание на 100% механическое(он ДОЛЖЕН)

Я думаю, это не единственный вариант. Ннв может появляться и из-за страха, и из-за жкс, когда я лишился чего-то из-за того чл, и из зависти...
Здесь механизм простой ассоциации, можно сказать, условный рефлекс, как у собаки Павлова: я вижу образ человека, я испытываю сильные нэ, любые. Одно с другим ассоциируется - человек становится триггером для нэ. Интерпретации подтягиваются соответствующие, сам образ человека подстраивается под это. Вот это все и есть негативное отношение.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
ДельфинДата: Среда, 01.02.2012, 13:16 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 487
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (Пума)
Почему безобъектная? Объектная. Но сама по себе она - не отношение. Злиться я могу и на того, к кому вообще хорошо отношусь. Если часто испытывать агрессию - отношение портится. Если отношение уже плохое - агрессию испытать легче. Они связаны. Но не являются одним и тем же.


Со словом отношение асоциируются восприятия, направленные на другого чл. Например если я вспоминаю кого-то то его образ запускает во мне восприятия-отношение к нему. Почему тогда агрессия направленная на чл не отношение? Что тогда будет противоположностью агресии?
Из этого абзатца складывается впечатление, что под отношением ты понимаешь некое постоянное восприятие(ты называешь это уверенностью), на которое накладывается агрессия.


всегда есть разные варианты жизни
 
ПумаДата: Среда, 01.02.2012, 13:42 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Да, верно, под отношением я понимаю длительное восприятие, в отличие от эмоции, которая имеет явные временные границы, и эмоционального фона, который связан больше с общим состоянием, чем объектом, и прекращается при испытывании ОЗВ. Я считаю, что именно в этом смысле слово "отношение" используется обычно в жизни, в том числе, среди симпатов.

В любом случае, это просто одна из моделей, мне она понравилась, потому что дает мне больше ясности, убирает путаницу. Но у тебя может быть и своя модель, удобная для тебя.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
скамДата: Среда, 01.02.2012, 13:59 | Сообщение # 7
Группа: Жители
Сообщений: 1141
Репутация: 1
Статус: Offline
дам реплику из своего понимания - отошения.

Отношение - это состояние возникающее в результате взаимодействие субьекта и обьекта ( воспринимающего и восрпиятия) я и вижу бублик, я и вкус лимона или я и кипяок, я и удар ногой ....
Мнение - это выраженное в словах/эмоциях мыслях жетсах или иначе отношение к восприятию ( ответная реакция)
Позиция - это устойчивое занятое/принятое эмоциональное или иное реагирование на восприятие

пример : я обьект - воспинемаю Дв (или слова) красивые не красивые Озвешные или Нэшные. с одной сторны я выбираю свою реакцию а с другой не выбираю - это зависит от разных факторов мж рж и т.д.
Есть привычка реагировать на определенных дв так а на других иначе это механическое отношение а не радостное не ОзВешное.

Это связанно с различнием и различающим сознанием. У Бо дан пример с сосками и МРС когда они вызывают Нэ если не прикрыты и считаються вульгарными, при ЯРМ такого отношения не возникает.

Т.е. Отношение как уверенность может быть основанно на ЯРМ или МРС.

При этом отношение находит свое внешнее проявление в мнении - я могу ннв да и молчать а могу ннв и кричать а могу сформировать иное отношение и позицию т.е устранитиь ннв и испытать безразличие или ОзВ и т.д.

Пример - дв ударила меня - возникло отношение но оно не статично а м.б. изменено. Сперва это м.б. ненавсит или обида, потом "бить не хорошо" затем оправдание "сам виноват" и т.д. Отношение к восприятию менеться пока не выкристализовываеться в окончательную позицию в отношении этого случая , восприятия и т.д.

Еще пример мусульмане из отношения НЭ к конкретному мусульманину , формируетса позиция и мнение ко всем мусульманам ( это абстрагирование) припсывание одинаковых качеств всем людям носиелям этого мировозрения. И у человека фомируеться непримиримая позиция не к определенным проявлениям а ко всей совокупности их без различения.


Помогая, ты не можешь подчиняться во всем.
Подчиняясь во всем, ты не можешь помогать. (с) Вантала
 
tenДата: Среда, 01.02.2012, 16:53 | Сообщение # 8
Группа: Удаленные





скам, хорошо сказано. Главное - понятно, что делать, особенно на примере с мусульманином. Не обобщать там, где не надо.
С другой стороны - не обобщать вообще, невозможно. Например, один и тот же человек постоянно демонстрирует одно и то же поведение, пусть плохое. Можно обобщить, и сказать что этот человек плохой. (Определиться со своей позицией к такому человеку). И просто "в целом" устранить такого человека из своей жизни, пусть даже иногда он и делает что-то хорошее. То же самое и наоборот, само собой. Прекратить считать всех мусульман "плохими" только потому, что кто-то конкретный из них проявляет себя негативно. Или, наоборот, избегать жить в мусульманской стране, понимая что "средний мусульманин" (мусульмане) - агрессивные люди. Подводя итог: степень обобщения при отношениях к чему-то зависит от того, какая задача стоит перед человеком. А значит, любые отношения (к другу, к врагу, к родине или к любой идеологии) могут быть пересмотрены в ту или иную сторону. И слепо залипать на них не имеет смысла.

Кроме того, свобода ещё и в том, что можно вовсе не формировать какие-то отношения. Или прекращать их, но не "разрывом", как это принято считать, а силой сознания. Например, были отношения как к врагу (или даже другу или к родственнику) - а стали просто как к человеку ("и не друг, и не враг, а так"). И пусть себе. Имею право на отношения "так" к чему угодно, а вернее - имею право не иметь отношения (не вставать ни в один из лагерей). А ещё вернее - даже не делить людей на друзей и врагов). Пусть будет "мы, люди". Мы, живые существа.
 
ПумаДата: Среда, 01.02.2012, 23:01 | Сообщение # 9
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (ten)
Имею право на отношения "так" к чему угодно, а вернее - имею право не иметь отношения (не вставать ни в один из лагерей).

Я думаю, это вряд ли получится, пока живешь в этом мире. Отношения - это важная часть описания мира, той самой карты, по которой мы здесь ориентируемся. Если отношений не формировать - мы будем просто овощами, не способными решить, что для нас лучше. Мне кажется более реальным - формировать отношения более осознанно, а не механически.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
tenДата: Четверг, 02.02.2012, 04:32 | Сообщение # 10
Группа: Удаленные





Quote (Пума)
Если отношений не формировать - мы будем просто овощами, не способными решить, что для нас лучше. Мне кажется более реальным - формировать отношения более осознанно, а не механически.
Тоже верно. Кроме того, многие отношения уже заданы. Ну, родился кто-то мужчиной, кто-то женщиной. Всё, объективно отношения уже не могут не складываться. Но - из-за каких-то неверных представлений о себе и другом, у этих людей не сложатся "объективно идеальные" отношения. И, в итоге - они не реализуют тот потенциал, с которым родились. Мы же не только и не столько выдумываем отношения, сколько пользуемся тем, что уже есть. Соответственно, "стирание" или "отказ от отношений", это просто ластик, которым удаляется неверное и остаётся то, что есть.
 
Форум » Общий форум » Общие обсуждения » Что такое отношение? (Эмоции и уверенности)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Используются технологии uCoz