Посмотрела фильм «Как я провел этим летом». После просмотра осталось ощущение, как будто случайно окунулась во что-то липкое и неприятное. В фильме демонстрирует проявления лжи, страха и трусости. Сюжет: парень отправился на крайний север за «получением впечатлений», но столкнулся с трудностями, на которые не рассчитывал, и его дальнейшие неадекватные действия привели к ужасным последствиям. Размышляя в качестве зрителя, анализируя действия мальчишки, различаю ошибки, которые он допустил под действием страха и подстилочности. Когда думаю о том, как бы я поступила, если бы оказалась на его месте – точно реагировала бы иначе. Уверена в этом, но нет ясности как бы в принципе реагировала, если бы испытывала сильный страх. В картине принимают участие фактически два человека. Вторым - является «опытный» дядька, который большую часть жизни провел на севере. Он ведет себя как «лидер», учит парня как действовать, назидательствует, при этом раздражается, дает пощечины, испытывает злорадство и довольство от чувства своей крутизны и превосходства. Я бы не хотела оказаться с кем-то из них в суровых условиях один на один. Интересно кто что думает о действиях этих людей, и в целом о фильме.
Смотри собственным пониманием, открывай то, что уже знаешь, и увидишь путь, где ты умеешь летать.
Сообщение отредактировал Entail - Четверг, 01.07.2010, 14:51
Посмотрел весь фильм. В целом в сравнении с другими кинами считаю его "хорошим". Мне показалось что он близок фильму "Остров" П. Лунгина. Ясно показывает, к чему приводит трусость, ложь и слабость.
Если говорить о сюжете фильма, в обычном контексте - ты забыла сказать, что к концу фильма парень изменился - это важно, в этом смысл. А также, что через этих двух на станции показано соприкосновение разных ценностей и миров в чем видимо одна из "воспитательных" линий фильма. Парень современный - наушники, музыка, игры на компе и т.п., а другой - типичный полярник - простой, немногословный, медленно соображающий, надежный с простыми эмоциями и при этом по своему не злой и добрый.
В контексте ппп не вижу разницы рассматривать этот фильм или любой другой - все они изображают "обычных" людей и рассматривать их омрачения именно в этом фильме бессмысленно.
ты забыла сказать, что к концу фильма парень изменился - это важно, в этом смысл.
Я вижу смысл в том, что цена его ошибки слишком велика – он получил огромную дозу радиации, которая скорее всего приведет к летальному исходу. Какая теперь разница в том, что он что-то осмыслил, если его тупость и неадекватность привели к тому, что два человека отравились радиацией и умирают?
Quote (chainka)
надежный с простыми эмоциями и при этом по своему не злой и добрый
Что значит с простыми эмоциями? По каким признакам ты относишь его к «доброму»? Разве «добрый» чел станет целиться в того, кто безоружен и не несет угрозы для его жизни, и тем более стрелять? Или на полном серьезе приводить пример того как кто-то хитрил, и за это от него осталась «дырка в потолке», потому что «у них серьезно» – т.е. по существу, угрожая расправой, если парень будет филонить?
Quote (chainka)
В контексте ппп не вижу разницы рассматривать этот фильм или любой другой - все они изображают "обычных" людей и рассматривать их омрачения именно в этом фильме бессмысленно.
Почему бессмысленно? Ты себя относишь к «необычным» людям? В чем видишь отличие себя от «обычных» людей, если не брать в счет знакомство с практикой? Считаешь, что под влиянием страха повел бы себя иначе, не так, как повел себя этот «обычный» парень?
Я не считаю себя особенной, и то, что знакома с практикой - это всего лишь преимущество, но не достижение. Мне интересно рассматривать разные фильмы в контексте "селекции восприятий", анализировать, сравнивать со своими восприятиями, размышлять над проявлениями участников сюжета и последствиями этих проявлений, делать выводы.
Смотри собственным пониманием, открывай то, что уже знаешь, и увидишь путь, где ты умеешь летать.
привет Entail. Клевая у тебя аватара. И фотки ты размещаешь клевые - многие мне нравятся.
Хочу сказать, то что мне очевидно, но сказать про это ясно не получается - если человек хочет понять другого человека то прилагает усилия чтоб именно понять точку зрения другого, а не другого со своей точки зрения. А если у него совсем другая цель, то он к другой этой цели и прилагает усилия.
Ты пропустила самые как мне кажется ключевые моменты моего поста. Вот они "Если говорить о сюжете фильма, в обычном контексте .." и "В контексте ппп". Для меня это "в контексте" важно. Если ты не хочешь об этом задуматься - бессмысленно для меня продолжать.
Очевидно же что суть "нестыковки" в том что тебе - "Мне интересно рассматривать разные фильмы в контексте "селекции восприятий", анализировать, сравнивать со своими восприятиями, размышлять над проявлениями участников сюжета и последствиями этих проявлений, делать выводы. ", а мне "В контексте ппп не вижу разницы рассматривать этот фильм или любой другой.." - вот разница. И про эту разницу я тоже спорить не хочу т.к. считаю что кому что помогает, то тому и лучше. Т.е. каждый из нас следует или своему интересу или рж. Ты просто попросила высказать свое мнение - я высказал, но не хочу сравнивать и интегрировать наши точки зрения и оценки фильма.
Отношу себя к обычным людям, "если не брать в счет знакомство с практикой?" - но по моему на тропинке(1) когда ты высказываешься о фильм с точки зрения ппп (2) не учитывать это фактор - это значит опускать самое важное.
"Считаешь, что под влиянием страха повел бы себя иначе, не так, как повел себя этот «обычный» парень? " - я не знаю как бы я себя повел. Когда я себе представляю такую ситуацию, то мне кажется, что так бы как он не повел, но если думаю что обстоятельства были другие может быть и повел - мне не интересно так представлять. Зачем мне думать о том что могло бы быть если у меня есть достаточно восприятий которые достоверно различаю - например озабоченность мнением других людей, ненависть, раздражение, страх я фискирую каждый день много раз - этого достаточно для устранения если бы я хотел что-то устранять и как-то меняться.
вообще бессмысленно что-то осмыслять или менять - все равно все умрем.
охуенные вагоны довольных рожиц, значительных личностей, проповедников, дружелюбных, отличающихся, особенных. бодхисаттвичный маскарад. сгнили в могилах. протухли под капельницами. что они унесли с собой в могилу. на могильных плитах что-то написано, эти называния значительны для трухи? что унести? здесь тоже похоронен? поминание блядской печати репутации - хо от жизни. посчитать гильотины - их опускает на шею ежедневно. улыбчивая девочка живет это место? взъерошенный мальчик живет это место? всадник живет это место? шлюха живет это место? лодочник живет это место? кто хочет жить это место, где обман? за печатями личности не похоронить зов, опять опустить гильотину? вывести зов в руки. умом догонять. пугало в горном поле стоит. чсв - гильотина на шею. довольство - гильотина на шею. чсу - гильотина на шею. одолели сомнения - изрублен в клочья. задержался - изрублен в клочья. кого тут изрубить - хо от жизни
поминание о смерти (вслух "я все равно умру" и внутренним движением, схожим с порождением озв) помогает отличать рж от мж, выявлять страхи и обнаруживать безосновательность, ничтожность (null and void) приглушенных концепций, направляющих меня в повседневных делах. т.е. "для чего я сейчас так делаю, говорю, думаю, испытываю, с какой целью? разве мне тАк хочется? - я все равно умру"
"Как я дрочил этим летом" - неинтересное кино. Дебильные персонажи. Могильный юмор. Селедка. Полярная станция. Гелиограф Совершенно непонятно, кому и какой практический интерес может представлять знание о продолжительности солнечного сияния в течение дня, телеметрия еще какая-то ((null and void)).
По такой логике вообще бессмысленно что-то осмыслять или менять - все равно все умрем.
Не поняла тебя. Если для того, чтобы что-то осмыслить челу требуется совершить убийство (или как в данном случае, отравление радиацией) то даже если подобное осмысление «принесет какие-то плоды», это не будет оправданным. Прийти к осмыслению можно разными способами. Способ, который выбрал парень в фильме, для меня является бессмысленным, так как при этом два человека с большей долей вероятности умрут от лучевой болезни. Недопустимо совершать неадекватные поступки, приводящие к летальному исходу и ужасным последствиям.
Не поняла тебя. Если для того, чтобы что-то осмыслить челу требуется совершить убийство (или как в данном случае, отравление радиацией) то даже если подобное осмысление «принесет какие-то плоды», это не будет оправданным. Прийти к осмыслению можно разными способами. Способ, который выбрал парень в фильме, для меня является бессмысленным, так как при этом два человека с большей долей вероятности умрут от лучевой болезни. Недопустимо совершать неадекватные поступки, приводящие к летальному исходу и ужасным последствиям.
Ты пишешь так, будто точно знаешь, что есть некий окончательный, необходимый и достаточный результат, , чтобы считать, что жизнь прожита не зря. Может и есть, какое-нибудь просветление, или обретение способности к сознательному перерождению, или бессмертия в теле... Но практически никто из людей ничего такого не достигает. А тогда, так ли уж велика разница: умрет он сейчас от радиации, или через год под колесами автомобиля, или через 20 лет от инсульта? Может даже за те 20 лет он не получил бы такого опыта, как за это короткое время. Щас гулял в лесу у пруда, там утонул кто-то, возможно ребенок. Возможно он в своей жизни не узнал и того, что узнал тот парень.
Тропинка образуется от того, что по ней идут.
Так и подумала, что ответишь подобным образом. Предсказуемо:) Никто не знает, что последует за смертью, и все что есть здесь и сейчас - это жизнь. Жизнь - она прекрасна, таинственна, потрясающе восхитительна, удивительна, наполненна открытиями и ощущениями! Если это не ценить и не понимать, значит тратить совершенно напрасно "отведенное время", "существовать на полоборота". Меня это не устраивает. Мне не известно для чего понадобится этому мальчику его "осознание" (и что он действительно вынес из своего опыта мы не можем знать доподлинно). Но известно, что жизнь классная штука. Не все это понимают, но у каждого были и будут моменты радости, восторга, удивления, предвкушения... Это здорово! Мне жаль, когда по глупости обрывается чья-то жизнь. И если даже опыт, который он получил может быть ценным и значимым - я такое допускаю, но мне это не известно. Я не оправдываю убийства полученным опытом. Если тебе близка такая позиция, и ты на самом деле считаешь, что нет разницы умрет этот парень через двадцать лет или сейчас - это твое дело. Но это в то же время говорит о том, что ты либо совсем не ценишь жизнь, а живешь ради чего-то, что будет, стремишься к каким-то "сомнительным идеалам"; либо ты настолько черств, что тебе по-барабану люди и все живое.
Смотри собственным пониманием, открывай то, что уже знаешь, и увидишь путь, где ты умеешь летать.
Русалка, для чего ты на это форуме (сообщество интересующихся Практикой Прямого Пути) и в этом топике (Интересно кто что думает о действиях этих людей, и в целом о фильме) пишешь сначала этот стих, а потом "он описывает действительно суровую реальность" ?
с собой в могилу - хо от жизни
поминание о смерти (вслух "я все равно умру" и внутренним движением, схожим с порождением озв) помогает отличать рж от мж, выявлять страхи и обнаруживать безосновательность, ничтожность (null and void) приглушенных концепций, направляющих меня в повседневных делах. 