Можно ли относиться к врагам так же, как и к друзьям? - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Пограничная зона » Гостиница » Можно ли относиться к врагам так же, как и к друзьям? (Построение гражданского общества.)
Можно ли относиться к врагам так же, как и к друзьям?
tenДата: Воскресенье, 19.02.2012, 18:26 | Сообщение # 1
Группа: Удаленные





Если допустить, что к друзьям и к врагам невозможно относиться одинаково, то сама идея построения гражданского общества оказывается несостоятельной. И, тем не менее - гражданское общество (в котором провозглашено равенство людей, как друзей, так и врагов) существует и доказывает свои преимущества перед иными обществами. Например, перед родо-племенными союзами. С другой стороны, если к разным людям не относиться по-разному (с друзьями не дружить, а с врагами не воевать) - это тоже неэффективно. Где же та граница, которая отделяет "друзей и врагов" от "равных граждан"?
 
ФриДата: Воскресенье, 19.02.2012, 19:38 | Сообщение # 2
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Друзья и враги не юридические термины. Современное гражданское общество опирается на этику (понятия хорошо\плохо) основанную на законах и юридических кодексах, констиуции в которых правда заложены некоторые гуманистические принципы непричинения вреда, права и свободы личности, этим современное гражданское общество отличается от первого гражданского общества - Древней Греции. Но например в буддистской этике, которую я считаю более прогрессивной, важнейшим принципом является "Неосуждение", поэтому для буддистского общества нет понятия друзей и врагов даже на бытовом уровне. Ведь враги это те кого мы так или иначе будем осуждать. "Друзья\враги" - это разделение на свих и чужих идет от родоплеменного уклада жизни. Вот такие у меня мысли по теме.
К друзьям и врагам конечно можно относится одинаково, только это очень трудно. Равностное отношение может выражаться в том, что мы допускаем, что тот, кто ведет себя вроде как друг может повести себя не так как бы мы этого хотели изза его омраченности или мы сами можем так воспринять его поведение, и наооборот - "враг" может нам помочь и в итоге оказаться "другом". Неэффективность такого подхода тем больше чем больше мы сами омрачены и не можем разобраться что нам полезно, а что нет. Но альтернатива - слепое деление на друзей и врагов по заданному признаку может быть еще неэффективнее. Граница таким образом в нашем уме. В конце концев "врага" можно считать свихнувшимся или заболевшим "другом".
 
tenДата: Воскресенье, 19.02.2012, 20:44 | Сообщение # 3
Группа: Удаленные





Quote (Фри)
Друзья и враги не юридические термины. Современное гражданское общество опирается на этику (понятия хорошо\плохо) основанную на законах и юридических кодексах, констиуции в которых правда заложены некоторые гуманистические принципы непричинения вреда, права и свободы личности, этим современное гражданское общество отличается от первого гражданского общества - Древней Греции. Но например в буддистской этике, которую я считаю более прогрессивной, важнейшим принципом является "Неосуждение", поэтому для буддистского общества нет понятия друзей и врагов даже на бытовом уровне. Ведь враги это те кого мы так или иначе будем осуждать. "Друзья\враги" - это разделение на свих и чужих идет от родоплеменного уклада жизни. Вот такие у меня мысли по теме.


Что-то тут я чувствую фальшивое, Фри. Какое-то или лицемерие, или недопонимание. Потому что если для буддиста есть разделение на "камень" и "хлеб", то должно быть и разделение на "враги" и "друзья". Отказывая себе или другим во вражде или дружбе, мы, как мне кажется, серьёзно обедняем мир. И идём против своего естества.

Quote (Фри)
В конце концев "врага" можно считать свихнувшимся или заболевшим "другом".
С другой стороны - разве мы обязаны смотреть на всех людей через прицел дихотомии, "это - друг, а вон тот, он совсем не такой, он - враг"? Разве нельзя просто найти что-то общее, достойное уважения, как в друзьях, так и во врагах? Не отказывая при этом им и в индивидуальности? Да, он враг, но он - гражданин. И я буду вести себя с ним так, как с врагом и гражданином. Да - он друг, но - гражданин. И я буду вести себя с ним так, как с другом и гражданином. Под враг-друг можно подставить что угодно. "Мусульманин", "садист", "преступник", "любимая" и так далее.

Таким образом, нам не придётся ни отказываться от отношений "дружбы-вражды", ни от "гражданского мира"!
 
ПумаДата: Воскресенье, 19.02.2012, 21:22 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Как здорово, когда философы разговаривают между собой! Я читаю, ничегошеньки не понимаю, но меня это и не касается victory Так держать! flirt

Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
tenДата: Воскресенье, 19.02.2012, 21:33 | Сообщение # 5
Группа: Удаленные





Вот такой вот он, гражданский мир и есть. yes Когда всё, что меня не касается - само по себе уже здорово, а не фигово. yahoo
 
ФриДата: Воскресенье, 19.02.2012, 21:38 | Сообщение # 6
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Quote (ten)
Потому что если для буддиста есть разделение на "камень" и "хлеб", то должно быть и разделение на "враги" и "друзья". Отказывая себе или другим во вражде или дружбе, мы, как мне кажется, серьёзно обедняем мир. И идём против своего естества.

Для буддиста собственно вещи не имеют своей собственной природы. Все вещи обусловлены чем то - "камень" существует только потому, что есть условия для его существования - повысь температуру до неск тысяч градусов и камня не будет. Тоже и с "хлебом" - другие окружающие вещи и условия позволяют ему существовать. "Хлеба" и "камня" не существует отдельно как самого по себе. Тоже и с "друзьями\врагами" - наличие этих понятий обусловлено нашими концепциями. Никаких друзей\врагов нет вне нашего ума, отдельно от мышления. Это не означает, что буддисты совсем потеряли рассудок и здравый смысл, они лишь постоянно помнят об условности того что их окружает.
Quote (ten)
Отказывая себе или другим во вражде или дружбе, мы, как мне кажется, серьёзно обедняем мир. И идём против своего естества.

Нет никакой нужды отказывать себе наслаждаться дружеским общением, а вот враждовать имеет смысл лишь как ограждать себя от того что считаешь вредным. И то эта вредность проявляется не в том, что именно тот человек зловреден, а в том что в тебе самом возможно пока нет силы противостоять. Типа как если кто то тянет тебя в тупость, он твой "враг" или вовлекает в агрессивность, то если ты силен, то этот человек не насет тебе вреда, а ты может даже сможешь ему помочь преодолеть тупость и агрессивность. Так описывают это будд учителя.
Реально на практике лично у меня сейчас нет никаких "врагов", а те что были раньше - кого я тогда считал врагами при анализе тех ситуаций, оказываются такими изза моих же собственных тогдашних мудацких проявлений или тем, что я сам лез туда куда было просто глупо лезть - общался с гоблинами.
Какието далекие мне люди типа экстремистов, шахидов, гопников, коррупционеров, садистов, врачей-убийц и тд конечно существуют и я могу с ними столкнуться. И можно их считать заранее условно "врагами", но я не думаю что ненависть цлс. Потомучто нет абсолютных негодяев, в человеке имеет смысл непринимать его проявления, не поддерживать его в этом, не соглашаться с ними. Но не ненавидеть его самого целиком, желать ему смерти даже в том случае если он изменит свои восприятия.
 
tenДата: Воскресенье, 19.02.2012, 22:52 | Сообщение # 7
Группа: Удаленные





Quote (Фри)
]Для буддиста собственно вещи не имеют своей собственной природы.

Значит, видя камень, друга или врага - они одновременно должны видеть и то, что является "собственной природой" друга или врага. Не отказывать этой "собственной природе" в качестве принимания той или иной формы.

Quote (Фри)
Нет никакой нужды отказывать себе наслаждаться дружеским общением, а вот враждовать имеет смысл лишь как ограждать себя от того что считаешь вредным.
Верно. Даже если ты и видишь "собственную природу" того, что считаешь вредным (врагом), ты относишься к нему не так, как к другу.

В общем - я где-то про это и говорю. Что и враг, и друг - это прежде всего люди (такова их природа). И я - человек. Значит, и друзья, и враги прежде всего заслуживают полностью одинакового к себе отношения. И, одновременно - я должен относиться к ним как к друзьям, или врагам.

Только такой взгляд может служить основой для построения гражданского общества.

Quote
Какието далекие мне люди типа экстремистов, шахидов, гопников, коррупционеров, садистов, врачей-убийц и тд конечно существуют и я могу с ними столкнуться. И можно их считать заранее условно "врагами", но я не думаю что ненависть цлс.
А я думаю, что если видеть, что все они - в первую (и основную) очередь люди, то и ненавидеть их в том, где они всего лишь шахиды, гопники и так далее - будет просто. Потому что это будет маленькая ненависть на фоне большого уважения к ним, как к людям. А вот если я буду отказывать себе в чувстве ненависти к ним - то тем самым приравняю их к людям, которые не шахиды, не гопники и так далее. Такое поведение мне представляется неразумным.
 
FreedomДата: Четверг, 08.03.2012, 09:36 | Сообщение # 8
Группа: Туристы
Сообщений: 84
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (ten)
Где же та граница, которая отделяет "друзей и врагов" от "равных граждан"?

Позвольте себе быть собой, а другим - другими smile
Есть такая точка зрения, что не бывает плохих и хороших людей - бывают ваши и не ваши. Больше общайтесь с теми, кто вам интересен и приятен, вытесняйте и игнорируйте неприятных - пусть они живут в мирах, не пересекающихся с вашим.


Не важно, откуда ты - важно, куда ты направляешься...
 
OidkestasДата: Суббота, 31.03.2012, 03:15 | Сообщение # 9
Группа: Новички
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Ответ по существу. Давайте прямо - гражданское общество в нашем понимании - общество, где соблюдаются ВСЕ права и (главное) обязанности, всех граждан общества.
Первое что таоке гражданин: субъект который в естестве своем доволен существующем положением не меее...
Общество -это собрание, сборище существ, которое решает, как им существовать дальще.
таким образом некоеке сборище равноправных амфибрахий. Может ли решать, что вторгшаяся в их жизнь бактерия способна учинить радость... или боль?
 
Форум » Пограничная зона » Гостиница » Можно ли относиться к врагам так же, как и к друзьям? (Построение гражданского общества.)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Используются технологии uCoz