Ну и кроме того - я как автор книги могу восприниматься несколько отстраненно, а тут я - более живой и теплый, что-ли - у человека есть возможность меня более ясно почувствовать, определиться с тем - возникает ли ко мне доверие и симпатия и насколько.

Еще: в окружении новичков часто бывают люди, которые ненавидят идеи ППП, придумывают разные "разгромные" аргументы против ППП, и неопытный новичок может попросту не найтись - что ответить, как возразить. Поэтому мне интересно и отвечать на явно тупые и агрессивные вопросы, чтобы новичок увидел пример того - как на такие вопросы можно отвечать - разбирать аргемент за аргументом, не позволять менять тему, не позволять использовать слова неимеющие значения, и т.д. - короче говоря, новичок у меня может этому поучиться.

Ну и потом, если человек интересуется ППП, ему могут быть интересны разные тонкие аспекты практики, которые тут могут появляться в моих ответах.

Добавлено (01.08.2009, 23:55)
---------------------------------------------
Я ищу баланс между твоим утверждением про "мертвый форум", "зоологический интерес" - и тому кол-ву часов. которые ты тратишь на ответы на вопросы тупых и агрессивных лд.

> Я ищу баланс между твоим утверждением про "мертвый форум", "зоологический интерес" - и тому кол-ву часов. которые ты тратишь на ответы на вопросы тупых и агрессивных лд

Без меня и морд этот форум мертвый. Со мной он живой в течение недели, пока у участников не исчерпываются адекватные вопросы, и пока сюда приходят люди, чтобы задать вопрос. Чьи сообщения заполняли этот форум? Клауд, Рыжая, Русалка, Скам, Пума... Уровень общения я определяю как мертвый. Кто задает мне сейчас вопросы? В основном те, кто пришел с Пруда, наверное, или те, кто на тропинке активно не участвовал.

Было интересно, но очень страшно. Я думаю, что мог бы преодолеть тот страх, но были следующие соображения: была концепция, что это должно происходить гармонично, и если есть такой страх, то он меня о чем-то предупреждает. Рано мне, значит, туда. Ну и тогда как раз только появились типографские книги Ауробиндо, Кастанеды – я там читал про всяких астральных монстров, и в общем подход «тише едешь – дальше будешь» выглядел оправданным. Казалось, что эти позывы никуда не денутся – вот поднакоплю просветления, и тогда само пойдет как по маслу.

Позывы, однако, через пару лет делись, и с тех пор больше пока не появлялись. Теперь халявы явно не будет – если добьюсь снова, то только большими усилиями; старость неумолима.

Вопрос: с точки зрения практики целесообразно ли преодолевать этот страх или те соображения были в какой-то степени правильными?

С чем именно не соглашусь? С тем что это но к тебе - соглашусь. Она утверждает, что ты "хочешь всегда", что является чистой воды дорисовкой - прп, что у тебя полно желаний помимо секса, т.к. "всегда хочет" только человек, который не удовлетворил свои мсж. И с тем, что это но к сексу тоже соглашусь, она считает, что "хотеть всегда" - это плохо, противопоставляет тебе себя с отсутствием сексуальных желаний, как будто это ее достоинство. Но с тем, что за это следует забанить человека - не соглашусь. Я не видела контекста, и об этой дв больше ничего не могу сказать. Несимпатична сама идея банов. А радость от того, что люди внимательны и различают - понятна.

> с точки зрения практики целесообразно ли преодолевать этот страх

А разве тебе было приятен этот страх? Если нет - а он явно не был приятен - необходимо было сначала его устранить, а уже потом изучать свои реакции - хочется тебе туда или не хочется.
Ты потерял возможность интереснейшего опыта. Такой зашкаливающий страх - совершенно естественная реакция, он бывает почти у всех, кто учится ВТО. В будущем не доверяй себе-испытывающим-НЭ. Устрани НЭ, а потом следи - какие возникают рж.

Добавлено (02.08.2009, 01:15) - Для Клауд:
---------------------------------------------
> Но с тем, что за это следует забанить человека - не соглашусь.

Я не писал, что они за это ее забанили. Я написал, что они выявили ее НО ко мне и к сексу. Ты снова прочла то, чего у меня не написано и стала на это возражать - это не патология?
Я написал: " в качестве ОДНОГО ИЗ обоснований" - отсюда ясно, что были и другие, причем удельный вес этих обоснований нам будет известен только после того, как мы прочтем - за что же ее забанили.

> С тем что это но к тебе - соглашусь

Значит ты можешь успешно анализировать тексты других и делать обоснованные предположения. А вот сможешь ли ты так же беспристрастно проанализировать свой собственный комментарий на мой ответ тебе о причинах закрытости мордопоселений?

Добавлено (02.08.2009, 01:18)
---------------------------------------------
> Несимпатична сама идея банов

Это потому, что перед тобой не стоит конкретных задач, у тебя нет интересов. Ты не хочешь обсуждать ППП, не хочешь обмениваться опытом, не хочешь заниматься чем-то интересным помимо форума - поэтому ты против банов - ты "за" то, чтобы на форум писал вообще кто угодно и все что угодно, размещал любой флуд и т.д. - для тебя все это - пища, способ убежать от скуки.

Добавлено (02.08.2009, 01:54)
---------------------------------------------
Еще для Клауд.

Мне бы хотелось получить твои комментарии на следующее: на чате Тропинки некий 000 пишет, разговаривая с Клауд:

"Цель главаря не достигнута - рекрутинг действительно интересных, а не ущербных людей в секту."
"Только с ущербными секта будет неустойчивой.Нужны заместители главного пастуха, а их по видимому нет. Если новообращенный сектант сдал прежних знакомых, то рано или поздно сдаст и новых."

Клауд ... перестает общаться с ним? Отвечает что-то вроде "ну почему секта? некоторые сообщения Бдха мне симпатичны, попасть в эту "секту" практически невозможно" и т.д.? Нет. Клауд продолжает с ним общаться. Наверное - просто механическая дружественность, серость забить? С таким человеком ерость забивать?? Но ведь нет - не забивает она просто серость от скуки, она отвечает:

"бо писал, что чсу - удобная стартовая позиция для начала занятий практикой. получается, что именно ущербных и возможно завербовать"

Добавлено (02.08.2009, 02:00)
---------------------------------------------
Еще вопрос заодно к Клауд - как ты прокомментируешь свою подпись под сообщениями: "Основная к ппп: "Кто не с нами, тот сзади нас"."

Это игра слов, а не выражение но к тебе. Использовала его терминологию вернуть ему его обвинение, чтобы он увидел необоснованность оного и "завис", задумался.

Добавлено (02.08.2009, 02:01)
---------------------------------------------
Про "невозможно попасть в "секту" я ничего не знаю, никогда не пыталсь сделать это.

Твое предположение ошибочно. Я многое не читаю на форуме - неинтересно, ко многому возникает но. Но когда ничего не банится, есть возможность разбираться - что симпатично, что нет, к чему и к кому есть интерес, а к кому нет, не происходит насилия над сознанием. Это как бы модель мира, здесь проявляются все омрачения. Мне форум интересен, как такая модель. Когда кого-то тут хотели забанить - это всегда было проявлением ненависти, я убеждена в этом. Когда человек боится бана - он может "выверять" свои сообщения, скрывая таким образом нэ, что, как мне кажется, приводит в конечном итоге к вытеснениям. Явные нэ при желании можно устранить, вытесненные, подавленные - гораздо сложней. Отсутствие страха наказания приводит к беспределу, но сей беспредел - есть свободное проявление восприятий. И мне это гораздо более симпатично, чем ситуация, способствующая подавлению. Про отсутствие интересов, помимо форума - тоже неверное прп. Я провожу здесь гораздо меньше времени, когда тебя нет, у меня редко возникает скука в последнее время.

Мне неисмпатичен снобизм. Если необходимо для большей ясности, дам определение, что я называю этим словом. Я заметила, что в словах "обычные люди" интересующиеся ппп часто выражают презрение, высокомерие. Это концептуально - т.к. человек, ознакомившийся с терминологией ппп вовсе не всегда является менее омраченным, чем тот, кто не читал твоих книг. Еще замечала такие проявления, что тот, кто считает себя практикующим, требует от окружающих немедленно начать устранять омрачения - в том направлении, чтобы ему были удобно с этими окружающими общаться, чтобы они не мешали в реализации его мж (сама прошла этот этап). Выходит, что тот, кто считает себя практикующим, автоматом считает других людей хуже себя.

Вопрос отменяю - ответ содержится в твоем утверждении "Выходит, что тот, кто считает себя практикующим, автоматом считает других людей хуже себя"