У меня сильное ПО к христианству (точнее к монашеству), и через него к монашеству вообще, буддийскому, индийскому, мусульманскому, любому. Я считаю что я не религиозен. В бога канонического не верю, в церковь не ходил никогда (в покер не играл тоже). Но при это мне очень нравится читать тексты где люди говорят про бога (про православных подвижников, про рамакришну, индийские тексты про кришну). Сам я тоже использую смутное понятие "он", "оно", "то", к чему могу обращаться с просьбой, например "помогите мне избавиться от этого омрачения". Представляю при этом или какие-то просветленные личности типа будд (это реже), чаще представляю некоторый свет внутри себя и к нему обращаюсь.
Но кого я представляю это тема отдельная, здесь опишу другой момент. При общении с Бодхом и мордами я столкнулся с полным отрицанием религии вообще. Никаких идей, никаких примеров из евангелия или жизни подвижников которые мне кажется вдохновляющими, я привести не могу. Вопрос отношения морд к таким примерам так и остался у меня невыясненным, вызывающим напряжение. Можно будет попробовать обсудить это тут.
Соответственно на теме религии у меня было сильное НО к Бодху. Мне казалось что отрицая тупость религиозных текстов (а они во многом тупые) он выбрасывает что-то очень ценное. Вот это ключевой момент НО - "бодх выбрасывает что-то очень ценное, а я это защищаю". Я конечно считал что защищаю озв, стремление монахов подвижников к устранению омрачений, а Бодх по какой-то причине этого не понимает, всех их отрицает, то есть буквально уничтожает эти озв.
Интересно что эта тема вызывало ОЧЕНЬ бурное НО у меня, я просто начинал пениться когда кто-то говорил что христос мудак, евангелие гавно и т.д. То есть мне казалось что я весь в белом защищаю озв, а тупые симпаты (и главное тупой бодх!) нападают и чернят что-то прекрасное. Позиция казалась безупречной. И вот что я под ней откопал, ниже описан разбор. Возможно это будет интересно Фри, который тоже весь в белом защищаешь Дхарму от симпатов.
-----
1. про религию. Мне казалось что в теме религии, веры и т.д. есть что-то очень ценное, что я описывал словами "самое любимое", "самое сокровенное" и т.д. Боялся думать об этом, потому что казалось что если каким-то образом встанет вопрос о выборе между селекцией и религией - то я выберу религию, потому что мне казалось отказаться от этого "сокровенного" просто невозможно. Что такое это "сокровенное" я не понимал.
Опишу по шагам что я разбирал чтобы это понять : * конфликт: в религии есть какая-то святость, сверхценность, это переживается как что-то вроде самой возможности испытывать озв, а Бодх почему-то ее отрицает, уничтожает вместе с ней саму возможность эти озв испытывать * сверхценность - это что-то такое теплое и хорошее, что я переживал когда читал про религию. После размышлений нашел точное слово, это хорошее - "смирение". Именно смирение для меня является содержимым всех книг о религии, например евангелия. Если смирение выкинуть остается мало интересная история о каких-то людях. Сверхценность = "смирение". * что такое смирение? Я уверен что это озв, описание которого я находил в описании поведения разных монахов. Соотв поиск смирения это путь к озв. Отрицание религии = отрицание озв. Вот такой конфликт.
Тут возникло сомнение. Защита религии у меня принимает форму исступления, я даже сам этому удивлялся - я начинаю сильно тупеть и яростно ненавидеть человека который что-то против религии говорит. Если как я выяснил сутью религии для меня явл озв-"смирение" (его природа не ясна, но это не важно сейчас), то значит я считаю что я так яростно защищаю озв.
Представил что есть некоторое озв которое я переживаю. Пусть я переживаю его не очень уверенно - и Бодх сказал бы про него что ни фига это не озв. Стал бы я его так яростно защищать? Нет не стал бы. Я бы уточнил что Бодх думает, и если не понял то оставил бы его в прежнем виде, ведь оно переживается как что-то приятное. Если бы я понял что это не озв - выбросил бы его, жалости к этому нет.
Тогда почему защита "озв-смирения" вызывает такую яростую реакцию? При этом я знаю, что озв мне мало интересны, я ведь почти не прикладываю усилия для их получения. Вот этот факт что я не ищу с такой яростью озв (а по логике должен раз я их так защищаю) - вдруг расщепил восприятия, есть озв которые мне безразличны почти всегда, и есть что-то что я яростно защищаю.
Вдруг возникла 1я ясность : мне безразличны озв этих монахов, безразлично испытывают они "смирение" или нет, озв они испытывают или нет, мне вообще на всех на них пофиг. Когда осознал это стало до слез обидно - ну как же так, я столько лет считал себя защитником религии, "защищал" озв монахов от нападок, а на деле у меня под этим кроется такой холод? и как можно было быть таким тупым чтобы так ошибаться?
Ясность 2 : "святым" оказывается переживалась возможность возвышаться над другими людьми за счет своих знаний о религии. А переживание "непереносимой потери" при выбрасывании религии - это была угроза потерять эту самую возможность возвышаться. У моего чсв не так много возможностей, а тут такая удобная и сильная позиция, которую я выбрасываю без всякой пользы.
Описание механизма чсв в теме религии : * тема религии, духовности всеми людьми принимается как очень важная * тот кто разбирается в религии лучше других - всеми признается как авторитет * я знаю про религию больше чем большинство других лд (прочитал какое-то кол-во книг, разобрался в каких-то темах), могу много рассуждать на религиозные темы * объясняя человеку например про христианство, я идентифицирую себя с ним, с монахами, с их просветлением, то есть я оказываюсь значительно и очевидно выше своего собеседника, ставлю его в позицию поучаемого, глупого. С большинством людей это прокатывает. При этом рассуждать про религию с настоящими ее знатоками мне не и интересно, я совсем не ищу их компании (ясно что я сам там окажусь глупым). * существование темы религии оставляет мне возможность возвышаться над лд, а отрицание религии как напр Бодхом в селекции, привело к тому что эта возможность исчезла, что я и защищал, ощущая эту потерю как потерю "сверхценного".
-----
Желание возвышать себя над людьми (чсв) сильное, мне очень хочется полоскать людям мозги разговорами про религию. Этим же по моему убеждению заполнены все эзотерические сайты, буддийские, христианские и т.д. Везде одно и то же - самодовольное поучение других (глупых), ненависть когда возможность поучать (возвышаться над другими) у человека отбирают, даже задавая корректные но проясняющие вопросы по теме. Потому что ни узнавать что-то, ни прояснять, никому не надо. Цель разговоров о религии это всегда мягкое унижение другого - унижение за счет поучения, выставления его в позицию глупого, не знающего.
Сообщение отредактировал Техник - Суббота, 03.03.2012, 14:37
Смирение, как я его понимаю, в спв ближе всего к самоотдаче, доверию, отказу от мж, привязанностей к чему то там. И именно что не подавление, а озв Зачем предаваться греху уныния, когда есть другие грехи