1) Выложу тут еще раз тест, который уже выкладывался два с половиной года назад. Для некоторых это будет легкой разминкой, а для кого-то - серьезным упражнением. Вот он:

http://www.txtblog.ru/post/1146687292

Напомню, что силлогизм - это сочетание условий (посылок) на основании которых логически делается вывод. Умение делать обоснованные выводы - это один из ключевых навыков мышления.

2) Найди силлогизмы в любых произвольных текстах, выдели в них посылки и вывод. Проверь, насколько логически верен этот вывод.

Пример (честно говоря на тропинке не так легко оказалось найти примеры сиилогизмов, из чего я делаю вывод, что тропинщики не склонны к логическому мышлению):

Этот вывод верен, если верна, в том числе, неявная посылка. А поскольку она неявная - ее мало кто будет проверять. Поэтому использование неявных посылок - хороший способ вешать лапшу. Не единственный конечно. Если хочешь - можешь сформулировать другие способы из найденных тобой примеров.

Немного теории.

Классический силлогизм состоит из трех частей:
1) Большая посылка, то есть общее суждение (Например: "Все люди смертны")
2) Малая посылка - частное суждение, относящееся к этому общему ("Сократ - человек")
3) Вывод или заключение, следующее из этих посылок ("Сократ смертен").

На основе таких простых силлогизмов могут строиться сложные цепочки рассуждений, в том числе такие, в которых некоторые посылки пропущены. Для того, чтобы проверить верность вывода, требуется:
1) восстановить все силлогизмы цепочки - сделать все посылки явными
2) проверить каждую из посылок (аргументов): они должны быть доказаны, независимы (друг от друга и от вывода) непротиворечивы и достаточны.
3) проверить логическую верность вывода (что мы и делали в первом упражнении).

Описанный силлогизм называется категорическим, потому что основан на включении объекта в некую категорию. Если о всей категории что-то точно известно - то это точно известно и о любом объекте, входящем в эту категорию. Если мы точно знаем, что все люди смертны, и точно знаем, что Сократ - человек, то можем не сомневаться, что он тоже смертен.

Кстати, вероятно от этого происходит и слово "категоричность". То есть категоричный человек - это человек, мыслящий категорическими силлогизмами, а потому никогда не сомневающийся в своих выводах. Такой способ мышления называется еще дедуктивным (от общего к частному). Проблема дедуктивного мышления в том, чтобы доказать истинность посылок (аргументов), особенно большой посылки. Ведь она относится к категории объектов, а значит ее трудно проверить, очень часто в качестве большой посылки используются концепции, типа: "Все мужики - козлы. Ты мужик. Значит ты козел".

Существует еще индуктивное мышление - от частного к общему. Мы обобщаем имеющийся опыт, например, если я 10 раз испытывал обиду, когда меня называли дураком, то я могу с большой вероятностью предположить, что если меня еще раз так назовут - я опять испытаю обиду. Индуктивные выводы всегда вероятностны, потому что даже если это происходило 1000 раз, я все равно не могу абсолютно точно утверждать, что в 1001-й будет так же, есть только высокая вероятность этого. Но зато индуктивные аргументы легко проверяются, так как это всегда конкретные факты.