ППП переопределено как психология - Страница 2 - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Архив - только для чтения
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » ППП переопределено как психология
ППП переопределено как психология
ФриДата: Пятница, 03.12.2010, 21:55 | Сообщение # 16
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Quote (ten)
Тут предлагаю желающим подискутировать с целью осмыслить и различить границу между научным знанием и религиозным

ten, дай определение "научности", "научное знание", "наука","научная картина мира".
 
tenДата: Суббота, 04.12.2010, 10:25 | Сообщение # 17
Группа: Удаленные





Фри, легко! Я даю, а ты держи:

Наука: www.ru.wikipedia.org/wiki/Наука
Научная картина мира: www.ru.wikipedia.org/wiki/Научная_картина_мира
Научная философия: www.ru.wikipedia.org/wiki/Философия_науки
Научный метод: www.ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

Если вкратце, то я полагаю, что:
Наука - вид деятельности человека, генерирующий научные знания с помощью научных методов познания, основанных на научной философии.

Эзотерика (религия, мистика и т.д.) - вид деятельности человека, генерирующего иные (ненаучные) знания с помощью иных (ненаучных) методов, основанных на иной (ненаучной) философии.

В частности, научный метод познания:
"Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.[2]
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов."

Ненаучный метод познания - например, йога. Объект познания: истина, лежащая за пределами феноменального. Методика - успокоение ума (читта вритти ниродха), яма-нияма-асана-пранаяма-дхьяна-дхарана-самадхи. Основано на философиии сангхьи.

Основное отличие - наука ограничивает себя познанием "объективного", "измеряемого" и даже психология подходит к восприятиям субъекта как к чему-то, существующему объективно. То есть к чему-то что может рассматриваться отдельно от самого субъекта, как объект, наряду с другими объектами.

Поэтому и личность в психологии определяется как совокупность объектов, которые разделяются на субъективные переживания (восприятия как объекты), причиной которых являются другие объекты - тело, мозг и т.д., которые тоже входят в агрегат под названием "личность".

Поэтому, по Бодхи (или буддизму), если из личности убрать "совокупность скандх" (восприятий), то либо не останется ничего (во всяком случае, Бодхи не отвечает на этот вопрос), либо останется шуньята (буддизм).
А по психологии, если личность прекратила восприятия (например, глубокий сон или любое иное состояние сознания вне восприятий), то совокупность иных объектов, принадлежащих личности (объективное физическое тело и т.д.) никуда не девается.
И наоборот - если в СПС будет утрачено тело (как часть личности), то остальные части личности останутся.
В психологии же считается, что тело (объективное) - одно из основных причин субъективных восприятий, и при его утрате, будут утрачены и все остальные элементы личности.

Именно поэтому, СПС в том виде, в котором этот метод существует на данное время, на мой взгляд, философским и методологическим образом ненаучен. Во всяком случае, выглядит таковым, т.е. СПС эзотерична по своей сути.

При этом я не сравниваю "хорошести" науки или буддизма, к примеру. И то, и другое - дают разные знания, но смешение религиозного и бытового или научного знания - это невежество, и как любое невежество, ведет к страданиям. Например, кострам инквизиции, когда в качестве научного знания (доказательств на суде) представлялись знания метафизические, мистические, магические, эзотерические или религиозные. Не зря в прогрессивных странах происходит по возможности четкое различение и размежевание деятельности людей, добывающих различное знание и что-то делающих, исходя из этих знаний.

Недавний показательный пример - мошенник Грабовой.
Который пытался смешать известное всем религиозное знание о бессмертии души, реинкарнации, чудесах воскрешения (высшей магии) - и научное знание, медицинское.
Грабовой утверждал возможность воскрешения трупов не чудесным путем с Божьей помощью, как это делал Иисус Христос, а научным, с гарантиями повторяемости результата. Именно за гарантию результата люди и платили ему деньги. Именно за этот обман он и был наказан обществом - "чудеса не делаются за деньги". Если что-то делается за деньги, то это должно быть гарантированно воспроизводимо и измеряемо (результат должен быть объективным), но тогда это уже не чудеса, а наука, либо быт.

К стати, Фри (и другие форумчане). А есть ли какие-то материалы, позволяющие прояснить ситуацию в плане - почему произошло переименование ППП в СПС, и как буддизм был сменен на сайте bodhi.ru на психологию? Или это произошло без каких-то объяснялок и общественность просто была поставлена перед фактом? Мне интересно внести ясность в этот вопрос для себя, чтобы поменьше фантазировать и строить гипотезы, но быть ближе к реальности.

 
ФриДата: Суббота, 04.12.2010, 11:24 | Сообщение # 18
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Quote (ten)
Наука - вид деятельности человека, генерирующий научные знания с помощью научных методов

масло - это нечто маслянистое. biggrin
Quote (ten)
Эзотерика (религия, мистика и т.д.) - вид деятельности человека, генерирующего иные (ненаучные) знания с помощью иных (ненаучных) методов

вода - это нечто не маслянистое biggrin
Quote (ten)
делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте

короче - "научное" это все то, что можно сфотать, измерить, взвесить?
Quote (ten)
Основное отличие - наука ограничивает себя познанием "объективного", "измеряемого"

ключевое здесь слово - "ограничивает". Наука в западном материалистическом понимании, не хочет выходить за пределы привычного для большинства, вернее не сама "наука", а люди считающие себя ее носителями. Я думаю что для того чтобы воспринять большее, чем обычно, необходимо расширить свое личное допустимое феноменальное. И буддистская дхарма предлагает такие способы и методы.
Quote (ten)
Поэтому, по Бодхи (или буддизму), если из личности убрать "совокупность скандх" (восприятий), то либо не останется ничего (во всяком случае, Бодхи не отвечает на этот вопрос), либо останется шуньята (буддизм).

Да не останется, ну и что? а почему что то должно остатся или в чем собственно проблема? Если табуретку разломать и расбросать деревяшки, то табуретки не будет.
Quote (ten)
А по психологии, если личность прекратила восприятия (например, глубокий сон или любое иное состояние сознания вне восприятий), то совокупность иных объектов, принадлежащих личности (объективное физическое тело и т.д.) никуда не девается.

Каких иных обьектов? разбросанных деревяшек? Ну формально тело будет существовать, но разве личность в это время существует? Да человек может очнуться, но и деревяшки тоже можно собрать опять в табуретку. Не вижу никаких противоречий.
Quote (ten)
И наоборот - если в СПС будет утрачено тело (как часть личности), то остальные части личности останутся.

за СПС наверное может сказать ее создатель или те кто хорошо понял еетонкости. Я себя к ним не отношу. В Буд дхарме это представляется как направленный импульс - как биллиардный шар стукаясь о другой, передает ему направление движения, но шары все же различны.При этом импульс - не свойство шара, а следствие того что он находится в среде где эти импульсы есть, может от некого первоначального импульса, я этого не знаю, но это есть, мы можем это наблюдать - эти импульсы направленности - желания.
Quote (ten)
Именно поэтому, СПС в том виде, в котором этот метод существует на данное время, на мой взгляд, философским и методологическим образом ненаучен. Во всяком случае, выглядит таковым, т.е. СПС эзотерична по своей сути.

Вероятно это твоя оснавная мысль. Ну и что из этого? Ты хочешь отвергнуть как "ненаучное"? - отвергай. Тебе необходимо чьето согласие одобрение, ты сомневаешься? Ты заботишься о сокращении "невежества", считаешь что костры инквизиции было возможно избежать? Тоже дело.
Quote (ten)
мошенник Грабовой
- не Грабовой, так другой. Общество само генерирует их. само порождает и само разоблачает наигравшись.
Quote (ten)
А есть ли какие-то материалы, позволяющие прояснить ситуацию в плане - почему произошло переименование ППП в СПС, и как буддизм был сменен на сайте bodhi.ru на психологию?

ну это же праздное любопытство. суть то осталось неизменной. ну поменялась вывеска. Может Бо решил немного с другого бока зайти к тому же самому, и сравнение постоянное с буддизмом ему показалось вредным. Суть не изменилась. - Поиск рж, освобождение от концепций. Различение и культивирование озв.
 
tenДата: Суббота, 04.12.2010, 18:10 | Сообщение # 19
Группа: Удаленные





Фри:
"масло - это нечто маслянистое."

Это - не верное определение, Фри! Юмор юмором, но истина дороже. ;о)
Как создаются определения, которые потом "раздаются" желающим, гляди тут: www.ru.wikipedia.org/wiki/Определение

Фри:
"вода - это нечто не маслянистое"

Воот, это уже гораздо ближе к истинному. Во всяком случае, теперь ты уже можешь дать и определение маслу как "нечто НЕ водянистому". Но определение "воды" и "масла" можно сделать с практической точки зрения более определенными, выделив их и из всех остальных объектов. Для этого всего лишь надо добавить столько "НЕ", сколько требуется для практической определенности.

Например, так:
"Вода (оксид водорода) — прозрачная жидкость, не имеющая цвета (в малом объёме), запаха и вкуса. Химическая формула: Н2O. В твёрдом состоянии называется льдом или снегом, а в газообразном — водяным паром". www.ru.wikipedia.org/wiki/Вода

Т.е., вода это - НЕ твердое, НЕ любое другое химически выраженное вещество кроме как H2O, НЕ имеет качеств цвета, запаха, вкуса, НЕ называется знающими людьми иначе, чем водой, льдом, снегом или водяным паром и т.д.

При этом, заметь - что даже в таком определении "воды" указан некий бред - сначала воду определяют как жидкое, но потом - как твердое или парообразное. То есть, давать определения - это искусство.

Фри:
"Наука в западном материалистическом понимании, не хочет выходить за пределы привычного для большинства, вернее не сама "наука", а люди считающие себя ее носителями. Я думаю что для того чтобы воспринять большее, чем обычно, необходимо расширить свое личное допустимое феноменальное. И буддистская дхарма предлагает такие способы и методы".

Верно, Фри. Заметь, наука не ограничивает тебя, как личность, в том, чтобы ты не выходил за пределы ее ЗНАНИЯ (в том, чтобы ты получал знания, о которых говорит буддизм).
Зато она (в том числе как общественный институт) ограничивает тебя в пределе того НЕВЕЖЕСТВА, которое ты вправе иметь, живя в обществе. Науки же как таковой, без "носителей", вообще не существует, наука - это ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ людей. Она, наука, не дает скатиться обществу до состояния невежества, при котором за знания и ясность - убивают.

Т.е. наука - это не ограничивающий потолок, а поддерживающий пол. Уровень которого поднимается по мере того, как развивается сама наука, т.е. люди, которые ею занимаются. А так же развивается все общество, поддерживающее таких людей и законы, основанные на науке.

Так, в 20 веке была создана психология, расширившая "феноменальное субъективное", сделавшая его научным, т.е. объективным и "измеряемым". (Как "измеряемы" и объективны в качестве доказательств показания свидетелей на суде). Стали известны и учитываемы в общественной практике такие факты, как "состояния аффекта" и прочее, что было "открыто" психологией. И теперь на эти состояния ссылаются в судопроизводстве; зато например знание о "наведение порчи" как о причине неприятностей, признано невежеством и дурной фантазией, которое не пристало иметь современному человеку.

И у науки много еще впереди открытий, это я знаю хотя бы потому что то, что известно мне, огромное количество моего личного "феноменального", науке до сих пор "не известно". :о))) Как неизвестен и метод "СПС" и факты, истекающие из этого метода. Наука меняется и абсорбирует в себя истину, это факт. Но, абсорбируя истину, она отвергает невежество - и это тоже факт. Поэтому "пропустить" СПС через научный фильтр - это во-первых, обогатить науку, и во-вторых, очиситить от невежества СПС (если оно там есть, а вдруг).

Заявлять о том, что вся вселенная ограничена только твоим умом (восприятиями), исключая причины возникновения ума - это примерно как признать правдивой библейскую сказку о сотворении мира в 6 дней, с готовыми зверями и человеком. Наука показала, что это - невежество! Вселенная творилась несколько по-иному, и человек когда-то был крысой, а не был слеплен из комка глины отдельно от остальных животных.

Фри:
"Каких иных обьектов? разбросанных деревяшек? Ну формально тело будет существовать, но разве личность в это время существует? Да человек может очнуться, но и деревяшки тоже можно собрать опять в табуретку. Не вижу никаких противоречий."

Даа?? :о))) А вот общество, к счастью, поддерживает законы, охраняющие личность в научном, "расширенном" определении этого термина.
Т.е. охраняет и спящее тело в то время, как у этого тела в мозгах отсутствуют "восприятия тела". И не считает что, если разобрать деревяшку-тело во время сна, то потом ее снова можно будет собрать, и все будет ок.
То есть, наука защищает нас от мракобесов, считающих что душа - важнее тела, и поэтому чтобы спасти душу, можно например, сжечь тело (а че - мы жеж жгем "восприятие тела", ерунда!). Наука считает тело (объективное) причиной души (психо-логия, наука о душе). И никак иначе. Именно поэтому церковные суды как институт гражданского судопроизводства - сейчас с пометкой "устар".
Поэтому, Фри, будь осторожен со своими антигуманными заявлениями насчет "деревяшек"; мракобесов в обществе опасаются - и правильно делают. Слишком много было пролито крови из-за религиозных идей. Одно дело, под деревяшкой подразумевать "восприятие тела" как маленький кусочек личности, и совсем другое - нечто фундаментальное, причину всего остального что у личности есть, тело личности.
Более того, не только наука, но и эзотерика, та же философия адвайта веданты признает наличие "первоэлементов", которые невозможно воспринять феноменально - именно как объективной реальности, которая и является причиной индивидуального сознания и его восприятий... одно другому не мешает.

Фри:
" Тебе необходимо чьето согласие одобрение, ты сомневаешься? Ты заботишься о сокращении "невежества", считаешь что костры инквизиции было возможно избежать? Тоже дело."

Я исполняю обет бодхисаттвы - избавить от страдания все живые существа (начиная с себя)! :о) А поскольку причина страданий - невежество, то... я - за ясность сознания!

Фри:
"ну это же праздное любопытство. суть то осталось неизменной."

Я не знаю фактов, потому и спрашиваю. Но я знаю закон - ложь никогда не остается безнаказанной, истина всегда торжествует. Мне интересно видеть факты, видеть как этот закон претворяется в жизнь.

Добавлено (04.12.2010, 14:49)
---------------------------------------------
"Верно, Фри. Заметь, наука не ограничивает тебя, как личность, в том, чтобы ты не выходил за пределы ее ЗНАНИЯ (в том, чтобы ты получал знания, о которых говорит буддизм).
Зато она (в том числе как общественный институт) ограничивает тебя в пределе того НЕВЕЖЕСТВА, которое ты вправе иметь, живя в обществе. "

Вот еще, в развитии этой мысли, для связи на вопрос "зачем". Сейчас наука ограничивает невежественных в прошлом людей в области физической гигиены, издавая всякие Санитарные Нормы и Правила (СНиП). Возможно, в озаренном мире, дело дойдет и до того, что примутся и за "эмоциональное невежество"... А ведь тут как и с микробами, все начиналось с пропаганды идей в массы..

Добавлено (04.12.2010, 18:10)
---------------------------------------------
Фри:
"Ну это же праздное любопытство. суть то осталось неизменной. ну поменялась вывеска. Может Бо решил немного с другого бока зайти к тому же самому, и сравнение постоянное с буддизмом ему показалось вредным. Суть не изменилась. - Поиск рж, освобождение от концепций. Различение и культивирование озв."

Дааа, почитал я доселе неизвестный мне текст из СПС, суть поменялась по крайней мере с книжкой Seneki:
www.bodhi.ru/samadhi/07002.htm

Бодхи:
"В довольно-таки близком будущем люди перестанут работать и будут стремиться получать максимум удовольствия от жизни. А тебя не будет. А они будут жить, наслаждаться, получать кучу новых впечатлений, учить что-то интересное, путешествовать, читать, писать, изучать, исследовать, трахаться, развивать свой интеллект, тело, радоваться жизни. А тебя – не будет. Тебя не будет только потому, что ты, как полный идиот, решил, что без НЭ жить нельзя, что люди всегда будет так мучиться, что по-другому и нельзя и невозможно. Что без концепций жить нельзя. Что радостные желания – это блажь и опять таки нельзя. Что поздно уже, или что рано еще. Ты – идиот, поэтому тебя не будет. Ты даже не сделаешь попытки. Ты даже не попробуешь стать более искренним, начать устранять концепции и НЭ, искать и реализовывать рж. Ты с чувством выполненного долга, с важным видом и бросаясь с топором на все живое сгниешь заживо в тупости и НЭ."

Т.е. "тебя не будет" ФИЗИЧЕСКИ просто-напросто потому, что ты испытываешь негативные эмоции и глуп мозгами... Трындец. Полный отпад. Негативные эмоции как единственная причина естественной смерти, нда. Какая уж там наука. :о// "Грабовизм", как-то так.

Ребят, вы извините, но вообще печально че-та мне стало. Сижу, читаю и плакать охота. Печально видеть, как люди впадают сначала в духовную прелесть, а потом в гордыне своей - устремляются к безумию...

Бодхи:
"Но можно все изменить – и начать можно прямо сейчас. Прямо сейчас ты можешь вспомнить лопоухую собаку, которая носится по полянке, и испытать к ней симпатию. И это будет «порождение ОзВ». И это ОзВ НЕИЗБЕЖНО, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ И НЕЗАВИСИМО НИ ОТ ЧЕГО окажет влияние на твое тело – и ты уже знаешь – какое это влияние – замедление старения, вплоть до начала омоложения, прекращение болезней, наполненность удивительно приятными ощущениями. Это ОзВ неизбежно проложит шаг к новым открытиям – не на бумаге, а прямо «на тебе самом» - это будет шаг к тому, чтобы изменилась сама твоя жизнь. Одного шага мало, конечно. Но тебе самому захочется больше, потому что испытывать ОзВ ОЧЕНЬ ПРИЯТНО, а цель стоит усилий."

Вот для чего нужна наука - хотя бы для того, чтобы не объяснять мистикой (рассуждениями о всякой хрени, типа "премира") то, что может быть объяснено вполне мирскими причинами. Чтобы просто-напросто не сойти с ума в путешествии сознания... когда отброшены критерии различения реальности и фантазии; и за истину принимаются ТОЛЬКО восприятия, более того - состояние "ОЧЕНЬ ПРИЯТНО".
Крыса с электродами, активирующими центр удовольствия в мозгу и педалькой под лапкой - ей тоже ООЧЕНЬ ПРИЯТНО. До смерти аж как приятно жать на педальку. До смерти от голода и жажды.

Бодхи:
"И если ты в результате не сможешь набрать необходимый темп изменений, состаришься и умрешь, то есть очень серьезные основания полагать, что «смерть» не у всех одинакова, как не у всех одинакова жизнь. (А это еще большой вопрос – сколько требуется времени, чтобы пустить время вспять, чтобы остановить старение и тупение. Это зависит от твоей искренности и упорства и решимости, конечно. И от того – в каком состоянии ты начал. Если у тебя рак, и через три месяца ты должен умереть – у тебя достаточно времени? У меня нет доказательств – со временем они появятся, когда найдутся люди, которые в таком состоянии возьмутся за ППП".

Да... "У меня нет доказательств, но они у меня есть, дело времени". Начал "прозревать" будущее там, где этого делать вовсе не требуется, достаточно оставаться в открытой неизвестности... И это вот уже - деградация, а я радовался развитию.

Честно говоря, не знал, что дело зашло НАСТОЛЬКО далеко, хотя и удивлялся все растущей со временем непримиримости сторонников ППП по отношению к обществу...
Почитал бы ранее - и тему бы даже открывать не стал - она бесперспективна. Увы. Какая там наука?! Я, пожалуй, излишне политкорректен, на фоне Бодхи. "Сгниешь заживо от тупости", нда.
Так вот. ЭТО - полный pizdetz!

И все та же идея - сохранить в неизменности изменяемое, удержать от смерти то, что уже родилось...
Во истину, как дьявольски хитро эго!

Черт знает, может быть, именно жесткость моей позиции и образумит хоть кого-то... Ничего другого посоветовать не берусь, жить в омрачениях - тоже не выход, но ведь не зря же говорят, что Путь опасен и узок как лезвие ножа.

Состояния (привлекательные они или нет), не могут являться критерием истины(!), путь к истине только один - понимание, т.е. действие из знаний!!!

Жаль, мне очень жаль. Все начиналось так красиво... увядание же печально. То увядание, которого могло бы и не быть...

 
ФриДата: Суббота, 04.12.2010, 19:40 | Сообщение # 20
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
ten, если ты считаешь что ППП-СПС это невежество, то так оно и есть. Для тебя.И возможно для когото еще кто считает также. Сжигание на костре ведьмы и современный судебный процесс в той или иной мере также невежество. И ардонный коллайдер тоже через какоето время можно будет считать невежественным изделием. Ты рассматриваешь то что пишет Бодхи с некой академической тз. А не как эмоциональный посыл и "возьмите из моей книго то, что...".Я думаю что есть такие люди которым книги Бодхи помогли лучше ориентироваться в своей эмоциональности и становится более свободными и счастливыми. Также как и книги Ошо и Кастанеды. И в его книгах гораздо больше ясности. Эти книги направлены на развитие личности, и таким образом косвенно на развитие общества в целом, а не напрямую адресованны обществу в качестве единственно верной инструкции. Сожалеть о чем либо вообще не имеет смысла. Так или иначе ты выступаешь в роли критика и призываешь согласится или опровергнуть ее. А мне симпатичны две позиции -практиковать ППП в той или иной форме и степени или пожать плечами и отойти в сторону.
И еще, Бодхи на мой взгляд пишет об эмоциональном "тебя не будет" (в смысле ты будешь живым трупом) или о преждевременной физической смерти от НЭ и этот текст эмоциональное подпинывание. и он имеет под собой реальную основу - НЭ способствуют преждевременному старению и умиранию.
Quote (ten)
Негативные эмоции как единственная причина естественной смерти, нда. Какая уж там наука. :о// "Грабовизм", как-то так.

на мой взгляд, если разобраться и рассмотреть причины, то да, единственная (и в этом месте Бодхи следует буддийской дхарме). И если нет абсолютно НЭ, то думаю будет не смерть в обычном понимании, а некая осознанная трансформация. Но это вне моего опятьже сознательного опыта и я могу лишь предполагать. Связь же НЭ и преждевременного старения и смерти по мойму очевидна. В чем тут "грабовизм"? В употреблении тобой слова "естественная" и дальнейшем подразумеваемом распространении "естественности" на испытывание НЭ, типа ну этож естественно - злится и проявлять агрессию и тоску. Я считаю что это не естественно, хоть и очень распространенно. Я считаю возможным освобождение от НЭ и достижение состояния без НЭ, которое и есть "истинное" и "естественное".
 
tenДата: Суббота, 04.12.2010, 21:53 | Сообщение # 21
Группа: Удаленные





Фри, да в том то и дело, что к идеям Кастанеды Бодхи вернулся уже не с включенным критическим разумом, а с отключенным!

Бодхи:
"Читателям Кастанеды известно – как долго Дон Хуан пытался описать это восприятие «якобы-видения» таким образом, чтобы и сохранить указание на этот эффект «якобы-видения», и все же избежать смешения его с обычным зрительным восприятием. Ему это не очень-то удавалось, так как Кастанеда, согласно его отчетам, вначале постоянно пытался использовать именно глаза для достижения «видения». В конце концов Дон Хуан выбрал использовать таки слово «видение», указав на принципиальное отличие его от обычного зрительного восприятия. И его можно понять – когда есть «видение», то хоть ты тресни, но ты именно «якобы-видишь» это – совершенно реально «якобы видишь», и необходимо даже прикладывать усилия различения, чтобы понять, что это не «видение-глазами»."

Еще, оттуда же:
"...примеры подобных восприятий можно встретить у Рамакришны, который тоже попросту использовал слово «видеть», когда рассказывал о том, что он в любой момент может «видеть» богиню Кали так же ясно, как он видит стоящих перед ним людей, и даже яснее. При этом, стоит полагать, он отдавал себе отчет в том, что это не обычное зрительное восприятие, хотя бы по тому, что другие не видели того, что он «видел». Мать Рамакришны также упоминает «видение» огромной сияющей волны, которую не видел никто из ее попутчиц, которая захлестнула ее, и якобы после чего она забеременела Рамакришной. Характерно, что и мать Рамакришны описывает сопровождающие это захлестывание ярчайшие ОзВ, и Рамакришна испытывал экстатические ОзВ в моменты особенно яркого «видения» богини Кали. "

Ты понимаешь, что все это - ОБЫЧНЫЕ ГЛЮКИ?
Но, поскольку эти глюки сопровождаются состоянием, которое Бодхи классифицирует как ОзВ, он-то как раз это глюками и не считает! Для него - сбойная работа его мозга путается с непосредственным восприятием, каким-то прозрением в иную "реальность". В то время, как это взгляд в ИНУЮ от реальности сторону. В противоположную.

Видение (с ударением на первую и) - это СОВСЕМ другое! Оно есть, и это действительно вИдение не глазами, но вИдение - это не глюкотворчество наяву, наоборот, это вИдение чего-то более реального, нежели даже физическая реальность. (Пример такого истинного вИдения - то, как видится пространство, не глазами).

Бодхи:
"В этом месте легко «съехать с катушек» и превратиться в пузыристого эзотерика, который открывает книги Кастанеды, Ишервуда и Сатпрема и начинает жонглировать ничего не значащими для него словами. Раз уж мы нашли такое удивительное пересечение с описаниями Кастанеды – давай теперь начнем трепаться о светящихся яйцах и точках сборки, а раз и опыт Рамакришны обнаружил некое пересечение с нашим – давай теперь молиться Кали. Я хочу предостеречь моего читателя от этой серьезной ошибки. Судя по книгам Кастанеды, Дон Хуан старался как можно более убедительно обрисовать перед ним новую картину мира – с точками сборки, перемещающихся под влиянием удара нагваля в глубину светящегося яйца и т.д. Но почему Дон Хуан был в этом заинтересован? "

Так вот, до этого как раз дело и дошло - произошло именно что "съезжание с катушек", но не "пузыристо-эзотерическое", которое есть просто безобидный невроз и "лечится" психологией, а на полном серьезе, такое, каким с катушек съезжают клиенты дурдома, которых лечат уже психиатры. Кастанеда до последнего обещал всем "сгореть изнутри", и его фанаты сильно разочаровались тогда, когда он умер от банального рака. Некоторые - смертельным образом. И это - ЯСНОСТЬ сознания???
А ведь ЭТО - плод последовательного и настойчивого применения ППП в том виде, в котором оно рекомендовано всем! ТАКОЕ - в школы??? Извините, я погорячился с предложениями, вернее - давно на сайт Бодхи не заглядывал... КОЕ-ЧТО - там изменилось, и изменилось принципиально.

Бодхи:
"Движущей силой Кастанеды был Дон Хуан, который (согласно его книгам) теми или иными способами перемещал Кастанеду в иное восприятие реальности. Твоей же движущей силой является трезвость, ясность, твердая опора на опыт, отбрасывание концепций, использование четко определенных терминов, испытывание ОзВ и т.д. Поэтому твоя задача обратна задаче Дона Хуана – НЕ поверить слепо в картину мира, описанную у Кастанеды. НЕ начать порождать механическую уверенность в том, что есть какие-то светящиеся яйца и прочие чудеса. Но мы можем отметить как несомненный факт – описание «видения», которое мы встречаем у Кастанеды, чрезвычайно похоже на описание «видения», опыт которого приобретает практикующий ППП – культивирующий ОзВ. "

Итак, что пнем о сову, что совой о пень - не смотря на то, что движущей силой Бодхи был НЕ Дон Хуан, пришли они к одному и тому же с Кастанедой. Занимаясь примерно теми же практиками "смешения" реальностей ("ни реки-ни горы", ОСы, ВТО).
И, что принципиально важно, двигаемые одной и той же жаждой - эгоистическим вожделеванием жизни телесной!

В то время, как просветленные мудрецы предостерегают идущих Путем Духа:
"Всякому человеку, который живет нечисто, вожделенна жизнь временная. Второй по нем, кто лишен ведения. Прекрасно сказал некто, что страх смертный печалит мужа, осуждаемого своею совестию. А кто имеет в себе доброе свидетельство, тот столько же желает смерти, как и жизни. Не признавай того истинным мудрецом, кто ради сей жизни порабощает ум свой боязни и страху. Все доброе и худое, что ни приключается с плотию, почитай за сновидение. Ибо не в смерти одной отрешишься от сего, но часто и прежде смерти оставляет это тебя и удаляется. А если что-либо из сего имеет некоторое общение с душою твоею, то почитай сие своим стяжанием в этом веке; оно пойдет с тобою и в век будущий. И ежели это есть нечто доброе, то веселись и благодари Бога в уме своем. Ежели же это есть нечто худое, то будь прискорбен, и воздыхай, и старайся освободиться от сего, пока ты в теле." Исаак Сирин. "Слова подвижнечиские"
www.hesychasm.ru/library/isaaksr/txt00.htm

Фри:
"Так или иначе ты выступаешь в роли критика и призываешь согласится или опровергнуть ее. А мне симпатичны две позиции -практиковать ППП в той или иной форме и степени или пожать плечами и отойти в сторону."

Мне симпатично ясно понимать то, что я делаю и к чему иду или приду, практикуя ППП, к чему вообще ведет мировоззрение, двигаемое Кастанедой, Бодхи или алхимиками-сиддхами. Тем более, что они сами добровольно и публично предлагают свои жизни в пример - на, бери, исследуй. Так я и делаю, делясь так же публично плодами своих размышлений.
Если ты воспринимаешь мои слова и как заботу о тебе (предложение подумать и принять или отвергнуть), мне приятно это слышать, т.к. и этот мотив также у меня присутствует.

Хотя, если ты обратил внимание, я ни на кого тут не давлю, с целью изменить. Типа вы тупые лохи, в дурдом вам дорога, если не бросите ППП. (Как это делает Бодхи - в гроб вам дорога, если не начнете ППП).

Я "примеряю ситуацию на себя", и если ты, глядя на меня и на мое видение ситуации, начинаешь делать то же самое - это твой свободный выбор. Не делаешь - тоже. Повторюсь. Я люблю твою свободу, я люблю свободу Бодхи - ведь это и моя свобода тоже.

Критика - это метод добывания ясности; обрати внимание, как хорош критичный разум (Бодхи в начале практик) и как ужасен разум, утративший свою критичность (Бодхи на момент написания цитируемого текста). Само собой, и критичность тоже может быть инструментом погружения или удержания себя в невежестве, такая критичность - не адекватна.

Фри:
"Я считаю что это не естественно, хоть и очень распространенно. Я считаю возможным освобождение от НЭ и достижение состояния без НЭ, которое и есть "истинное" и "естественное"."

Возможность испытывать боль (физическую или эмоциональную) заложила в человека природа, таково его естество. Боль показывает пределы целостности тела и духа человека.
Я верю в то, что человек может какое-то время удерживать и тело (и тем более - дух) в неких пределах, которые можно назвать "озаренными" в соответствующих условиях. Почему бы и нет? Болью природа указывает на место человека в мире, и если человек достаточно мудр и умен, что знает свое место, с чего бы ему тогда испытывать боль?
Это естественно, как естественны и ошибки, и боль как следствие ошибок. Причем "расплата" за ошибки может быть далеко разнесена во времени! И пытаться не испытывать боль тогда, когда ошибаешься - это идти против естества, делая новую ошибку. Все на своем месте, природа мудра.

Я вовсе не ставлю себе такую жизненную цель - не испытывать НЭ ни при каких обстоятельствах. Ибо глубоко чувствую правду мудрецов, того же Исаака Сирина, с их советами избавляясь от пороков, иметь целью нечто Высшее, нежели просто наслаждение плотскими утехами и душевным комфортом (чистой совестью) как можно более долгое время.

 
ANARНistДата: Воскресенье, 05.12.2010, 00:06 | Сообщение # 22
Группа: Удаленные





ten, согласен с тобой, что стоит отойти от некоего сектанства и соеденить ППП с наукой. Ребята немного фанатичные на сайте и мысли их увязаны с эзотерикой и непоколебимостью Бо. Отсюда и реакция. Только отсюда и отсутствие конкретных результатов. В ППП много практик развивающих и трансформирующих сознание.

Добавлено (05.12.2010, 00:06)
---------------------------------------------
Стоит преподнести эти практики без отталкивающих ассоциаций "секта"

 
скамДата: Воскресенье, 05.12.2010, 00:26 | Сообщение # 23
Группа: Жители
Сообщений: 1141
Репутация: 1
Статус: Offline
Бедный Бо вот оно выяснилось.

Для эзотыриков и религиолюбов он с самого начала был не достаточно эзотеричен

А для ученых оказался недостаточно научен.

Просто Будда а не человек.

Зы : Спс за тексты - читаю и перечитаю.


Помогая, ты не можешь подчиняться во всем.
Подчиняясь во всем, ты не можешь помогать. (с) Вантала
 
tenДата: Воскресенье, 05.12.2010, 09:52 | Сообщение # 24
Группа: Удаленные





Анархист:
"Отсюда и реакция. Только отсюда и отсутствие конкретных результатов. В ППП много практик развивающих и трансформирующих сознание."

Анархист, как я понял, иногда лучше отсутствие результатов, чем такие результаты, как у Кастанеды. Или то, что развивается у Бодхи на этом этапе практики.
Может, подсознательное понимание этого и удерживает практиков от движения к трансформации психического, которая предполагает "отсутствие НЭ". И так ли они не правы?

Изначально Бодхи не слишком сильно увлекался идеей о личном бессмертии, во всяком случае не двигал ее столь настойчиво и некритично, как это происходит сейчас.
Произошла самая главная неприятность - он сам лишил себя ориентиров для различения правды и лжи, причем на простом даже, бытовом уровне. Последние пара глав его труда, с гипотезами и всяким "премиром" - это просто МАРАЗМ. Который базируется на научно понятной связи психики и тела (психосоматике). Факт, появившийся в распоряжении Бодхи - небольшой эффект прекращения преждевременного старения от снятия с себя психических перегрузок, привел к чудовищному взрыву нелепых спекуляций. В то время, как объяснение очевидно и не требует столь бурного, кастанедовского, пложения сущностей.

ОзВ лежат в эгоистичном диапазоне восприятий и если ориентироваться в поиске истины ТОЛЬКО на них, то это - заведомо опираться на ложь. И ОзВ тоже следует различать, используя иные, более тонкие критерии.
То есть, в итоге, порочна оказывается сама идея - ОзВ как показатель истинности того, что делаешь.

И значит - порочна центральная цель метода - навсегда избавить себя от НЭ. Это делает человека неадекватным, как делается неадекватной крыса, стимулирующая центр удовольствия электромеханическим образом, или наркоман - химическим.
Тут это (поиск ОЧЕНЬ ХОРОШО) делается "взломом" психического, но результат, как видим (если слепая вера не заслоняет взор) оказывается тем же самым.

Из ППП в психологию можно вынести идею о том, что боль души сходна с болью тела. И что, таким образом, необходимо обращать внимание не только на тело, но и на душу. (Старое прежнее - "не хлебом единым жив человек"). И конкретный метод - перенос внимания на душевную боль (умение различать НЭ от ОзВ), а так же поиск "душевных ран" и умение их исцелять (пример - "работа с концепциями"). И понимать, что нельзя лишать человека СПОСОБНОСТИ ощущать боль, т.е. ни в коем случае не ломать механизм "обратной связи", и ни в коем случае не нацеливать человека на халявное пользование "центром удовольствия".

Хак мозгов - дело тонкое... Избавление от грубого невежества может привести к развитию тонкого, которое, как в случае с Кастанедой или вот, с Бодхи, не менее опасно!

Добавлено (05.12.2010, 09:43)
---------------------------------------------
Скам:
"Для эзотыриков и религиолюбов он с самого начала был не достаточно эзотеричен

А для ученых оказался недостаточно научен.

Просто Будда а не человек"

Будда для эзотериков - уважаемый и любимый учитель, из тех, что указывает искателям дорогу к Истине. А куда указал дорогу своим последователям Кастанеда & Со? В ад и безумие! Лучше бы Бодхи оставил буддизм как центр личного притяжения...

Добавлено (05.12.2010, 09:52)
---------------------------------------------
А ученые подобны дворникам, которые сметают в мусорный ящик истории совсем уж смешные нелепости. Вот шкала оценки, и каждый, владея ею, может оценить как свое положение, так и положение любого другого - куда он ближе, к невежеству (которое отторгают ученые) или к истине (от которой он отворачивается сам).

 
ФриДата: Воскресенье, 05.12.2010, 14:01 | Сообщение # 25
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Quote (ten)
Ты понимаешь, что все это - ОБЫЧНЫЕ ГЛЮКИ?

я не психиатор и не спец по глюкам, но представляю себе обычность глюков как непоследовательность в них, принципиальное отсутствие логики. А у Рмк и КК есть последовательная непротиворечивость и логичность. Как ты отличаешь обычные глюки от видений? Например у Жанны дАрк или Серафима Саровского?
Я замечаю эгоистичность в проявлениях последователей ППП, например это видно на бытовом уровне если почитать перепалки на Пруде. Но может это "болезнь роста", издержки движения к свободе? Ведь необходимо преодолеть страх нарушить концепции. Так как ты глубоко наверное никто не копает, может тебе стоит написать свои мысли Бо напрямую? И насчет неиспытывания НЭ - Бодхи ведь не призывает никогда их неиспытывать, он пишет о безукоризненном устранении их - тоесть самонаблюдении. Тоесть тот "механизм" о котором ты написал работает как и у обычных людей, но он под контролем.
И нечто "высшее" что ты имеешь в виду и И.Сирин, Бо тоже не отрицает, он вроде считает что об этом пока рано говорить, тем кто в плену НЭ. Лично я с этим не согласен, мне более симп будд дхарма, где сразу обозначено все - и метод и цель, зерна и плод. Но допускаю различные пути. Может тен ты сгущаешь краски? Типа, вот начитаются люди КК и будут видеть вокруг одни яйца светящиеся - давайте обличим и разоблачим КК? А понятие "научности" очень относительно и коньюктурно.
 
tenДата: Воскресенье, 05.12.2010, 15:07 | Сообщение # 26
Группа: Удаленные





Фри:
"А у Рмк и КК есть последовательная непротиворечивость и логичность. Как ты отличаешь обычные глюки от видений? Например у Жанны дАрк или Серафима Саровского?"

Так же точно, как различаю мираж - вИдением реальности, на которой он основан. Я стремлюсь к реальному, а не к иллюзорному. ВидЕния, путешествия в иные реальности и т.д. (и даже глюки) - все это может приближать к реальному, а может - отдалять, если это менее глючные глюки, нежели прежние.

Как отличается сновидение от реальности сновидца? Да так, что реальность сновидца такова, что в ней он спит и видит сны.
А реальность сна - лишь небольшая (ограниченная) реальность сновидца, в которой он является персонажем сна. То есть, реальность сна - ограничена и основана на менее ограниченной реальности сновидца, поэтому сон - это "глюк" по сравнению с реальностью сновидца.

Но когда человек различает эти состояния, для него сон - не опасный глюк, за исключением случаев лунатизма.
А "глюки наяву", при утерянном различении глюков и реальности - делают человека неадекватным. Реальность сна прорывается у него в реальность сновидца - и привет, новый Наполеон! Вот они, протяни руку и коснись - богиня Кали, светящиеся яйцы, ангелы с трубами и прочие Стражи ворот. Зачем это все??? Зачем разрушать собственными руками собственное сознание, даже если при этом испытываются ОЧЕНЬ ПРИЯТНЫЕ ощущения? Ощущения - это тоже, в какой-то степени глюки... в сравнению с истинной реальностью!

В потолке открылся люк, не тревожтесь - это глюк. (с)
Покури сальвию, и все поймешь сам, как это бывает, когда твое сознание размазано по разным реальностям, т.е. глючит.
У сшедших с ума - именно такая картинка мира присутствует ПОСТОЯННО, из-за сбоя механизма различения.

Фри:
"Может тен ты сгущаешь краски? Типа, вот начитаются люди КК и будут видеть вокруг одни яйца светящиеся - давайте обличим и разоблачим КК? А понятие "научности" очень относительно и коньюктурно."

Ну что значит - "сгущаю краски"? На моих глазах сходит с ума и становится сатанистом классный когда-то искатель со светлой душой. С устремленности и воли которого многие берут пример.
Т.е. дело тут не в личности Бодхи, а в системе практик, которую он продвигает...
А по большому счету - его свобода, это и моя свобода.
И я не собираюсь препятствовать реализации его выбора, меня это не касается. (Бодхи не писал мне личных писем и я не собираюсь вступать с ним в личное общение, захочет узнать что о нем, как о наглядном примере говорят другие, пусть читает форум, захочет пообщаться - пусть пишет, вот тогда я отвечу).

Мой выбор - следовать своим путем, учась в том числе и на чужих ошибках... И я рисую и показываю то, что вижу - кому не интересно, пусть не подставляет свои мозги под мою кисть и банку с краской. :о)

"Я замечаю эгоистичность в проявлениях последователей ППП, например это видно на бытовом уровне если почитать перепалки на Пруде. Но может это "болезнь роста", издержки движения к свободе? Ведь необходимо преодолеть страх нарушить концепции. Так как ты глубоко наверное никто не копает"

Это следствие того, что они голос своего эго (какой-то спектр ОзВ) они принимают за истину. Это хорошо и позитивно, и работает ровно до тех пределов, когда человек избавляется от "жесткого спектра" омрачений, более "темного", чем их эго-ОзВшная позиция. Например, от вранья, трусости, подлости, ненависти и т.д. И если, по мере развития практик, утончать и критерии различения истины (реального от нереального), ничего страшного не произойдет - человек, используя эти критерии, будет освобождать себя от все более тонких омрачений. Так устроен духовный Путь. И в конце концов, человек выйдет (хотя бы раз) за пределы своего эго. Но и эта позиция (выход за эго) - это тоже тонкое омрачение. Но уже с нее все эго-ОзВ видятся не критериями истины, но лжи.
Абсолютизировать же ОзВ, говорить что если ты что-то думаешь, желаешь и испытываешь при этом ОзВ, то ты прав (это истинная мысль или желание) - это ложь! Это по-прежнему эгоистическая позиция (погруженность в сансару), хотя в ней человек и избавлен от грубых омрачений. Но и тех, что остаются и культивируются, за глаза хватит чтобы остановить искателя и обратить его душу к другим (тонким и изощренным) порокам, и развратить ее там.

Мудрым же людям известно, что Истина не достижима ни умом, ни чувствами, поэтому любое из состояний, любое вИдение или видЕние - не Истина и не подлежит абсолютизации. Хоть Господь Бог к тебе с небес спустился. Очередной глюк, цветок на обочине.

 
ФриДата: Воскресенье, 05.12.2010, 17:15 | Сообщение # 27
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Так или иначе мы все что либо практикуем. Даже не осозновая. Например тупость и лень, разные концепции. Поэтому если кто либо на основании твоих слов бросит ППП или раздумает их практиковать еще и не начав, то он все равно будет что то неосознанно или осознанно практиковать. Бодхи на мой взгляд очень ясно обозначил начало практик - поиск рж, освобождение от к, различение эмоций, устранение одних и культирование других. И я не вижу в этом опасности большей или вреднее, чем еслиб чел вообще ничего не практиковал (потомучто он все равно будет практиковать - свои прежние привычки). Страшилка и реальная возможность того что чел съедет с катушек существует во всех практиках и учениях. Насколько эта опасность больше или меньше в ППП возможно спорить. На мой взгляд у чисто кастанедовцев типа хакеров сновидений она на порядок выше. А в ППП есть прививка и противоядие - разоблачение и различение концептуальности, следование рж и искренности. Для меня личность Бодхи противоречива, но я отношу эту противоречивость, на свою возможную неразвитость и стараюсь не делать обобщающих выводов, хоть и писал о его истеричности, но наверное это всеже были мои личные обиды. Ты начал эту тему как попытку обсуждения, но постепенно выложил свои "козыри" - критику ППП и указание на ее неприемлимость, опасность и неадекватность. Хорошо еслиб ты чтобы закрыть тему высказался предельно ясно что ты думаешь о ППП, Бодхи и перспективах ее, его, этого форума и вообще мордокультуры на твой взгляд. Лично для меня все это осталось както скраю, но многое продолжает быть интересным, я познакомился благодаря этой теме и этому форуму с интересными мне людьми в том числе и лично и поэтому в целом оцениваю всеже позитивно эту тему. Поэтому я до сих пор здесь.
 
tenДата: Воскресенье, 05.12.2010, 19:31 | Сообщение # 28
Группа: Удаленные





Фри:
"Так или иначе мы все что либо практикуем. Даже не осозновая."

Да, согласен! Более того, не осознавая - мы "практикуем" неосознавание, т.е. наше неосознавание является именно что практикой (нашим решением), ибо основано на нашей святой свободе выбора - в данном случае, выбора не осознавать.

"Страшилка и реальная возможность того что чел съедет с катушек существует во всех практиках и учениях. Насколько эта опасность больше или меньше в ППП возможно спорить."

Да, на том же самом святом основании - можем "спорить"; или пытаясь в споре закрыть глаза (продолжая неосознавать), или - открыть их (внося ясность).
С точки зрения нашей свободы, это без разницы, оба варианта - равноценны.

"Ты начал эту тему как попытку обсуждения, но постепенно выложил свои "козыри" - критику ППП и указание на ее неприемлимость, опасность и неадекватность. "

Ага. Мое отношение менялось по мере изучения новых для меня материалов с его сайта. Я изучал, что изменилось в тексте ППП после того, как ее стали называть СПС.
А прямо сегодня, когда я почитал то, что Бодхи писал в своем жж этим летом, его позиция и вообще вызвала у меня омерзение и я для себя поставил крест на этом человеке и на его мордо-симпато- и прочем сообществе. Он для меня уже не "классный парень", а сатанист, и его школа - это крипто-сатанизм, служение своему эго.
Пусть он пользуется своей свободой так, как хочет; мне же - в другую сторону; на одной и той же благодатной почве цветут разные цветы...

"Хорошо еслиб ты чтобы закрыть тему высказался предельно ясно что ты думаешь о ППП, Бодхи и перспективах ее, его, этого форума и вообще мордокультуры на твой взгляд."

Тему можно и не закрывать, конструктивный элемент в ППП присутствует и может быть "выплавлен" из шлака глупостей в два слитка.
Первое - в психологическую методику (различение эмоциональной боли, психосоматических зажимов, ГВД, МЖ - как последствий душевной травмы - различение травмы - излечение травмы).
И второе - в некий ненаучный эзотерический намек на то, что причиной душевных травм является невежество, и это невежество может принять (и принимает) формы, близкие к Космическим. И с отправкой желающего исцеления от Космического невежества к тем "специалистам", кто не только излечил себя сам, но и владеет такой методикой.
(Вариант же "ребята, я тут кой-чего нарыл для начала, давайте пойдем и будем исследовать вместе" - не проходит. Это ситуация с ведущими друг друга слепцами, "упадут они в яму", что и происходит повсеместно на волне "нью эйдж").

О перспективах Бодхи легко судить по пути, пройденному Кастанедой. Молодой Кастанеда начал с симпатии к "пути с сердцем", молодой Бодхи тоже ставил любовь в качестве "движетеля" автомобиля своей личности.
Душу Кастанеды сгубила идея личного бессмертия, и он закончил жизнь просто актером своего театра, с минимальным количеством разочарованных поклонников рядом. У Бодхи горит в душе та же идея, но разочарованных поклонников будет больше, вот и вся разница. Кастанеда в своей жизни остыл к практикам, и сохранил более-менее здравый рассудок, оставаясь просто талантливым писателем-мистификатором. Бодхи прямо сейчас сходит с ума, и вряд ли закончит свою жизнь человеком с ясным рассудком; и ничего сравнимого по уровню с собой, "ранним", больше не напишет. Это мои прогнозы, касающиеся личных аспектов.

Про культуру. И Кастанеда, и Бодхи - конечно же, яркие культурные феномены своего времени. Кастанеда - писатель, и именно его книги, ранние книги в которых он еще не погряз в фантазиях, несли в массы крупицы знания о реальности. То же и с Бодхи - истинное останется (то, что в двух слитках), ложное отсеется.
Поскольку все, что он смог сказать, он уже сказал (по моему мнению), ясно что Кастанеду будут помнить как классика жанра, а Бодхи поставят где-то на уровень Земланда с его "Трансерфингом реальности", или Ксендзюка, как талантливого повторителя Кастанеды. Так, что-то вроде Коэльо по уровню воздействия на культуру.

Что касается судьбы конкретно этого форума, то я не слишком "приглядывался" к его владельцу, чтобы видеть - во что он хочет отлить свою свободу (какую форму ей придать).
Это может быть и "церковь СПС", где критика Бодхи просто неуместна и поэтому неумна, или некий дискуссионный клуб, где допускается публикация острых статей (типа моих размышлений) без перехода на оскорбления, либо бойцовский клуб а ля "астральное карате", где можно и самому "вдарить", и нарваться на удар - с целью попрактиковать сталкинг... и навыки культурного общения.

Не знаю. У каждого варианта есть плюсы.
"Церковь" - умение верить.
"Дискуссия" - умение строить гипотезы, попытка критического подхода к тем идеям, которые сумели проникнуть под броню твоего невежества благодаря вере, приобретенной в "церкви".
"Карате" - умение практически оставаться на своей позиции, либо менять ее (бежать снова в "церковь"), т.е. изгоняния неадекватных идей, которые еще остались после этапа "дискуссии" и закрепление вчего, что осталось - как истинного.

Лично мне такая затея, как содержание форума, либо написание книг в то время, как у самого меня "крыша течет" представляется затеей не самой лучшей. Ладно там, написать десяток-другой постов раз в полгода-год, но сидеть на форумах годами безвылазно, пусть даже как модератор, бррр...
Быть может, и владелец ресурса встанет на такую позицию, как у меня - и прикроет лавочку...

Но это, по-большому счету и не важно, и даже по-маленькому не очень - что я там думаю о Кастанеде, Бодхи или этом форуме. Есть огромное количество ресурсов, которые ТОЧНО поддерживают люди, познавшие Истину - только они одни и являются квалифицированными учителями на духовном пути. Но и "укороченные курсы" тоже полезны, но тут важно умение вовремя спрыгнуть.
Так что всем - хорошо, и тем кто хочет пить из чистого источника, есть где пить, и тем, кто предпочитает грязь - есть где поваляться.

Швобода!!! :о))

Фри:
"Лично для меня все это осталось както скраю, но многое продолжает быть интересным, я познакомился благодаря этой теме и этому форуму с интересными мне людьми в том числе и лично и поэтому в целом оцениваю всеже позитивно эту тему. Поэтому я до сих пор здесь."

Ну и хорошо, я тоже когда-то начинал с практики ППП, на волне собственных изменений смог выйти на такой уровень ясности сознания, который позволил мне различить следующую ступеньку, на которую следует ступать, а ППП осталось "где-то рядом". Но вот сейчас уже и интерес к ППП практически утрачен... "тема", как ты говоришь, закрыта. Так, буду раз в год поглядывать, наверное, на сайт Бодхи - с познавательной целью на предмет поучиться на чужих ошибках... или порадоваться все-таки успехам (а вдруг?!); и сюда тоже, если "Тропинку" еще будут поддерживать и не превратят в "церковь".

Таков этот мир - кто хочет омрачений, будет омрачаться, кто хочет свободы - будет освобождаться. Здорово все!

 
ANARНistДата: Воскресенье, 05.12.2010, 19:57 | Сообщение # 29
Группа: Удаленные





ten, Много эмоционального в текстах. Практики Бо работают и меняют члк. Основа практик в интерпретации твоей жизни. Больше меняется твое восприятие жизни, а уже далее жизнь. И вот именно то что дает результат стоит дать в психологию. Возможно разобрать эти процессы научно. А Бо наоборот создал свой язык, свою Касту (морды) уходя от научного. Испытаю огромную радость если все люди смогут стать хоть на 10% процентов умнее в мыслях с самим собой. ППП в массы.
 
ФриДата: Воскресенье, 05.12.2010, 20:02 | Сообщение # 30
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Quote (ten)
Есть огромное количество ресурсов, которые ТОЧНО поддерживают люди, познавшие Истину - только они одни и являются квалифицированными учителями на духовном пути.

Например?
 
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » ППП переопределено как психология
  • Страница 2 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Поиск:

Используются технологии uCoz