Буддизм и ППП - Страница 2 - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Архив - только для чтения
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » Буддизм и ППП (сходства и различия)
Буддизм и ППП
МурaшкaДата: Воскресенье, 25.04.2010, 22:17 | Сообщение # 16
Группа: Удаленные





Quote (Фри)
в соответствии со своими концепциями, которые я сознательно выбрал.

Quote (Фри)
навязывать не буду, скажу если спросят или будет уместно высказывать свою тз. Но не исключаю и активных действий если что либо посчитаю очень очень не верным и не мудрым в действиях других и причем возможно что не спрашивая согласия.

Из этого следует, что ты будешь навязывать, т.е. насиловать других, оправдывая это своими концепциями, тем самым реализуя свои желание. Еще прп, что при этом ты будешь считать, что делаешь добро, приносишь пользу и при этом испытывать ЧСВ. Какое отношение все это (а прежде всего оправдание насилия) имеет к буддизму и к сознанию Будды? К мудрости, к состраданию?
 
ФриДата: Воскресенье, 25.04.2010, 23:01 | Сообщение # 17
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Quote (Мурaшкa)
Из этого следует, что ты будешь навязывать, т.е. насиловать других

как из того что я ответил - "навязывать не буду, скажу если спросят или будет уместно высказывать свою тз." - ты сделал такой вывод?
Quote (Мурaшкa)
Еще прп, что при этом ты будешь считать, что делаешь добро, приносишь пользу и при этом испытывать ЧСВ

ты пишешь "еще прп", но в первом своем предложении ты утверждал, а не прп. Откуда такой вывод-предположение о понятии добра и ЧСВ в моем месте? Буддизма как такового не существует - есть набор практик и методов данных Буддой. Что такое "сознание Будды" я не знаю, вернее не знаю того что ты под этим понимаешь, напоминает "общество Сознания Кришны".
Quote (Мурaшкa)
К мудрости, к состраданию?

для меня прямое. нет никакой мудрости и сострадания самого по себе в отрыве от тех кто их испытывает.
Понимаю что тебя задели мои слова о том что я возможно буду действовать в соответствии с моимим понятиями того что верно и что это возможно будет не нравится тем на кого эти действия направлены. В этом ты увидел насилие и навязывание. Я не думаю что я когото уже насиловал или комуто навязывал свои представления. Но такие действия, которые выглядят как насилие (со стороны тех кто не понимает их цлс) возможны как целесообразность.
Это действия хирурга, врача. Я лично пока что не ощущаю в себе силы чтобы делать "хирургические" операции, поэтому осторожен в своих действиях. Но ситуация когда человек проявляет импотенцию, равнодушие своим бездействием прикрывая ее мыслями о том, что он дескать за свободу мне не нравится. В будд литературе описываются примеры того, как люди достигшие высокого уровня осознанности, мудрости и сострадания, действовали в соотв со своими представлениями и приносили пользу существам, в том числе вопреки их воле, вплоть до прерывания их жизней. Например описывается случай когда будд монахи плывя на шри-ланку и везя туда будд книги, узнали о том что команда корабля решила их убить потомучто кроме книг у них были еще драгоценности. Тогда монахи их сами убили. Как ни парадоксально - из сострадания, потомучто кармические последствия еслибы план команды осуществился были бы более вредными для всех, чем те последствия (которые все равно наступили, убийство есть убийство) когда их самих убили монахи. Конечно это крайний случай и мы не знаем обстоятельств, здесь важна сама суть понимания соотношения мудрости и сострадания. И это не расходится с обычным здравым смыслом - спецназ пресекает желания и заодно жизни террористов, не испытывая личной ненависти, а именно из понимания того что это необходимость. Не все конечно спецназовцы, а лишь более мудрые из них.
 
галутяночкаДата: Воскресенье, 25.04.2010, 23:20 | Сообщение # 18
Группа: Удаленные





Quote (Мурaшкa)
А когда кого-то жалеешь никогда не возникает ж. содействовать?

На дм считаю, что нет. Жалость для меня бездеятельна.

 
ПумаДата: Понедельник, 26.04.2010, 00:01 | Сообщение # 19
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Фри)
Например описывается случай когда будд монахи плывя на шри-ланку и везя туда будд книги, узнали о том что команда корабля решила их убить потомучто кроме книг у них были еще драгоценности. Тогда монахи их сами убили. Как ни парадоксально - из сострадания, потомучто кармические последствия еслибы план команды осуществился были бы более вредными для всех, чем те последствия (которые все равно наступили, убийство есть убийство) когда их самих убили монахи.

а еще они могли сами отдать драгоценности. но почему-то выбрали убить, из сострадания...


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
ФриДата: Понедельник, 26.04.2010, 01:57 | Сообщение # 20
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Quote (Пума)
а еще они могли сами отдать драгоценности. но почему-то выбрали убить, из сострадания...

я написал, что мы не знаем обстоятельств. И спецназ также мог бы действовать иначе в некоторых контртеррористических операциях.

Добавлено (26.04.2010, 01:41)
---------------------------------------------
И еще - насчет того чтобы отдать драгоценности - вролне вероятно логически предположить, что в порту назначения их встречали бы и высадить монахов где либо на побережье также было бы впоследствии разоблачением для команды. Там вроде от материка до острова не большое расстояние. Интересно был ли такой случай исторически где либо зафиксирован, и оправдали ли монахов. И убили ли всю команду и почему нельзя было например лишь их вывести из строя. Но в любом случае со стороны монахов это выглядит подобно насилию. Интересно еще понимание монахами того что они убивая наносят вред своему будущему развитию, но они идут на него для пользы других - доставить поучения на остров и не дать морякам стать убийцами.

Добавлено (26.04.2010, 01:57)
---------------------------------------------
Получается, что если кто либо собрался убить кого-то и этот кто-то сам в свою очередь убивает потенциального убийцу, то тем самым он спасает этого потенциального убийцу, но ведь убица может и раскаятся и тогда такое встречное убийство будет неоправданным. Вероятно что имеет значение кто собирается убить и кого. Например если кто-то серьезно соберется убить Далай Ламу или Кармапу то убийце будет очень трудно потом развиваться, если он сможет это осуществить, потому что они необычные люди и в случае их убийства эта их смерть негативно повлияет на развитие многих тех, кто возможно смог бы стать их учениками и со стороны ДЛ или Кармапы такое упреждающее убийство будет актом милосердия по отношению к потенцмальному своему убийце и к потенциальным ученикам и многим людям. Когда Будда в своей прошлой жизни отдавал свое тело на сьедение голодной тигрице это вероятно имело смысл - у него него не было учеников тогда, у тигрицы - голодные тигрята и сам он хотел проверить и укрепить свое прохождение через бардо и был готов к этому. А вот тогда, когда он уже имел учеников и развивал учение, то вероятно что при встрече с тигрицей Будде было бы цлс убить ее. Но в таких вещах и вообще во всех вещах и явлениях нет случайности и все происходит по причине, а не просто так.

 
МурaшкaДата: Среда, 28.04.2010, 16:19 | Сообщение # 21
Группа: Удаленные





Quote (Фри)
как из того что я ответил - "навязывать не буду, скажу если спросят или будет уместно высказывать свою тз." - ты сделал такой вывод?

Я сделал вывод о том, что ты будешь навязывать и насиловать других не из этого, а из второй части твоего ответа, вот она:
Quote (Фри)
Но не исключаю и активных действий если что либо посчитаю очень очень не верным и не мудрым в действиях других и причем возможно что не спрашивая согласия.

------
Quote (Фри)
Понимаю что тебя задели мои слова о том что я возможно буду действовать в соответствии с моимим понятиями того что верно и что это возможно будет не нравится тем на кого эти действия направлены.

Нет они меня не задели, дело не в этом. А вот в чем: если члк рассуждает в категориях "верно"-"не верно", "правильно"-"не правильно", он руководствуется своими культурными, религиозными или иными представлениями об этом, по-сути это представления о "добре и зле" о "хорошем и плохом", которые, как ты сам заметил, чисто субъективные. Другой члк может иметь иные представления, иные ориентиры, отличные от твоих и как можно сказать, что они не верные, не правильные? А поскольку нельзя быть 100% уверенным в верности или не верности различных представлений, значит все представления имеют право на существование, для тех кто их выбирает. Тогда насилие - значит ПРИНУЖДАТЬ другого следовать своим представлениям, своим желаниям, оправдывая это правильностью, полезностью и прочим. Но это не означает, что всегда цлс бездействовать, когда действия других мешают тебе реализовывать свои ж или угрожают твоей способности их реализовывать, как в приведенном тобой примере с монахами. Ещё, поддерживая представления "о верном и не верном", ты будешь оставаться в определенных рамках и это будет препятствием к тому что бы видеть вещи "такими как они есть". Вряд ли это означает "мудрость", что бы она не значила.

Добавлено (28.04.2010, 16:19)
---------------------------------------------
Фри, забыл написать:

Quote (Мурaшкa)
А поскольку нельзя быть 100% уверенным в верности или не верности различных представлений, значит все представления имеют право на существование, для тех кто их выбирает.

... и тогда использование слов "верно" "не верно", не цлс, т.к. они не обозначают ничего конкретного и каждый эти слова может наделить своим значением, так и не узнав что в них вкладывает другой члк, что не способствует пониманию.
 
sоmДата: Четверг, 29.04.2010, 19:59 | Сообщение # 22
Группа: Удаленные





вырезал этот кусок три дня назад, думал в тему, счас переслушал - может и не в тему,
но желание выложить все равно осталось:)
про практику как автомобиль(колесницу)
про игроков спартака и симпатов
и про омр
 
МурaшкaДата: Четверг, 29.04.2010, 20:11 | Сообщение # 23
Группа: Удаленные





Quote (sоm)
вырезал этот кусок три дня назад

А ты уверен, что ты до конца вырезал? это слишком длинный кусище!:)
 
ФриДата: Понедельник, 10.05.2010, 00:28 | Сообщение # 24
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Про страдание и яды ума.
Самое большое препятствие на пути
Гьятрул Ринпоче
 
sоmДата: Понедельник, 10.05.2010, 14:28 | Сообщение # 25
Группа: Удаленные





я б перевел желание(в этом тексте) как "цепляние за желание" или как "алчность"
если так вот слету взять сравнить ппп и буддизм основываться на этом тексте то по поводу желаний - абсолютно противоположный подход. на самом деле мне кажется что не это так.
...
я слушал много лекций тибетского геше владеющего русским/английским в переводе сразу на русский
такой трактовки трех ядов я не помню, может поищу
 
ФриДата: Понедельник, 10.05.2010, 15:14 | Сообщение # 26
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Напиши в чем ты видишь отличия в ППП и будд поучениях по поводу желаний. И свое мнение на этот счет.
 
ПумаДата: Понедельник, 10.05.2010, 16:04 | Сообщение # 27
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Я думаю, в буддизме желаниями называются механические желания. Вот это:
Quote (Фри)
Второстепенная причина гнева — это разочарование, возникающее из-за неудовлетворенных желаний. Когда, например, кто-то незаслуженно винит нас в чем-то, то мы чувствуем себя неприятно, и затем приходит чувство обиды.

относится только к мж.
Вообще, различение рж и мж - это, на мой взгляд, одно из основных достижений ппп. Нигде больше я не встречал такого различения в явном виде. Обычно, либо все желания отвергаются (как в буддизме, христианстве), либо все желания поощряются (магия, нью-эйдж). В даосизме есть селекция желаний, но там все расплывчато, нет четкого разделения.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
sоmДата: Понедельник, 10.05.2010, 16:36 | Сообщение # 28
Группа: Удаленные





Quote
В мире существует много страдания, которое возникает из-за трех ядов — неведения, гнева и желания.

с гневом и неведением - все нормально, на счет ж несогласен(я склонен прп что перевод косячит).

если подиспутировать:) то доказать что утверждение ложное - легко
например: зачем Гуатама воплощался если не из за желания помочь живым существам:) поэтому желание - не яд:) или в духе "если желание пусто от собственного существования как оно может быть ядом" :)))
мне не понравилась такая грубая формулировка, дальше поясняется но всеравно как то не так. я не возьмусь отстаивать позицию буддизма на счет желаний вобще, мне вот цитата нравится, я ее по памяти напишу
"... сидел (чандракирти помоему) коров пас, и понял что сканхи как коровы, пасуться они у дерева или пьют воду - я отмечаю в уме - "это коровы"
конец цитаты,
это рзн с различением и ясностью, желание это желание - пасётся оно там или тут, если оно радостное и на достоверной основе(бодхичита например) почему бы ему и не следовать:)) и как ни крути - ядом не является

на счет желаний в ппп помоему ясно, в блоге например из последнего
"мои мелкие желания - это мой шанс стать свободным", чтобы как-то двусмысленно это трактовать - нужно постараться
...
я влез в обсуждение потому потому что с большой вероятность если кто-то начнет свое знакомство с буддизмом с фразы "желания - яд", то у него сложиться неверное представление, буддизм может быть разным, прикольным или офигенно интересный своими логическими обоснования или методами познания и фпр ну или там .... каждому свое. Фри ты пишешь о буддизме скушновато-лекторским тоном, оГОНЬКУ!:))

 
ФриДата: Понедельник, 10.05.2010, 19:06 | Сообщение # 29
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Quote (sоm)
зачем Гуатама воплощался если не из за желания помочь живым существам

есть желания создающие карму (последствия для желающего) и не создающие. Желание (и реализация ж) Бодхисаттвы воплотится, не уходить в нирвану и помогать живым существам - не создает не только негативной кармы, но и кармы вообще.
Quote (sоm)
Фри ты пишешь о буддизме скушновато-лекторским тоном, оГОНЬКУ!:))

Ага учитываю критику, беру тайм-аут. Хочу стать веселее, но такие развеселые дзенствующие как у Клейна в "Бодхисаттвской правде" мне не симп.
Будда Шакьямуни вобщето кроме смеха еще много очень об адах говорил и вроде без смеха.
 
sоmДата: Понедельник, 10.05.2010, 23:59 | Сообщение # 30
Группа: Удаленные





я когда писал про огонек почемуто подумал что к адам ты и сведешь:))
...
возвращаясь с теме
например в Ламриме(его бодх упоминал в ппкяс)
много написано про преданность (учителю), причем даже словоупотребление аналогичное,
и про то как это влияет на перенятие восприятий

и самый первый пример который приходит на ум - ООЯ
в буд целые томищи по этому поводу

 
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » Буддизм и ППП (сходства и различия)
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:

Используются технологии uCoz