Обсуждение статьи Ярки "Спасибо маме!" - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Архив - только для чтения
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » Обсуждение статьи Ярки "Спасибо маме!" (продолжение темы "Благодарность родителям")
Обсуждение статьи Ярки "Спасибо маме!"
ФриДата: Вторник, 09.03.2010, 01:27 | Сообщение # 1
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Хочу разобрать статью Ярки "Спасибо маме!"
В названии статьи уже виден сарказм автора. Аргумент Ярки в том, чтобы не быть благодарной, то что у родителей, у матери в частности нет выбора:
"Мой ответный аргумент: «Можно подумать, у нее был выбор!»
Кто серьезно, в здравом уме, может утверждать, что женщина делала выбор? Что вместо слепого инстинкта кормить и облагораживать этого ребенка, она каждый день взвешивала все «за» и «против» и принимала решение, что будет его кормить, одевать и т.д. У этих женщин нет никакой возможности НЕ кормить-одевать своих детей. У них даже выбора никогда такого не стояло - или, или."
Этот аргумент вероятно легко оспорить взяв статистику того скольких детей матери оставляют в роддоме, данные службы опеки и крнтроля по несовершеннолетним насколько достаточно многие матери "кормят и облагораживают" своих детей. Но и без данных статистики ясно что такие матери по крайней мере есть. То что современная нам культура предполагает заботу о своих детях это факт. Но также и факт что так было не всегда. И в далеком - первобытном обществе и в недавнем прошлом в России и в Европе и сейчас во многих не развитых в культурном и экономическом отношении странах. Тогда дети зачастую воспринимались или как узаконенная собственность - хочу рожаю, хочу убиваю - принцип - "я тебя породил, я тебя и убью" или как полностью и безоговорочно зависимые существа, в отношеннии которых вообще не возникало никаких мыслей о том, что у них есть какието свои желания и интересы. Так что прогресс в появлении большей свободы у детей - есть.
Следующий ее тезис: "Это доказывается тем, что на твоем месте мог бы быть совершенно любой урод, ублюдок и наркоман, и твоя мать все равно кормила бы и поднимала его на ноги точно так же, как делает это с тобой, пыталась бы его вразумить, воспитать, дать в лучшее, что она может ему дать (в ее понимании, естественно)." Вообще наоборот говорит о причинах для благодарности - если ты действительно урод физический или умственный или проявляющий глупость как Ярка в виде неблагодарности, иать все равно стремится к тому чтобы заботится о тебе. То что это в ней зачастую запрограммировано в виде концепции - "Родители должны любить и заботиться о своих детях" не меняет фактического проявления этой любви и заботы. Пусть эта забота на уровне инстинкта и концепций, а не вполне искренняя, но она есть и по факту родители делают все верно - заботятся и хотят для своих детей счастья так как они его понимают - а как бы они могли иначе понимать? - Только лишь в меру своей освобожденности от омр.
Далее Ярка признает, что если бы был выбор, если было бы искренне понимание необходимости заботы в том числе и об ублюдках, вот тогда бы можно было бы воспевать такой акт самоотдачи: "Берется ситуация с заранее известным единственным исходом и воспевается как акт самоотдачи и самоотверженности. Но самоотдача и самоотверженность всегда подразумевают, что человек сделал выбор между двумя возможностями - эгоизмом и самоотречением - и выбрал самоотречение. На самом же деле ни одна женщина такого выбора перед собой не ставит. " Но ведь по факту такая самоотдача - есть! Неважно что мотивация часто механическая. Да и у всех ли механическая? Разве Ярка исследовала все народы и культурные слои и традиции? Разве нет у многих народов традиционного понимания преемственности поколений и ясности в их взаимоотношениях? Например тоже тибетское общество, где есть понимание стремления к развитию детей и понимание экономических возможностей и целесообразностей для конкретной семьи. Кроме того во многом по разному в разных семьях и в одной семье также бывают и моменты взаимопонимания и взаимонепонимания в разное время и моменты переосмысления своих ошибок как со стороны детей так и со стороны родителей.
Далее Ярка насмехается над инстинктом выживания, считая его механичным, а значит глупым - "Наверное все видели как мелкие утята ходят гуськом за уткой, залезают за ней в лужи, идут за ней к кормушке, едят еду. Тинберген провел серию экспериментов. Он подсовывал свежевылупившимся утятам сначала куриц и гусей, а потом подушки, пылесосы и даже себя самого.". Но как бы могло быть иначе - Утке и утятам необходимо научится думать, читать и писать? И практиковать ППП? То что стремление к заботе - по сути любовь, забита на уровне инстинкта не умаляет ее значимости. А показывает основной принцип существования нашего мира. Да многие люди-мамы, подобно уткам пестуют своих малышей на уровне инстинкта и концепций. А более умные - интересуются спец медицинской и педогогической литературой, создают форумы в интернете по этой теме - Ямама.ру. Где высказываются во много революционные мнения, но устремленные к тому же - желанию счастья для своих и чужих детей.
Ярка допускает мысль о возражение ей - "Допустим, мне возразят: «Да, женщина следовала определенным концепциям, догмам о своем родительском долге, она не имела выбора, и все же в этой безальтернативной ситуации она не просто слепо следовала инстинкту, но в рамках этой навязанной всем колее она все-таки испытывала к своему ребенку преданность, самоотдачу, она делала для него столько, сколько могла»." Но тут же обвиняет эту обобщенную женщину в неискренности - в том что она все это делала для себя. По факту видимо Ярка согласна с проявлением самоотдачи, у нее претензия к мотиву. Но ведь зачастую женщина воспитывающая и рожающая детей теряет при этом здоровье или даже отдает жизнь (такое бывает при родах или во времена экстремальных ситуаций, войн и стихийных бедствий) - Это что тоже для СЕБЯ? Ах, это инстинкт. Я счастлив, что у людей есть такой инстинкт! И такая глупость. Ведь какова же тогда будет умность этих "глупых" самоотверженных женщин когда они смогут освободится от ложных концепций относительно детей, сохранив при этом любовь к ним?
"Кастраты чудны в сексе для импотентов." - непонятная фраза. Какой может быть секс у импотентов и причем здесь кастраты? Вероятно такая замудреность фразы изза ослепления злостью к мамам увы еще очень часто не очень умно гордящимися своими "чудными" детьми.
Общее впечатление от статьи Ярки - экстремизм, проявления глупости и но. Перегибание палки в целях практики. Проблемы действительно есть, но они не решаются путем ненависти и но к кому бы то нибыло, даже к глупым родителям.
Я считаю более верным быть благодарным своим родителям, и также признавать верность такого же отношения др людей к своим родителям. Не смотря на то какими бы омраченными родители не были. Ни в момент твоего рождения, ни сейчас. Ни смотря даже на то что они бросили или отказались от ребенка в роддоме, ни смотря на их попытки воспитывать, навязывать концепции, ни смотря на инсинктивность. Ну не могли и не могут они (многие, но не все
) по другому. Сейчас осознав их и собственную омр возможно принять решение чтобы не общаться, но это не влияет на ту благодарность за рождение, которое и дает шанс освобождения от омр и делает возможным реализацию этим освобождением ж счастья.
Еще есть такая мысль, что поток сознания сам выбирает где ему родится исходя из возможных вариантов и обвинять что твои выбранные тобой или неизбежные родители глупые, не верно изначально, так как ты сам этому причина. Но это - уже несколько другая тема.

Добавлено (09.03.2010, 01:27)
---------------------------------------------
Мне по роду одной из своих прежних работ приходилось участвовать в заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних при администрации райна. И там я видел таких матерей у которых был этот выбор "или или" об отсутствии которого пишет Ярка. Эти мамаши смогли освободится от инстинкта и концептуальности по поводу заботы о своих детях - им было фактически наплевать сытые они или голодные, болеют или здоровые, ходят они в школу или нет. Некоторые вполне спокойно относились и к тому что их малолетние дочери "развивали сексуальность" со взрослыми дядями сочетая с это "развитие" с пивом, водкой и сигаретами, философски утверждая комиссии - "природа берет свое, я своей дочери ничего не запрещаю". Прям как будто они были неосознанными ПППистами. biggrin Но эти дочери и вообще дети, которых также приглашали и выслушивали на комиссии не выглядели счастливыми. Понятно, что они замыкались приготовившись к тому что их наверняка будут ругать. Но ведь счастье - не спрячешь. И отличить счастливого ребенка от несчастного легко. И эти дети во многом не очень то и радовались такой "свободе" - быть голодным и никому ненужным.

 
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » Обсуждение статьи Ярки "Спасибо маме!" (продолжение темы "Благодарность родителям")
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Используются технологии uCoz