 |
|
про споры и изотериков
|
| Фри | Дата: Пятница, 15.01.2010, 19:29 | Сообщение # 16 |
|
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
| Quote (sоm) шум тут "с тз коржибского", потому что неизвесно что он думал о буддизме.
и с моей тз тоже "шум". Никакого буддизма не существует, есть набор методов, практик и воззрений часто очень далеких друг от друга. Термин "буддист" может лишь номинально обозначать человека какимто образом связанного с этими методами и воззрениями. Таким образом ты хотел указать на номинальную формальную мою связь с "буддизмом" и как то оперется на это. Но это - ненадежная и слабая опора для доказательств чего либо. Она пригодна для споров и разговоров на невысоком относительном бытовом уровне. Типа "а еще интиллегент в шляпе". Дело не в том что коржибский думал конкретно о буддизме (кста а почему это неизвестно?)
вместо буддизма мог бы быть даосизм или христианство, какая разница для понимания что это лишь ярлык, абстрактность, "шум"? А коржибского возможно что почитаю, у меня еще уилбер не читанный на очереди.  Трудность чтения таких незаурядных авторов в том что многое там по смыслу одинаковое называется разными словами и разное - одинаковыми и по другому расставлены акценты. Это может не уменьшить а увеличить уровень запутанности, поэтому считаю целесообр придерживаться какого нибудь одного автора или группы авторов примерно мыслящих в одном направлении к кому есть доверие. Например считаю что в адвайте есть много эффективных методов, практик и очень глубокий философский уровень (и возможно также в коржибском) но шарахаться из стороны в сторону, хвататься иза то и за это везде почуть чуть было бы не верным. Жизнь конкретного человека непродолжительна, а знаний накоплено столько что изучить все не хватит жизни. Поэтому приходится выбирать то к чему есть по каким то причинам есть большее доверие.
|
| |
| | |
| sоm | Дата: Пятница, 15.01.2010, 19:44 | Сообщение # 17 |
|
Группа: Удаленные
| я тут по большей части спорю механически и из омр. мотивации. больше не хо.
что я могу еще добавить. вот то что ты пишешь это твоя мировозренческая позиция, картина мира, способ взаимодействия с миром. я могу подвердить, да, это твоя картина мира.
|
| |
| | |
| Фри | Дата: Пятница, 15.01.2010, 20:12 | Сообщение # 18 |
|
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
| Quote (ten) А делать так не имеет смысла тому, у кого и так всё хорошо.
у меня есть опыт наблюдения как истеричка жена режет правду-матку алкашу-мужу - и это ни к чему не приводит. И инфа о том как чел употребляющий наркотики воссторженно рассказывает об этом Кармапе и тот не ругает, не стыдит, не укоряет его, а опуская все это, сразу переходит к советам которые будут полезны для этого человека, дает ему методы и конкретную практику. И это дает результат. И я также считаю что в большинстве случаев эффективно пропускать стадию озвучивания диагноза для больного (для самого себя он понятен и одинаков для всех, а больной его все равно не поймет), и сразу переходить к выдаче рецепта или собственно лечению. Так я поступаю если в житейской ситуации у человека есть доверие ко мне и он рассказывает о своей проблеме. Например вместо указания на причину попадания его в нежелательную ситуацию (его эгоистичность и тоже невежество), он все равно ее не примет по причине опять же своего эгоизма и невежества) сразу советлвать то что поможет ему ее преодолеть. И сам я когда общаюсь с людьми которых считаю более развитыми чем я, чувствую с их стороны такое же ко мне отношение - никто из них не говорит мне что я несу чушь, бред, они терпеливо слушают и советуют быть более осознанным, тщательнее подбирать слова и в дебрях моего бреда находят рациональное, показывают мне это рациональное лишь чуть (на мой взгляд) подправив то что я сказал.Добавлено (15.01.2010, 20:10)
---------------------------------------------
Quote (sоm) да, это твоя картина мира.
у всех участников есть своя картина мира. Форум одно из мест обмена инфой об этих картинах мира. В картины мира возможно вносить изменения.
Quote (sоm) я тут по большей части спорю механически и из омр. мотивации.
можешь раскрыть это подробнее?Добавлено (15.01.2010, 20:12)
---------------------------------------------
Quote (Фри) Например вместо указания на причину попадания его в нежелательную ситуацию (его эгоистичность и тоже невежество), он все равно ее не примет по причине опять же своего эгоизма и невежества) сразу советлвать то что поможет ему ее преодолеть.
Если только чел не настаивает на том чтобы я указал ему на то как я думаю в чем эта причина.
|
| |
| | |
| ten | Дата: Пятница, 15.01.2010, 20:45 | Сообщение # 19 |
|
Группа: Удаленные
| Фри,
Quote И сам я когда общаюсь с людьми которых считаю более развитыми чем я, чувствую с их стороны такое же ко мне отношение - никто из них не говорит мне что я несу чушь, бред, они терпеливо слушают и советуют быть более осознанным, тщательнее подбирать слова и в дебрях моего бреда находят рациональное, показывают мне это рациональное лишь чуть (на мой взгляд) подправив то что я сказал.
На какой бы ступени "омрачения" мы или кто-то иной не стоял бы, всегда есть следующая ступень - как ведущая вниз, так и ведущая вверх, даже в самом ужасном аду. И ступени эти - у каждого свои, именно в силу разницы в аспектах и силе невежества... Иному слово "чушь" будет ступенью, ведущей вниз, другому - это же самое слово поможет шагнуть вверх...
|
| |
| | |
| Фри | Дата: Суббота, 16.01.2010, 01:15 | Сообщение # 20 |
|
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
| Quote (Фри) Но мне интересно каким он был человеком, как лично он реализовал те знания о которых написал. Этого я не нашел. Сом если у тебя есть что то -кинь ссылку. Интересуют отзывы современников и факты поведения в ситуациях. Тоесть главно это что ему лично дало знание, что "Карта не есть территория" был ли он чисто философом или же врачом или практиком, остались ли у него ученики. Описание того как он сам лично применял свои знания.
как он относился к сексу, были ли у него жены, дети, стремился ли он к богатству, здоровье, курил ли он или выпивал, от чего умер?
Сом мне правдо это интересно. А тебе, неужели неинтересно как этот человек жил?
|
| |
| |
|
|
