но тебе ведь не интересно писать в такой форме. ты пишешь сенсационные статьи с громкими заголовками и провокационным, но пустым содержанием. думаю, тебе нифига не интересно, совместимы ли нэ и озв, а интересно привлекать к себе внимание и раздувать пэ от этого.

раз для тебя важны эти подробности, хорошо, в следующий раз когда я это пронаблюдаю - зафиксирую и опишу тут.

> но тебе ведь не интересно писать в такой форме.

я ничего против не имею такой формы, понять бы зачем. что именно это изменит по сути вопроса? мне интересно было, наблюдал ли кто-то еще такое явление у себя. а разбор конкретного случая - это тоже довольно интересный вопрос ты поставил, но изначально мне интересно было другое - это меня глючит или у кого-то тоже так.

> ты пишешь сенсационные статьи с громкими заголовками и провокационным, но пустым содержанием.

бывало пару раз и так в теме про то что Бодх создал ППП чтобы трахать девочек например ))) это был чистый развод чтобы привлечь внимание (Бодха в основном). и это получилось. цель правда, была не ПЭ, а мне было интересно выяснить его позицию на данный момент насчет всех тех десятков писем которые я ему за эти годы прислал и не получил ответа. ну, он свою позицию и выразил наконец так что больше провоцировать его на эту тему не требуется.

но в данном случае другое - я хотел узнать, и в 1 приближении получил ответ на свой вопрос и удовлетворился.

> думаю, тебе нифига не интересно, совместимы ли нэ и озв, а интересно привлекать к себе внимание и раздувать пэ от этого.

если бы цель была только в привлечении внимания, то я бы активно встрял в философский спор между здесь присутствующими, а я как получил ответ на свой вопрос то до появления тебя - отвалил. твой вопрос вызвал интерес, так что я снова ответил.

Добавлено (21.01.2010, 14:14)
---------------------------------------------
> ты что-то там писал про интегральную эмоцию

ага, писал. но можно и различить по-отдельности при желании, что где.

> предположим, ты испытываешь неприятное ощущение в животе, соответствующее беспокойству, и приятное - в груди, соответствующее нежности. предположим даже, что ты удерживаешь их во внимании одновременно

если я постоянно переключаю с одного на другое внимание и обнаруживаю все эмоции на своих местах, то делаю вывод что они там есть. это типа как если ты смотришь на маму а потом на папу а потом опять на маму, то ты ведь не думаешь что они исчезают когда ты на кого-то из них не смотришь и появляются когда смотришь.

> (хотя, по моему опыту, они в этом случае протянут не больше нескольких секунд, потом останется только одно из них).

у меня остаются на своих местах дольше.

> но все равно в этом случае у тебя будет некое общее состояние: "хорошо" или "хреново" или как-то еще.

никогда не слышат такого: "смешанные чувства"? вот это оно и есть.

> оно будет не в ощущениях, а как бы в твоем отношении к этим ощущениям, и вообще, к существованию в данный момент. это и будет эмоция. по-моему так.

я могу испытывать радость и грусть например, и замешательство от того что пытаюсь понять что испытываю. когда говорю что это радость с грустью то замешательство проходит, потому что я себя понял. это я говорю гипотетически сейчас, а не описываю конкретный случай. когда отнаблюдаю что-то конкретное - сообщу в деталях.

ок

> может ты этого и не замечаешь, но даже если взять только названия твоих тем - они все составлены как газетные заголовки.

это конечно! я ж хочу чтобы побольше людей зашло и прокомментировало интересную мне тему. только дело не в ПЭ, а в том что это дает больше желаемого результата - получить фидбэк по теме. а зачем иначе создавать тему если на нее плохо будут отвечать? рекламу и рассылки привык писать я уже не задумываюсь - на автомате так выходит, кроме как если целенаправленно сделаю иначе.

> если говорить о маме и папе как физических объектах - тогда да. но если говорить о них как о восприятиях - то они действительно исчезают, когда ты на них не смотришь, а потом появляются снова. по умолчанию мы здесь говорим об эмоциях как о восприятиях. так что они существуют только в тот момент, когда их воспринимаешь. и перемещение внимания меняет восприятия. на этом вся практика основана.

я "боковым зрением" (фоновым ощущением, долей внимания) вижу что другая эмоция продолжает существовать даже когда основное внимание обращено на другую. если бы было не так то я весь был бы радостным скажем, а я лишь отчасти радостный, и это объясняется как раз тем что я вижу долей внимания - что есть и что-то кроме радости, что ее омрачает.

> если же ты воспринимаешь эмоции как объекты, которые существуют пока ты их не воспринимаешь - это совсем другой подход, не имеющий отношения к ппп, другая модель, и закономерности в ней будут совсем другие.

если модель явно и очевидно не соответствует наблюдаемому, то я склонен поставить вопрос об адекватности модели. эмоции по моим наблюдениям существуют вне зависимости от того, воспринимаем и осознаем мы их или нет. я замечал что люди не осознавали что испытывают эмоцию но действовали под ее влиянием. да и я сам... что-то делаю а только потом втыкаю что это было из-за такой-то эмоции.

> при "чистом", незаинтересованном наблюдении, любые восприятия, не являющиеся озв, "рассасываются" очень быстро.

у меня и множества моих клиентов далеко не всегда при наблюдении эмоции рассасываются. может конечно мы не умеем незаинтересованно наблюдать... может быть это какой-то особый дар или навык.

> "смешанные чувства" - это, как правило, чередование разных эмоций во времени.

если это чередование, то такое стремительное что я не замечаю как они сменяют друг друга и мне кажется что они испытываются одновременно. можно конечно предположить что я просто не различаю их переключение. и что стоит мне обратить внимание на другое место в теле как эмоция тут же переключается в другое состояние, а когда обратно на другое - то опять... но как-то это не очень реалистично выглядит. да и какая разница, если даже они появляются только когда я обращаю на них внимание - они ведут себя так, словно бы они существовали все время - даже когда я не обращаю на них внимание. с практической т.зр. никакой разницы нет, какой моделью пользоваться.

если я посмотрел на маму потом на папу, то даже если предположить что мама исчезла когда я посмотрел на папу, для практических задач ничего не меняется - я могу быть уверен, что если я посмотрю снова на маму, я ее снова увижу. так у меня и с эмоциями.