Вопросы мукти по модерации логова симпатов - Страница 5 - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Архив - только для чтения
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » Вопросы мукти по модерации логова симпатов
Вопросы мукти по модерации логова симпатов
ЭдиkДата: Воскресенье, 09.08.2009, 04:54 | Сообщение # 61
Группа: Удаленные





Quote
где "там"?

Там в этой теме:) На другой странице, которую не видно, когда пишешь.

Quote
Где ты видел, что я часто пишу рж?

Приписал "рж" потому, что увидел в последнем примере и потому что оно синоним слова "интересно". То есть, там должно было быть написано "...рж вот даже написал", но победила лень.

Из тебя посыпался поток признаний, но насколько твои признания искренни? Тебе захотелось испытывать больше симпатии? Испытывать больше рж? Если нет, тогда твои признания больше механические, обусловленные озабоченностью мнением, желанием произвести впечатление. Без самолюбования тоже не обошлось, чего стоит одна только строчка "ж драматизировать свое положение. вместо того, чтобы искренне признать, что даже такой мешок говна способен". Ты сам не заржал когда это написал?:)

к чему бы придраться...

Quote
Рж называю желание ,кот рзн с пэ

Чудесно, но ты же все-таки серьезный модератор, гарант отсутствия на форуме тупости и т.д. А ты получается - хочу рж называю то желание с пвк то с пэ, а симпатией то симпатию то по. То есть разбрасываешься словами которые для тебя определенного значения не имеют. Чистая эзотерика! Симпатию испытывать не хочу, но слово использовать буду... А если у нас даже модераторы ударяются в такие омуты и наступают себе на шнурки... кто же тогда будет следить за эзотерикой? Но это я так, отступление, не обращай внмнм.

А вообще я хочу чтобы те из стремящихся сейчас к общению на форумах, которых не устраивает что-то там такое непонятное, как например отсутствие симпатии, перестали импотентствовать, и сделали свои форумы. И пускали туда только тех, кто вам интересен. Приходит новый человек - расспрашивайте его, не давайте уходить от ответов, пока не станет ясно интересен он или нет. И принимаете решение без всяких формальностей - вы пишете редко, вам будет нетрудно следить, а сходство интересов покажет, насколько они необходимы.

 
muktiДата: Воскресенье, 09.08.2009, 15:47 | Сообщение # 62
Группа: Удаленные





Quote
Там в этой теме:) На другой странице, которую не видно, когда пишешь.

то есть написал "там", потому что речь о сообщении на др странице темы? хочу понять, зачем писать "там"? почему не написать "ты написал"?

Quote (Эдиk)
Приписал "рж" потому, что увидел в последнем примере

то есть на основании одного сообщения ты сделал вывод, что я часто пишу об рж? Ты считаешь это только лень?

Quote (Эдиk)
Из тебя посыпался поток признаний

почему признаний? потому что ты счмтаешь, что до этого я что-то тщательно скрывал от других? И почему поток? Что ты назвал "потоком"?

Quote (Эдиk)
Без самолюбования тоже не обошлось, чего стоит одна только строчка "ж драматизировать свое положение. вместо того, чтобы искренне признать, что даже такой мешок говна способен". Ты сам не заржал когда это написал?:)

что смешного? да еще и настолько. чтобы ржать? и в чем ты видишь самолюбование?

Quote (Эдиk)
Чудесно, но ты же все-таки серьезный модератор, гарант отсутствия на форуме тупости и т.д

Что значит "чудесно"? что такое "серьезный" модератор? почему я этот гарант? и каким образом я это гарантирую? я говорил об этом?

Quote (Эдиk)
А ты получается - хочу рж называю то желание с пвк то с пэ, а симпатией то симпатию то по. То есть разбрасываешься словами которые для тебя определенного значения не имеют. Чистая эзотерика!

ты же сам только что сказал, что видел один раз как я использовал слово сочетание "рж", тогда почему пишешь разбрасываешься? Я хочу, чтобы ты процитировал здесь хотя бы три моих сообщения, где я пиш о симпатии к кому-либо. Были ли у тебятакие примеры, когда ты писал "разбрасываешься"? И в чем эзотерика, если я наиболее радостные елания называю радостными? А по с периодическими всплесками симпатии "он мне симпатичен"?

Quote (Эдиk)
А если у нас даже модераторы ударяются в такие омуты и наступают себе на шнурки... кто же тогда будет следить за эзотерикой?

у кого "у нас"? о каких омутах речь? что такое "наступать на собственные шнурки"?

Quote
что-то там такое непонятное, как например отсутствие симпатии

о чем ты пишешь? что непонятного в отсутствии симпатии? и если непонятно, что это такое, то почему их это не устраивает?

 
sоmДата: Воскресенье, 09.08.2009, 19:47 | Сообщение # 63
Группа: Удаленные





mukti, я не хочу больше культивировать ннв к тому что ты делаешь и как ты это делаешь.
я хочу указать на противоречия в твоем повидении и в том что ты пишешь
мне непонятно что вы проделываете с участником "штиль" тема http://simpat.ru/viewtopic.php?f=23&t=409
(я не буду разбирать омр штиля, то что он делает касается только его и его в.)
штиль пишет что ты не учел желания закрывая тему
ты ему отвечаешь
Безосновательное утверждение с целью выразить ннв к участнику. мукти аргументировал временное закрытие ветки и напи сал свои аргументы для других дятлов, чтобы они могли возразить, если у них найдутся др аргументы. Это уже говорит о том, что мукти в какой-то мере интересуется желаниями других. Штиль пропустил все эти действия, чтобы можно было исп ннв. Для этого он создал образ человека, кот безразличны желания всех остальных и кот действует, руководствуясь только своими интересами. Такой образ у обычных лд вызывает ннв-10.
противоречие здесь в том что ты утверждаешь что твоя мотивация - ж других учасников.
- желание от других о закрытии темы не озвучивались
- выразили ж продолжить обсуждение 3 чл
я в точности нет ж востанавливсть дословно что писал ты, но это сводилось - взять таймаут чтобы остыли.
т.е. цель закрыть не в том чтобы содействовать ж а в том чтобы прекратить но, выражаемыо друг, другу.
1. противоречие в том что ж "оградить" учасников от культивирования ими но ты называешь "реализацией их ж". словоупотребление в вышепреведенной твоей цитате показыват что ты манипулируешь, обращаясь как бы с трибуны и проявляешь лживость. + драматизация, выражение своего мнения Ш. клеймится как ннв-10, и к этому добавляется что об этом думают "обычные лд" это читается что он призывал всех ннв тебя на 10. прочитав все сообщения Ш. на форуме я могу сказать что у него уровень агр очень низкий + интересы которые вызывают смп.

потом
Штиль называет мукти, джея, и, наверно, скво людьми, кот не восприимчивы к убийствам и насилиям. Он создал образ этих симпатов, как каких-то исключительно жестоких, средневековых варваров, которые при виде убийств и насилия дрочат и идут себе дальше, только на основании того, что какие-то эпизоды спорного (для кого-то) порнорассказа нас возбудили. я считаю, нужно быть тупым на 10, ннв на 10 и глупым на 10, чтобы такое написать. И для меня такие высказывания повод задуматься о бане.
позиция своры, ты пишешь конкретные ники в свою подержку, "и наверное скво" и это в ответ на фразу "есть люди" то что ты ты так делаешь это повтор механизма, как и в первом сообщении, ты ведешь себя так как быто Ш. призывает всех ннв тебя, джея и скво.
на счет "дрочат и идут дальше" это именно так, ты сам пишешь о возбуждении которое ты хотел испытать и испытал и при этом идешь "дальше-мимо", не разбирая агр в расказе, формы ее проявления, отличия иговой агр от не игровой, игнорируется ответ Бо что не игровая агр - культивирование ннв. это и есть "ити дальше". и даже больше, кроме "ухода дальше" запрещение на обсуждение и карантин темы.

после чего тема ПОЛНОСТЬЮ переключается на омр Ш. полностью. его но и отношение к тебе и джею. он обвиняется во всех стандартных смертных грехах и выставляется в бан-кандидаты.

мне непонятно, неужели твое ЧСВ настолько раздуто что выражение НО на 3-5 которое проявил Ш. - это повод для такой ответной ннв, вплоть до выкидывания с форума ? Это очевидно противоречит симпато-правилам на сайте Бо. Самое сильно мое ж это чтобы прекратилось прикрываяние ннв админов и их омр терминологий "симпат-несимпат" и приводились аргументы что ктото не является "симпатом" или не является основываясь на этом. мукти, ты разве сам не видишь что ВСЕ кто вылител из логова, он вылетел по причине открытого выражения но к тебе ???

 
ЭдиkДата: Воскресенье, 09.08.2009, 21:06 | Сообщение # 64
Группа: Удаленные





Мукти, после наблюдений (не очень подробных) за твоим поведением, я уверен, ты можешь логически точно поручиться почти за каждое свое слово и действие, так что только очень трудолюбивый и скурпулезный человек сможет выковырять оттуда какое-нибудь противоречие и доказать твою неправоту в каком-то словосочетании. И возникает вопрос - значит ли это, что твоя точность проистекает из стремления к ясности, к озв, является результатом искренности? А если это не стремление к ясности, то к чему? Что дает тебе твоя правильность? И как долго могут тянуться и к чему приведут в таком случае беседы с такими формальными вопросами?

Ну попробуем один раз. Попробуем отыскать логическую консистентность в моем потоке сознания.

> то есть написал "там", потому что речь о сообщении на др странице темы? хочу понять, зачем писать "там"? почему не написать "ты написал"?

Можно дать такой ответ: чтобы дать понять, что я не хочу сейчас перепроверять насколько запомненный мной смысл твоих слов соответствует самим твоим словам, а хочу опираться только на свою память, и поэтому не ручаюсь за то, что моя предпосылка не основывается на, например, ошибке в понимании тобой сказанного.

> почему признаний? потому что ты счмтаешь, что до этого я что-то тщательно скрывал от других? И почему поток? Что ты назвал "потоком"?

Потому что по моему мнению ты проявлял себя так, как будто испытывал устойчивое желание создать в других людях уверенность, что испытываешь и имеешь в мотивации своих действий меньшее количество омрачений, чем даже ты сам различаешь, а теперь стал о них часто рассказывать. Ответ на второй вопрос: нет. Не тщательно. Но скрывал. Как например в этом самом вопросе - формально придраться не к чему, ведь ты же спрашиваешь о тщательности? - и таким образом переводишь внимание с самого желания скрывать, пусть и не особо тщательно. Я предполагаю, ты думал так - да, я удаляю то-то из негативного отношения, но не буду об этом писать, но и отрицать не буду если спросят, а напишу вместо этого о тех основаниях, которыми можно оправдать удаление - потому что хотел, чтобы люди верили, что ты руководствуешься больше именно основаниями, радостными желаниями, а не но - и заодно ты сам в себе подкреплял такую уверенность. Можно написать еще десять вопросов - а где примеры, почему ты прп там именно это и т.д., на это уйдет уйма времени, поэтому я просто привожу это как свое мнение сложившееся в момент чтения тех примеров, а ты можешь сам их поискать, согласиться или не согласиться.
Потоком я называю резко увеличившееся их количество, по сравнению с недавним временем. Разумеется, я не вел строгой статистики и опираюсь в этом только на сложившееся у меня общее впечатление - и поступаю так потому, что мне оно кажется достаточно ясным и без подробного анализа твоего поведения, с обоснованным выявлением и подсчетом количества признаний на долю сообщений за данный период времени и т.д., на который я не хочу тратить время.

> что смешного? да еще и настолько. чтобы ржать? и в чем ты видишь самолюбование?

Не знаю как удовлетворительно ответить на первый и тем более второй вопрос. Смешно то, что ты пишешь о драматизировании и уже в следующем предложении драматизируешь - по моему предположению, так как мне не кажется, что эти фразы резонировали у тебя с искренностью. По той же причине я прп самолюбование в характеристике, которую ты себе дал - обычно когда человек себя бичует, он собой любуется, ведь это "он" плохой, важный, а не просто совокупность восприятий.

> Что значит "чудесно"? что такое "серьезный" модератор? почему я этот гарант? и каким образом я это гарантирую? я говорил об этом?

Было бы честнее написать, что мне просто захотелось тебя подразнить, но я и сюда щас подкачу основания. "Чудесно" означает, что я признаю твое право давать свои определения терминам, которые используются в ппп, но далее ввожу разделительный союз "но", чтобы обозначить свое несогласие с тем, чтобы эти видоизмененные определения использовались модератором сообщества симпатов, тем более без предварительного уведомления. На оставшиеся вопросы скопом - потому, что ты по моему мнению проявляешь себя так, будто считаешь себя подходящим для исполнения соотв функций и испытываешь уверенность в своей правоте - например предъявляешь соотв требования остальным участникам, порой не обсуждаешь свои решения и т.п.
Ты мог не говорить об этом прямо, в том числе сознательно, но для меня это не явл основанием, чтобы не предполагать и не обсуждать наличие в человеке соотв восприятий - это любимый прием многих лд чтобы избежать обсуждения своей истинной позиции, которую они не высказывают - "а где я сказал, что считаю пидоров нехорошими людьми?" и т.п.

Всё! Подход ты думаю понял, дальше можешь сам попробовать:)

Можно конечно еще расплодить вопросов, но мне вряд ли захочется отвечать - считаю, что тут дело не в невозможности понять. А в чем тогда, эдик? Что такое "не в невозможности"?

Добавлено (09.08.2009, 21:06)
---------------------------------------------
Написал и отравился. Значит мотивация была неискренней. В общем несложное предположение, но именно когда осознаешь это, различаешь, сильно НЕ ХОЧЕТСЯ больше этого делать, возникает освобождение.

 
muktiДата: Воскресенье, 09.08.2009, 22:26 | Сообщение # 65
Группа: Удаленные





больше не хочу отвечать в теме.
 
ПумаДата: Воскресенье, 09.08.2009, 22:44 | Сообщение # 66
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (mukti)
больше не хочу отвечать в теме.

и правильно. кто хотел ясности - тот ее получил. а состязаться в том, "кто кого лучше прижмет к стенке" - дело пустое.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » Вопросы мукти по модерации логова симпатов
  • Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Поиск:

Используются технологии uCoz