Бо - мизантроп? - Страница 5 - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Архив - только для чтения
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » Бо - мизантроп?
Бо - мизантроп?
МихаилКорсановДата: Вторник, 28.07.2009, 00:10 | Сообщение # 61
Группа: Удаленные





> А ты часто испытываешь озв?

каждый день, особенно теперь когда их порождаю целенаправленно.

озв-интерес - это под ушами в скулах крутится что-то ) и глаза открываются ) морда вперед устремляется впитывать информацию. в горле тихонько шевелится что-то. в груди весеннее чуток такое чувство.

> Но ведь если тебе безразличны все лд, которых ты не знаешь,

мне они не безразличны. каждое чл, которое встречаю - хотя бы немножко но люблю.

> то разве может быть Озв желание содействовать каким-то изменениям в их местах?

конечно! я бы с радостью. хотя пока это слишком трудноподъемно, т.к. большинство не хотят ))

> По-моему, такое ж может быть только концептуальным.

не знаю...я не различаю, но хочу. по-моему не концептуальное т.к. я ОЩУЩАЮ всех - частью себя. у меня есть такое восприятие.

> И тут целесообразнее не менять "мир в целом", а скорее создавать свой - маленький, но уютный.

кому так - значит так.

> Если есть симпатия, доверие к существу, то ему хочется показать возможные пути, но право выбора остается за ним.

да, право остается. показать да, еще и мотивировать. может даже - это самое главное.

> А власть - это (по моему мнению) - управление тупым стадом, которое идет, куда скажешь, и это не интересно.

власть чтобы развивать стадо. для меня это сладко.

> Привлекает ли тебя перспектива стать политическим лидером?

нет. естественно, я предпочту уйти в тень как только (если) у меня появится реальная власть. политические лидеры - это PR-фигуры, реальной власти они имеют немного.

 
галутяночкаДата: Вторник, 28.07.2009, 01:06 | Сообщение # 62
Группа: Удаленные





Quote (МихаилКорсанов)
мне они не безразличны. каждое чл, которое встречаю - хотя бы немножко но люблю.

И тех, кого подозреваешь в такой агрессии, что все готовы тебе морду бить постоянно? И тех, подходя к которым, ты "теряешь энергию", и не можешь вымолвить ни слова?

Я считаю, что ты врешь. Возможно, врешь себе.

Quote (МихаилКорсанов)
конечно! я бы с радостью. хотя пока это слишком трудноподъемно, т.к. большинство не хотят ))

Так не лучше ли, если действительно любишь, предоставить человеку право делать то, что он сам хочет? А не заставлять делать то, что не хотят?

Quote (МихаилКорсанов)
власть чтобы развивать стадо. для меня это сладко.

Но зачем это тебе? Почивать на лаврах всеобщего обожествления? Я не понимаю подобных желаний! wacko

 
МихаилКорсановДата: Вторник, 28.07.2009, 14:38 | Сообщение # 63
Группа: Удаленные





>> мне они не безразличны. каждое чл, которое встречаю - хотя бы немножко но люблю.
> И тех, кого подозреваешь в такой агрессии, что все готовы тебе морду бить постоянно? И тех, подходя к которым, ты "теряешь энергию", и не можешь вымолвить ни слова?

конечно. но это не значит что я планирую с ними общаться в той форме кот. для меня небезопасна. агр ко мне сама по себе не вызывает у меня падение любви, она вызывает у меня ж оградить себя или уйти от контакта с потенциально опасными мордами ))) пардон за каламбур... это типа как если мне нравятся тигры и я их люблю, то я не обязательно хочу с ними встречаться 1:1 в джунглях. я предпочитаю их любить и может даже о них заботиться - с расстояния )

> Так не лучше ли, если действительно любишь, предоставить человеку право делать то, что он сам хочет? А не заставлять делать то, что не хотят?

лучше. но еще лучше мотивировать делать то что хочу я. если это получится - все довольны. если нет - значит он не будет участвовать, пока у меня способы мотивации не усовершенствуются чтобы и его заинтересовать. насилия тут нет, все естественно.

>> власть чтобы развивать стадо. для меня это сладко.
> Но зачем это тебе? Почивать на лаврах всеобщего обожествления? Я не понимаю подобных желаний!

у меня есть такое восприятие - что все - это часть меня. или я часть всех... короче мы - одно и то же. оно фоновое, довольно слабое, но есть, и давно. и его хватает чтобы хотеть развивать не только себя но и всех других, по мере возможности... короче, я это делаю тоже для себя, но расширенного.

 
галутяночкаДата: Вторник, 28.07.2009, 14:58 | Сообщение # 64
Группа: Удаленные





Quote (МихаилКорсанов)
но еще лучше мотивировать делать то что хочу я. если это получится - все довольны.

О нет! Ты сильно заблуждаешься. При таком подходе человек может делать то, что ты от него хочешь, подавляя лютую ненависть к тебе - даже не всегда сознавая, что это не его, а твое желание! И он будет становиться все недовольнее и недовольнее, А при случае может и отомстить.

 
МихаилКорсановДата: Вторник, 28.07.2009, 16:33 | Сообщение # 65
Группа: Удаленные





откуда же возьмется лютая ннв? и почему мое ж не может стать его, если качественно мотивировать?

если оно не стало ЕГО ж - значит я плохо мотивирую.

и конечно лучше, если оно станет рж а не мж.

 
галутяночкаДата: Вторник, 28.07.2009, 17:00 | Сообщение # 66
Группа: Удаленные





Миш, я еще раз перезадам вопрос в другой формулировке: для чего тебе менять вв других людей? Для них самих? Т.е. ты считаешь, что они не имеют права выбора, собственной мотивации, что твоя мотивация лучше/эффективней всех остальных? Но по какому праву ты так считаешь? Или ты хочешь изменить мир для того, чтобы тебе в нем жить было удобнее? Для того, чтобы тебя считали великим мудрецом, преобразователем умов, или кем-то еще?

Добавлено (28.07.2009, 17:00)
---------------------------------------------
Последние два вопроса - это разные вопросы. wink

 
МихаилКорсановДата: Вторник, 28.07.2009, 17:36 | Сообщение # 67
Группа: Удаленные





> Миш, я еще раз перезадам вопрос в другой формулировке: для чего тебе менять вв других людей?

чтобы они были такими как я хочу. а я хочу вот так! хочу чтобы лд были счастливыми и ОЗВерелыми )

при этом я не хочу менять все резко. не хочу насильственно. хочу чтобы лд могли рлз свои ж, в т.ч. ж смерти, ннв, и т.д. но хочу чтобы этот процесс шел в желаемом мной направлении достаточно бодрым темпом.

> Для них самих?

и это тоже.

> Т.е. ты считаешь, что они не имеют права выбора, собственной мотивации,

я считаю, что они имеют и право и возможность выбора, и свою мотивацию. и по-любому они будут ее рлз.

> что твоя мотивация лучше/эффективней всех остальных?

лучше или нет - но она моя ) я буду действовать в соответствии с ней, потому что другой у меня нет. а они - в соответствии со своей, т.к. и у них другой нет. я могу поделиться с ними своей мотивацией - тогда она в той или иной мере станет их. или в виде мж, или даже рж (например, если заражу энтузиазмом!).

> Но по какому праву ты так считаешь?

я не считаю что моя мотивация лучше. но другой у меня нету smile если появляется другая - то опять же у меня, и я тогда действую в соответствии с ней, с новой МОЕЙ мотивацией. да и каждый действует только в соответствии со своей мотивацией.

> Или ты хочешь изменить мир для того, чтобы тебе в нем жить было удобнее?

это тоже, но не только. хотя этот компонент существенно снизился по ср. с 5 годами назад, например. мне уже почти удобно жить в этом мире, почти приспособился за это время. поэтому и срочность изменения мира поутихла - я теперь готов на более плавные (хотя и быстрые) изменения.

> Для того, чтобы тебя считали великим мудрецом, преобразователем умов, или кем-то еще?

мне не так принципиально, кем меня считают. я бы даже предпочел быть неизвестным. относительная известность сейчас - это скорее минус чем плюс с т.зр. моих целей. а эмоционально мне мало значимо, кем меня считают (по кр. мере как мне кажется - мож я себя обманываю?), и ради этого одного я бы не стал огород городить.

 
галутяночкаДата: Вторник, 28.07.2009, 17:50 | Сообщение # 68
Группа: Удаленные





МихаилКорсанов, спасибо за ответы, пока вопросов больше нет.
 
МихаилКорсановДата: Пятница, 18.09.2009, 10:53 | Сообщение # 69
Группа: Удаленные





по-моему большая часть статей на сайте Бо пытается с разных сторон привести примеры какие люди чмо, и мотивировать читателя на мизантропию ) причем те кто пишут, на мой взгляд, дают не объективные трактовки. там где можно допустить кучу вариантов - они выбирают тот, который вызовет у читателя с наибольшей вероятностью отторжение, нежелание любить большинство людей. Видя такую большую необъективность, при всей симпатии к идеям и целям ППП, у меня закрадывается предположение, что у самого Бо что-то с НЭ не то. холодность и отторжение к большинству людей я в себе, например, воспринимал бы как негатив. если я к чему-то не испытываю любовь, для меня это признак моей не полной чистоты от омр. у меня есть рж любить всех и все одинаково сильно, хотя при этом делать лишь то и так как есть рж. интересно, почему Бо не считает омр равнодушие, холодность или отторжение к чему-либо или кому-либо? почему возникает вопрос про жаб, которых не любят (почему собак любят а жаб нет), но не возникает вопрос про людей? почему просветленных любят и исп к ним преданность, а обычных нет - исп к ним равнодушие?

на мой взгляд эта особенность как раз и делает из учения Бо в большей мере секту, в направлении тоталитарной (правда множества других признаков нет, но ближе чем могло бы). т.е. Бо проповедует избранность тех кто идет интенсивно по пути роста, остальных объявляет дохлыми и чего типа с ними общаться smile не вызывает интереса. даже если это не подпитывается чсв а просто холодность и равнодушие - мне не кажется это симпатичной идеей в плане существа дела - избавления от омр.

другое дело, на кого больше времени тратить - тут я согласен. хочется тратить больше на тех кто перспективен, и в этом я с Бодхом полностью согласен. но не исп и не хотеть порождать смп и любовь и к остальным - чего ради? зачем это отсутствие любви? почему у Бодха нет рж ее порождать? меня это удивляет.

 
галутяночкаДата: Пятница, 18.09.2009, 11:18 | Сообщение # 70
Группа: Удаленные





МихаилКорсанов, Я спрашивала Бо в письме, считает ли он безразличие формой негативного отношения, а также считает ли для себя по более желательным, чем но - он ничего не ответил. Ничего не дорисовываю на эту тему осознанно, но ж писать ему после этого пропало - не фиксирую симпатию к нему. А про жаб и собак действительно интересно. Я нередко испытываю симпатию к животным, но это не те животные, к которым обычно ее "принято" испытывать. Змеи, пауки, ящерицы, крокодилы, черепахи... Правда, там симпатия пополам с чувством тайны, ну и что? А вот домашние кошечки-собачки не умиляют. За всю жизнь помню только трех собак и двух кошек, к которым была яркая симпатия. Умиление возникает к детенышам этих животных, но симпатией это желание "сюсюкаться" считать никак не могу. По-моему, симпатия - это предшественник восторга. Невозможно испытывать ее к тем, кого воспринимаешь, как "братьев меньших", т.е. свысока.
 
ФриДата: Суббота, 19.09.2009, 11:18 | Сообщение # 71
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Мне симпатичен выбор - помогать наиболее слабым, но условием этой помощи является открытость для ее воспринимания, а этой открытости как раз меньше у тех кто более слаб и более нуждается в помощи. Вероятно поэтому Бо выбирает помогать тем кто более силен - свободен от омр, они более открыты для помощи. Поэтому не считаю Бо мизантропом.
 
галутяночкаДата: Суббота, 19.09.2009, 11:28 | Сообщение # 72
Группа: Удаленные





Quote (Фри)
Мне симпатичен выбор - помогать наиболее слабым

А мне кажется, что это - концептуальная позиция, под которой лежит глубокий комплекс неполноценности. Я с удовольствием помогаю тем, кто сам для себя пытается что-то сделать - т.е., в моем понимании, это уже не "самый слабый".

 
ПумаДата: Суббота, 19.09.2009, 11:32 | Сообщение # 73
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Фри)
Мне симпатичен выбор - помогать наиболее слабым

почему?


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
ФриДата: Суббота, 19.09.2009, 12:01 | Сообщение # 74
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
потомучто вид большего страдания, даже если человек его не осознает, вызывает большее желание избавить его от страдания. Например если в походе ктото слегка порежет руку а ктото сломает ногу, кому возникнет желание помогать в первую очередь? Для меня и думаю для многих - второму. Конечно если цель - дойти всем вместе, а не иная - выполнить какое нибудь военное или спортивное задание.
 
галутяночкаДата: Суббота, 19.09.2009, 12:24 | Сообщение # 75
Группа: Удаленные





Фри, очень некорректный пример ты привел. Где тут слабый и сильный. Ногу сломать мог и тот тот, кто меньше всего осторожничал, был в авангарде. Т.е. наиболее сильный.
 
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » Бо - мизантроп?
Поиск:

Используются технологии uCoz