Лаборатория омрачений - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Архив - только для чтения
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » Лаборатория омрачений
Лаборатория омрачений
sоmДата: Четверг, 09.07.2009, 16:34 | Сообщение # 1
Группа: Удаленные





Это в принципе продолжение темы про ебонутось, название то сильно агр, я сдесь продолжу.
...

Я не мог обьяснить одну модель поведения, она заключается в том что например

чел курит и когото наставляет в бросании курить. у неня это в голове не укладывалось. подобных ситуаций можно пронаблюдать много. например, чел агр и требует не агресивности, и пт.

я попытаюсь обяснить это с помощь определения восприятия "ясность" и прп-жив что у этого в есть опр характеристика.
характеристика такая, когда присутствует ясность, то есть полное понимание сск или причина-следствие. например чел не станет прыгать с 10 этажа чебы ему за это не обещали, хоть вечную жизнь, хоть милион баксов. в этом случае есть такая ясность(может тут увереность + чето еще но ясность кл. момент)

вот и получается что когда есть ясность, то чел и действует в соответствии с этой ясностью. если ясности нет, точнее она подменена концепциями-догмами, то и наблюдается подобное поведение.

 
ПумаДата: Четверг, 09.07.2009, 17:17 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
ну да, если есть ясность - ты просто так живешь. а если есть концепция - то она нуждается в постоянном подкреплении, доказательстве себе своей правоты. а лучший способ доказывать себе - это впаривать свою концепцию другим.

Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
List1Дата: Четверг, 09.07.2009, 22:34 | Сообщение # 3
Группа: Удаленные





Quote (sоm)
Я не мог обьяснить одну модель поведения, она заключается в том что например

чел курит и когото наставляет в бросании курить. у неня это в голове не укладывалось. подобных ситуаций можно пронаблюдать много. например, чел агр и требует не агресивности, и пт.

Quote (sоm)
вот и получается что когда есть ясность, то чел и действует в соответствии с этой ясностью. если ясности нет, точнее она подменена концепциями-догмами, то и наблюдается подобное поведение.

Quote (Пума)
ну да, если есть ясность - ты просто так живешь. а если есть концепция - то она нуждается в постоянном подкреплении, доказательстве себе своей правоты.

Ваш (сом,Пума) вывод похож на шаблонную концепцию-догму.
Что такое "ясность"? объясните , как вы понимаете это вв.
Спрашиваю, потому что не согласна с вашим выводом, все не так просто и однозначно. Возможно заблуждаюсь, хочу разобраться.
 
ФриДата: Четверг, 09.07.2009, 22:47 | Сообщение # 4
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Мне пока трудно представить некую всеобщуюя Ясность в своих восприятиях. Если у меня есть ясность во вредности прыжка с девятиэтажки, то я не прыгаю. Пума, если буду советовать другим (которые всеже хотят попробовать) не делать этого - это будет "концептуальным впариванием"? И это будет для меня концепцией, птч "если б была ясность - молчал бы"?
 
List1Дата: Четверг, 09.07.2009, 22:52 | Сообщение # 5
Группа: Удаленные





Quote (sоm)
вот и получается что когда есть ясность, то чел и действует в соответствии с этой ясностью.

когда есть ясность , чл действует в соответствии с ней , так живет. всегда -ли это так? всегда -ли он действует , или чаще рассуждает?
рассуждение -это тоже действие , понимаю. Спрашиваю про конкретные действия (реальные) которые влекут за собой перемены в жизни чл. Если чл нуждается в подкреплении своей правоты , для себя же , в своих действиях -всегда ли это К-догма? Какие могут существовать еще причины , кроме того что чл не обладает ясностью происходящего, а следует К?
 
sоmДата: Четверг, 09.07.2009, 23:08 | Сообщение # 6
Группа: Удаленные





не, я пытался обяснить как это работает внутри(изнутри) носителя, как во взаимодействии я не думал вобще.
еще часто бывает была ясность - стала к, это часто, если наоборот была к стала ясность - офигенное открытие.
мне кажется тут упущен момент что ясность удерживается в восприятиях и одновременно действуешь, тогда прет. а если действуеш когда стало к - тогда тупишь.
а на счет определения что такое ясность это тяжело. эту модель можно использовать для описание что это. если подходить с определению ясности как перечню ее характеристик, то я и выделил тот момент что ты как "думаешь"(не сосвем точно думашь подходит) так и делаешь, действия соответствуют возрениям или типа того, хотя счас уже вижу что на полностью достоверное утверждение это не тянет.
это типа у тебя такая класная карта что точно показывает територию, и от этого тебе класно, может так :)

Добавлено (09.07.2009, 23:08)
---------------------------------------------
концепции это как упаковыныые знания, как контейнеры. как связи устойчивые нейронов в мозгу, это не плохо как чето мне чеется по твоим вопросам :)
попробую еще с ясностью описать. ясность это состоянии такое когда толи нэ нет толи так класно сознание работает от рзн что хватает энергии сделать то что не хватает когда работает к, конц - мысли, какая там нафиг энергия, а я сностю прям прет.
это мой субективный опыт и я типа вываливаю как есть, ты мне подумать не даешь :) и ясность редкий гость в меей башке, не считайте это за ультимативный опыт :)

 
галутяночкаДата: Четверг, 09.07.2009, 23:25 | Сообщение # 7
Группа: Удаленные





Quote (Фри)
И это будет для меня концепцией, птч "если б была ясность - молчал бы"?

Да. Потому что для ясности - отговаривать или нет - стоило бы понять его мотив. И цель.

 
List1Дата: Четверг, 09.07.2009, 23:26 | Сообщение # 8
Группа: Удаленные





Quote (sоm)
мне кажется тут упущен момент что ясность удерживается в восприятиях и одновременно действуешь, тогда прет. а если действуеш когда стало к - тогда тупишь.

интересно.
но погоди, ясность, естественно удерживается в вв и одновременно действуешь, верно. (когда нет ясности в происход. , или в вв, я стараюсь вообще ничего не предпринимать, не решать) но ведь бывает так , что для того чтобы завершить то что начал , дойти до конца , требуется время , за этот период может истощается и твоя решимость , и энергия, начинаешь проваливаться в болото. просто не хватает сил что-ли.. тогда и возникает необходимость в подтверждении того , что ты прав. или нет?
 
sоmДата: Четверг, 09.07.2009, 23:37 | Сообщение # 9
Группа: Удаленные





на правоту лучше не отвлекаться, это игры с увереностью. на счет завершить и ити до конца - это ты уже о реализации ж :) я пока хочу остановиться на той мысли что подмена к-в-ясность и наоборот у меня быват часто. этим я могу объснить свое и чужое поведение. если тебе удася сменять восприятия с "чегото там непонятные дебри" на решимость то это и будет... а может и не будет :)
 
List1Дата: Четверг, 09.07.2009, 23:45 | Сообщение # 10
Группа: Удаленные





Quote (sоm)
на правоту лучше не отвлекаться, это игры с увереностью. на счет завершить и ити до конца - это ты уже о реализации ж :)

да , я опять смешала все в одну кучу..вижу

Quote (sоm)
я пока хочу остановиться на той мысли что подмена к-в-ясность и наоборот у меня быват часто. этим я могу объснить свое и чужое поведение.

понятно
 
sоmДата: Пятница, 24.07.2009, 10:58 | Сообщение # 11
Группа: Удаленные





хочу разобраться с одной штукой. я пока назвал "зазор восприятий" вернее мне кажется что этого нет

например чел говорит "Вася - мне не симпатичен" или "Коля - неинтересен" или "Саша - мне не нравится"
оборот распостраненный
изначально мне казалось что при некотрой степени свободы от омрачений возникает некоторое "безразличие", такой здоровый похузм. а счас мне кажется что это были дорисовки.
предположение следующее.
если чел говорит одну фразу из вышеперечисленых, значит ли это что он попал в зазор такого здорового похуизма или нет ?
с одной стороны я могу прп что есть некоторая цлс в фиксации отсутствия восприятия, например фиксация "смп нет" или "итереса нет". с другой стороны мне кажется что тут имеет место вытеснение(или может иметь) вместо " отсутствие ABC" - "испытываю раздражение" тоесть такие качели, раз нет одного то в причину наличия противоположного. отсюда и мысль про зазор в восприятиях.
тот факт что не фиксируется именно безразличие или ж прекратить общение или фиксируется какое другое ж, типа набить морду а вместо этого фиксируется того чего нет, меня наводит на мысль что такой оборот обслуживает омр. ведь не фиксируется отсутствие еще милиарда других событий.
интересно мнение почему фиксируется отсутствие чегото и для чего это может делаться. или любое другое мнение. тоже интетересно.

 
ПумаДата: Пятница, 24.07.2009, 11:09 | Сообщение # 12
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
я могу представить только один случай использования таких оборотов без омрачений. например, вася просит меня сделать что-то для него, а я говорю, "нет, вась, ты мне не настолько симпатичен, чтобы возникло желание это делать для тебя". то есть отсутствие смп как объяснение отсутствия желания. во всех других случаях, по-моему, однозначно, что фиксация отсутствия одних восприятий означает наличие других, о которых говорить не хочется (так как они "плохие" и портят имидж говорящего, либо делают его речь менее убедительной).

Добавлено (24.07.2009, 11:09)
---------------------------------------------
ведь если написать: "я раздражен на тебя" - то что об этом подумают? "ну и дурак". а если написать: "ты мне не интересен"? о, это круто! это как плюнуть с балкона на голову! и нэ вызвал, и ответить нечего.


Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
 
sоmДата: Пятница, 24.07.2009, 11:31 | Сообщение # 13
Группа: Удаленные





еще один момент который с трудом формулируется.
такая фраза получается как "вывод" (может и не вывод а чето такое)
получатеся вывод, а звучит как восприятие которое различил в э.м. когда просто сообщаешь что такоето ж то такоего перекручивания нет. и ясность есть.
 
скамДата: Пятница, 24.07.2009, 21:16 | Сообщение # 14
Группа: Жители
Сообщений: 1141
Репутация: 1
Статус: Offline
если написать "я раздражен на тебя" то логика реакции не сводима к "ну и дурак" ( все зависит от того кто и с кем говорит мать с сыном начальник с подчиненным или просто проходий или мл с дв и т.д.)
вступает а игру важность значимость безопасность борьба за терри торию внимание ит.д

т.е. реакция на фркзу м.б. от радости - ах как я его достал =) до слез - Он меня не любит и т.д.

если сказать " ты мне не интересен " та же ситуация - но действительно с таким унижающим характером ( т.к. раздражение показывает не безразличность и важность обьекта в определенной степени)
а отсутствие интереса унижает в большинстве ситуаций ( хотя тоже не факт " я тебе не интересен ну и слава Богу!)
Т.е. фраза по сути сводима к фразам типа " Троцкий - враг народа" = " Павел - еретик" = "Сом - мне не интересен" - это такая новая форма в ППП обьявить человека вне социально й группы Дуипов и симпатов -когда не хватает искренности или желания разбираться в чужих омр и т.д.

В рамках рассужений соам -хочеться указать на то что в примерах присутствует вытеснение Осознанности и наличие тупости в виде обобщений.

Нет ни какой совокупонсти я - которая раздражает или Ты - которая неинтересна.

Я раздражен тем что ты не вымыл посуду ( т.к. ....)
Мне не интересно твое проявление ревности или лжи и т.д.

Как пример
есть группа Битлз у нее много песнен но вот два человека
- я не люблю группу битлз
- я не люблю песни группы битлз
я не люблю вот эту песню ...
- мне нравиться вот эта песня и т.д.


Помогая, ты не можешь подчиняться во всем.
Подчиняясь во всем, ты не можешь помогать. (с) Вантала
 
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » Лаборатория омрачений
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Используются технологии uCoz