 |
|
Лаборатория омрачений
|
| sоm | Дата: Четверг, 09.07.2009, 16:34 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Удаленные
| Это в принципе продолжение темы про ебонутось, название то сильно агр, я сдесь продолжу.
... Я не мог обьяснить одну модель поведения, она заключается в том что например чел курит и когото наставляет в бросании курить. у неня это в голове не укладывалось. подобных ситуаций можно пронаблюдать много. например, чел агр и требует не агресивности, и пт.
я попытаюсь обяснить это с помощь определения восприятия "ясность" и прп-жив что у этого в есть опр характеристика.
характеристика такая, когда присутствует ясность, то есть полное понимание сск или причина-следствие. например чел не станет прыгать с 10 этажа чебы ему за это не обещали, хоть вечную жизнь, хоть милион баксов. в этом случае есть такая ясность(может тут увереность + чето еще но ясность кл. момент) вот и получается что когда есть ясность, то чел и действует в соответствии с этой ясностью. если ясности нет, точнее она подменена концепциями-догмами, то и наблюдается подобное поведение.
|
| |
| | |
| Пума | Дата: Четверг, 09.07.2009, 17:17 | Сообщение # 2 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
| ну да, если есть ясность - ты просто так живешь. а если есть концепция - то она нуждается в постоянном подкреплении, доказательстве себе своей правоты. а лучший способ доказывать себе - это впаривать свою концепцию другим.
Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
|
| |
| | |
| List1 | Дата: Четверг, 09.07.2009, 22:34 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (sоm) Я не мог обьяснить одну модель поведения, она заключается в том что например чел курит и когото наставляет в бросании курить. у неня это в голове не укладывалось. подобных ситуаций можно пронаблюдать много. например, чел агр и требует не агресивности, и пт. Quote (sоm) вот и получается что когда есть ясность, то чел и действует в соответствии с этой ясностью. если ясности нет, точнее она подменена концепциями-догмами, то и наблюдается подобное поведение. Quote (Пума) ну да, если есть ясность - ты просто так живешь. а если есть концепция - то она нуждается в постоянном подкреплении, доказательстве себе своей правоты.
Ваш (сом,Пума) вывод похож на шаблонную концепцию-догму.
Что такое "ясность"? объясните , как вы понимаете это вв.
Спрашиваю, потому что не согласна с вашим выводом, все не так просто и однозначно. Возможно заблуждаюсь, хочу разобраться.
|
| |
| | |
| Фри | Дата: Четверг, 09.07.2009, 22:47 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
| Мне пока трудно представить некую всеобщуюя Ясность в своих восприятиях. Если у меня есть ясность во вредности прыжка с девятиэтажки, то я не прыгаю. Пума, если буду советовать другим (которые всеже хотят попробовать) не делать этого - это будет "концептуальным впариванием"? И это будет для меня концепцией, птч "если б была ясность - молчал бы"?
|
| |
| | |
| List1 | Дата: Четверг, 09.07.2009, 22:52 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (sоm) вот и получается что когда есть ясность, то чел и действует в соответствии с этой ясностью.
когда есть ясность , чл действует в соответствии с ней , так живет. всегда -ли это так? всегда -ли он действует , или чаще рассуждает?
рассуждение -это тоже действие , понимаю. Спрашиваю про конкретные действия (реальные) которые влекут за собой перемены в жизни чл. Если чл нуждается в подкреплении своей правоты , для себя же , в своих действиях -всегда ли это К-догма? Какие могут существовать еще причины , кроме того что чл не обладает ясностью происходящего, а следует К?
|
| |
| | |
| sоm | Дата: Четверг, 09.07.2009, 23:08 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Удаленные
| не, я пытался обяснить как это работает внутри(изнутри) носителя, как во взаимодействии я не думал вобще.
еще часто бывает была ясность - стала к, это часто, если наоборот была к стала ясность - офигенное открытие.
мне кажется тут упущен момент что ясность удерживается в восприятиях и одновременно действуешь, тогда прет. а если действуеш когда стало к - тогда тупишь.
а на счет определения что такое ясность это тяжело. эту модель можно использовать для описание что это. если подходить с определению ясности как перечню ее характеристик, то я и выделил тот момент что ты как "думаешь"(не сосвем точно думашь подходит) так и делаешь, действия соответствуют возрениям или типа того, хотя счас уже вижу что на полностью достоверное утверждение это не тянет.
это типа у тебя такая класная карта что точно показывает територию, и от этого тебе класно, может так :)Добавлено (09.07.2009, 23:08)
---------------------------------------------
концепции это как упаковыныые знания, как контейнеры. как связи устойчивые нейронов в мозгу, это не плохо как чето мне чеется по твоим вопросам :)
попробую еще с ясностью описать. ясность это состоянии такое когда толи нэ нет толи так класно сознание работает от рзн что хватает энергии сделать то что не хватает когда работает к, конц - мысли, какая там нафиг энергия, а я сностю прям прет.
это мой субективный опыт и я типа вываливаю как есть, ты мне подумать не даешь :) и ясность редкий гость в меей башке, не считайте это за ультимативный опыт :)
|
| |
| | |
| галутяночка | Дата: Четверг, 09.07.2009, 23:25 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (Фри) И это будет для меня концепцией, птч "если б была ясность - молчал бы"? Да. Потому что для ясности - отговаривать или нет - стоило бы понять его мотив. И цель.
|
| |
| | |
| List1 | Дата: Четверг, 09.07.2009, 23:26 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (sоm) мне кажется тут упущен момент что ясность удерживается в восприятиях и одновременно действуешь, тогда прет. а если действуеш когда стало к - тогда тупишь.
интересно.
но погоди, ясность, естественно удерживается в вв и одновременно действуешь, верно. (когда нет ясности в происход. , или в вв, я стараюсь вообще ничего не предпринимать, не решать) но ведь бывает так , что для того чтобы завершить то что начал , дойти до конца , требуется время , за этот период может истощается и твоя решимость , и энергия, начинаешь проваливаться в болото. просто не хватает сил что-ли.. тогда и возникает необходимость в подтверждении того , что ты прав. или нет?
|
| |
| | |
| sоm | Дата: Четверг, 09.07.2009, 23:37 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Удаленные
| на правоту лучше не отвлекаться, это игры с увереностью. на счет завершить и ити до конца - это ты уже о реализации ж :) я пока хочу остановиться на той мысли что подмена к-в-ясность и наоборот у меня быват часто. этим я могу объснить свое и чужое поведение. если тебе удася сменять восприятия с "чегото там непонятные дебри" на решимость то это и будет... а может и не будет :)
|
| |
| | |
| List1 | Дата: Четверг, 09.07.2009, 23:45 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (sоm) на правоту лучше не отвлекаться, это игры с увереностью. на счет завершить и ити до конца - это ты уже о реализации ж :)
да , я опять смешала все в одну кучу..вижу Quote (sоm) я пока хочу остановиться на той мысли что подмена к-в-ясность и наоборот у меня быват часто. этим я могу объснить свое и чужое поведение.
понятно
|
| |
| | |
| sоm | Дата: Пятница, 24.07.2009, 10:58 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Удаленные
| хочу разобраться с одной штукой. я пока назвал "зазор восприятий" вернее мне кажется что этого нет например чел говорит "Вася - мне не симпатичен" или "Коля - неинтересен" или "Саша - мне не нравится"
оборот распостраненный
изначально мне казалось что при некотрой степени свободы от омрачений возникает некоторое "безразличие", такой здоровый похузм. а счас мне кажется что это были дорисовки.
предположение следующее.
если чел говорит одну фразу из вышеперечисленых, значит ли это что он попал в зазор такого здорового похуизма или нет ?
с одной стороны я могу прп что есть некоторая цлс в фиксации отсутствия восприятия, например фиксация "смп нет" или "итереса нет". с другой стороны мне кажется что тут имеет место вытеснение(или может иметь) вместо " отсутствие ABC" - "испытываю раздражение" тоесть такие качели, раз нет одного то в причину наличия противоположного. отсюда и мысль про зазор в восприятиях.
тот факт что не фиксируется именно безразличие или ж прекратить общение или фиксируется какое другое ж, типа набить морду а вместо этого фиксируется того чего нет, меня наводит на мысль что такой оборот обслуживает омр. ведь не фиксируется отсутствие еще милиарда других событий.
интересно мнение почему фиксируется отсутствие чегото и для чего это может делаться. или любое другое мнение. тоже интетересно.
|
| |
| | |
| Пума | Дата: Пятница, 24.07.2009, 11:09 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 4603
Репутация: 9
Статус: Offline
| я могу представить только один случай использования таких оборотов без омрачений. например, вася просит меня сделать что-то для него, а я говорю, "нет, вась, ты мне не настолько симпатичен, чтобы возникло желание это делать для тебя". то есть отсутствие смп как объяснение отсутствия желания. во всех других случаях, по-моему, однозначно, что фиксация отсутствия одних восприятий означает наличие других, о которых говорить не хочется (так как они "плохие" и портят имидж говорящего, либо делают его речь менее убедительной). Добавлено (24.07.2009, 11:09)
---------------------------------------------
ведь если написать: "я раздражен на тебя" - то что об этом подумают? "ну и дурак". а если написать: "ты мне не интересен"? о, это круто! это как плюнуть с балкона на голову! и нэ вызвал, и ответить нечего.
Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.
|
| |
| | |
| sоm | Дата: Пятница, 24.07.2009, 11:31 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Удаленные
| еще один момент который с трудом формулируется.
такая фраза получается как "вывод" (может и не вывод а чето такое)
получатеся вывод, а звучит как восприятие которое различил в э.м. когда просто сообщаешь что такоето ж то такоего перекручивания нет. и ясность есть.
|
| |
| | |
| скам | Дата: Пятница, 24.07.2009, 21:16 | Сообщение # 14 |
Группа: Жители
Сообщений: 1141
Репутация: 1
Статус: Offline
| если написать "я раздражен на тебя" то логика реакции не сводима к "ну и дурак" ( все зависит от того кто и с кем говорит мать с сыном начальник с подчиненным или просто проходий или мл с дв и т.д.)
вступает а игру важность значимость безопасность борьба за терри торию внимание ит.д т.е. реакция на фркзу м.б. от радости - ах как я его достал =) до слез - Он меня не любит и т.д. если сказать " ты мне не интересен " та же ситуация - но действительно с таким унижающим характером ( т.к. раздражение показывает не безразличность и важность обьекта в определенной степени)
а отсутствие интереса унижает в большинстве ситуаций ( хотя тоже не факт " я тебе не интересен ну и слава Богу!)
Т.е. фраза по сути сводима к фразам типа " Троцкий - враг народа" = " Павел - еретик" = "Сом - мне не интересен" - это такая новая форма в ППП обьявить человека вне социально й группы Дуипов и симпатов -когда не хватает искренности или желания разбираться в чужих омр и т.д. В рамках рассужений соам -хочеться указать на то что в примерах присутствует вытеснение Осознанности и наличие тупости в виде обобщений. Нет ни какой совокупонсти я - которая раздражает или Ты - которая неинтересна. Я раздражен тем что ты не вымыл посуду ( т.к. ....)
Мне не интересно твое проявление ревности или лжи и т.д. Как пример
есть группа Битлз у нее много песнен но вот два человека
- я не люблю группу битлз
- я не люблю песни группы битлз
я не люблю вот эту песню ...
- мне нравиться вот эта песня и т.д.
Помогая, ты не можешь подчиняться во всем.
Подчиняясь во всем, ты не можешь помогать. (с) Вантала
|
| |
| |
|
|
