про концепции - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Архив - только для чтения
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » про концепции (несколько мыслей)
про концепции
PusherДата: Воскресенье, 17.05.2009, 02:58 | Сообщение # 1
Группа: Удаленные





мысли, возникшие при чтении форума.

--- Понимание vs Ясность

Хочу разделить рассудочное "понимание" и "ясность". Понимание это построение понятной мне логики, установление связи между объектами. Например что такое аура, энергия, биополе - мне не известно. Но если мне скажут что "аура это энергия излучаемая биополем живого тела", то у меня складывается некая картина. Есть тело, оно что-то излучает, и вроде стало понятно, между объектами возникла связь. Теперь я могу рассуждать с использованием этих терминов. Например у столба биополя нет, т.к. он не живой. А если биополе есть, значит он живой, и т.д.
То есть "понимание" позволяет оперировать любыми терминами, если между ними установлена связь. Надстраивать такое "понимание" можно бесконечно, вводя новые термины и устанавливая связи между ними. Большинство рассуждений, и здесь на форуме и вообще, это наборы неясных терминов + "понимание", т.е. знание связей, позволяющее этими терминами оперировать. Ясности в такой системе не достичь.

Я считаю что одно из открытий Бодха (в отличии от других практик) - это возможность получать ясность в своих рассуждениях. Инструментом для этого является изложение рассуждения в терминах восприятий. Это мысль, вот это такая-то эмоция, вот тут такое-то желание и т.д. Если так сделать, то возможно появление ясности в обсуждаемом вопросе. Термины "скандхи", "сознание", "знание", "программы" и проч. восприятиями не являются, поэтому рассуждение с использованием этих терминов к ясности не приводит (или приводит очень долгим путем, когда через много лет ясность наконец возникнет сама собой).

Если в приведенном примере начать раскладывать "биополе" на восприятия, то окажется что говорить практически не о чем. Есть какие-то ощущения в теле, опыта исследования этих ощущений почти нет. Ясность скорее всего будет сформулирована как "я не знаю", "у меня нет данных" и т.д. Производить вп оказывается нечем, и это как раз и есть препятствие для желания ясности - потеря вп от терминов, от знания "истины". Другое препятствие это то, что восприятиях их необходимо различить, чтобы говорить о них, т.е. необходимо приложить усилие к рассеиванию омрачений, нэ, тупости, но к собеседнику и т.д.

Было бы интересно поэкспериментировать, скажем в темах где человек говорит "хочу достичь ясности в в вопросе..." - попробовать излагать свои рассуждения в терминах восприятий, делать усилие по различению вв. А оперирование "пониманием" и использование непонятных терминов пресекать. Возможно что результатом будет достижение ясности в каком-то вопросе. Я бы хотел поучаствовать в таких обсуждениях.

--- Что такое "концепция"

пума -- концепции это верования, убеждения (мысли, а не рс), которые не проверены на опыте
фри -- концепция - комплекс представлений о чем либо. Именно представлений, а не опыта

Что такое "верование" или "представление", в каком случае мысль становится К, а в каком не становится ?
Например утверждение "хливкие шарьки пырялись по нове" проверить на опыте невозможно. Но это не концепция, потому что мы не верим в это. При чтении мы просто играем с этой мыслью, позволяем возникать в уме каким-то объектам, устанавливаем связи между ними, и от этих объектов и их связей становится почему-то смешно. Об этих объектах можно даже порассуждать, например кто хрюкотал зелюки или мувсики ? Правильный ответ хрюкотали зелюки, а на мувсиков это было лишь похоже. Но это еще не концепции, это мысли об объектах которые не существуют на опыте. Подобные рассуждения называются "абстрактными", и они часто используемые в науке, в математике например, для построения моделей аналога которым в жизни нет, и концепциями эти построения не являются.

То есть мысль может быть любой, может иметь любое содержание, и не быть при этом концепцией. Однако если кто-то начнет считать что мувсики реально существуют, эти мысли становятся концепциями. Что изменилось ? К мысли добавилась "уверенность". Теперь это не просто мысль с которой мы играем, которую можем перевернуть, изменить, раскидать на части. Уверенность делает мысль жесткой - теперь это именно зелюки, именно они делают что-то и никак иначе. Теперь если начать эту мысль переворачивать, у человека возникает сопротивление, НО к человеку или к самой идее изменять эту мысль.

Таким образом концепция - это мысль + возникшая мех.уверенность в ее правильности
Любая живая мысль, родившаяся из озв, подтвержденная нашим опытом - может стать концепцией, если возникнет мех.уверенность, делающая эту мысль твердой, незыблемой, "только так и никак иначе". Это можно увидеть на примере практики, когда скажем наблюдение "нэ это страдание, не хочу такие вв испытывать" превращается в жесткое "нэ надо устранять", и эта мысль сама начинает причинять страдание человеку, вынуждая его выполнять мж, исп НО к тем кто говорит что нэ не надо устранять и т.д.

 
ФриДата: Воскресенье, 17.05.2009, 10:00 | Сообщение # 2
Группа: Новички
Сообщений: 1500
Репутация: -2
Статус: Offline
Pusher, здорово, теперь буду пользоваться тем, о чем ты написал. Разделять понимание и ясность. Бо назвал свою книгу "Путь к ясному сознанию". У меня нет ясности что такое "сознание", но конечно я понимаю что это такое. Трудность исследования сознания и получения ясности о ней осложняется еще и тем, что сознание исследуется опять же с помощью сознания. Глазу трудно увидеть глаз. Но методы такого исследования - существуют. Это достижение ясности сознания кроме конечной ясности о сути сознания, подразумевает еще и повышение степени или доли этой ясности восприятий сознания и ясности о самом сознании.
 
Форум » Только для чтения » Архив старой Тропинки » про концепции (несколько мыслей)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Используются технологии uCoz