Еще о чем хочу сказать: я просмотрел бегло разговоры на тему разбора Псины. Я был удивлен тем, что ты там пишешь. Мне казалось, что ты чевек с очень неплохо развитым интеллектом и сейчс так считаю, но в том разборе ты пишешь чудовищные тупости. Такая сильная тупость у в целом интеллектуально нормально развитого человека имеет только одну причину - засилье агрессии.
Ведь там и обсуждать в общем нечего - Псина пишет - "я свободна, так как сама работаю, а ты нет, так как зависишь от млч". Яра отвечает в высшей степени убедительно - НЕВОЗМОЖНО не согласиться с тем, что тот, у кого полно денег, свободного времени, бесконечно свободнее Псины В ТОМ САМОМ СМЫСЛЕ СЛОВА "свобода", о котором говорит Псина. Но Псина тут же пишет - ну, свобода это мол вообще такое, что не сводится к деньгам, а потом ставит мэйл Ярки в игнор. Ну надо быть просто чудовищно неискренним или испытывать какие-то очень сильные НЭ, чтобы тут еще о чем-то спорить.

Где в письме упоминается свобода?

Сейчас хочу разобраться и увидеть свою неискренность [если она есть]. исп но 4-5 к з, это и блокирует ясность. Не хочу прятаться и убегать.
Бо, ты статью З читал?
Считаешь когда она ее писала исп ясность и не исп но ко мне?

Ее зовут "Яра". Я ее не только читал, я ее еще и ... нет, не писал - но редактировал.

> Где в письме упоминается свобода?

Твой вопрос - или продолжение сильной неискренности или тупости. Слова "свобода" тут нет, но разве ты не видишь тут слова "зависимость"?

> Не хочу прятаться и убегать

У меня нет оснований прп, что так и есть.

> Считаешь когда она ее писала исп ясность ....?

a) Считаю, что она испытывала очень высокую степень ясности. Когда я прочел ее статью, я внес от себя пару аргументов, кое где поправил стилистику и орфографию (Яра пишет довольно безграмотно - не очень сильно, но заметно), после чего сказал - "да, после этого ей ну никак невозможно не признать, что она тут неправа, что проявила элементарную классовую ненависть бедных к богатым - конечно, если она хотя бы на 1 искренняя".
Ты оказалась не имеющей искренности даже на 1, так как ни тогда, ни потом (и ни сейчас) так и не видишь не какую-то там мелочь, а грандиозную неискренность.

b) ... и не исп но ко мне?

Поразительный вопрос - вопрос человека, который будет переводить разговор на тему "сам дурак" до последнего. Да, она несомненно испытывала НО к тебе - периодическими всплесками. И будет еще испытывать всплески НО несколько лет как минимум. разве может быть иначе? Она что - в непрерывных эОзВ? Но вот что существенно - мы сейчас обсуждаем твою ужасающую, катастрофическую неискренность, а ты снова о том же - "но и она тоже НО испытывала".

http://mordi.at.ua/forum/7-166-2922-16-1201513912

Я не считаю, что Псина это имела в виду - ты своими руками переписала то, что написала она, и предлагаешь теперь всем поверить, что Псина это и имела в виду. Такой подход неприемлем. Псина ничего такого не писала, она написала другое - что она вот независима, а Ярка зависима: "моя жизнь зависит от меня, а ты же в своей жизни зависишь от других. " - вот ее слова.

> Кроме того, Зара приводит много подробностей своей жизни, которые мне кажутся несущественными именно для аргументации.

Я так не считаю. Я считаю, что это как раз очень существенно для аргументации - она не просто говорит "я могу кучу вещей разных делать как захочу" - она приводит конкретные примеры. Причем хочу отметить искренность Ярки - она не стала писать "я могу детям африки еду покупать и покупаю" - она пишет именно о тех желаниях, которые у нее возникают - купить драгоценности, остров, поехать в путешествие и т.п. - и это ИМЕННО ТЕ желания, которые (вопреки неискренним на 10 словам некоторых участников) будет испытывать КАЖДЫЙ участник этой конфы - подчеркиваю - именно эти и каждый. Если Псине или тебе дать миллион долларов и сказать - хочешь - бери еще, не буду даже спрашивать - куда ты их тратишь - то первым или вторым делом будет именно покупка драгоценностей, дорогой и модной одежды, квартиры, дома и пр.

> яра же начала письмо не с аргумента, а с перечисления своих возможностей

Не понимаю - чем существенна последовательность в данном случае - я видел лицо Ярки в тот момент, когда мы читали в первый раз ответ Псины - она была потрясена. Она даже вообразить себе не могла, что Псина НАСТОЛьКО неискренняя и агрессивная. Поэтому конечно ее ответ был отчасти сумбурный - а как же иначе?
Кстати, что для меня очень существенно - не помню, чтобы кто-то из участников написал то же о себе - "я не нахожу слов, у меня руки опускаются и я потрясен - как можно быть настолько неискренним?" Почти все как-то спокойно обсуждают ответ Псины, мол интересно - есть там неискренность или все же нет... ты вот занялась переписыванием ее фраз, чтобы они выглядели более благообразно - а это ведь значит только одно - ты и сама такая же неискренняя как она.

> кроме того, не нужно особой ясности в вв хинаты, чтобы предположить, что перечисление ярой своих возможностей вызовет у хинаты сильную зависть, из-за чего она останется глухой к аргументу, который прозвучал уже в самом конце письма.

Конечно - такая железобетонная аргументация не могла не привести к тому, что Псина испытает агрессию и т.п. И я не понимаю - что из этоgo следует? Что аргументы следовало бы сделать не такими убедительными? У Псины был выбор - и она его сделала - укрепилась в тупости, неискренности и агрессии.

> поэтому это выглядит как манипуляция - яра не помогла хинате воспринять здравый аргумент, а наоборот, помешала

Привести ясные аргументы - это помешать? Я с этим не согласен. Ты видимо из тех, кто считает, что ты ответственна за "страдания" своей матери, когда ей "больно", если ты не поздравишь ее с днем рождения. У меня другая точка зрения.

> по тому что хината демонстрирует на этом форуме тотальную неискренность, можно прп, что она могла и не воспринять аргумент в любом случае

Их переписка була до начала этого эксперимента на форуме, и Ярка, разумеется, дорисовывала Псину, она не считала ее настолько неискренней.

> а так остаются сомнения - если б яра ответила иначе, м.б. у хинаты бы проснулась искренность

Если после всего написанного Псиной у тебя еще остаются сомнения - то у меня - нет.

> не вижу оснований считать что С поддерживает Псину
> для псины я думаю его замечание послужило утешением чсв

Эти две фразы противоречат друг другу.

В целом считаю эту переписку Псины и Ярки как лакмусовую бумажку - мне кажется, что если ты ну хоть немного искренен, то невозможно не изумиться той вопиющей степенью неискренности (и агрессии), которые проявила Псина в той истории.

Это дорисовка – то что есть разница между моими вв и вв Маркеса не значит что я свободен от тех ом про которые ты пишешь.

у меня возникает желание говорить «удивительно» в разборах по нескольким причинам:
- удивление что «такое можно не заметить». Я прп что у людей происходит часто то же самое и у меня – я могу читать текст как надпись на заборе, пробегая глазами и ничего не замечая (если конечно на заборе не упоминается хуй или оззи зоборн)
Когда я не замечаю очевидных ом и дрс, а затем фиксирую их то хочется сказать «удивительно как этого можно было не замечать». Иногда это сопровождается радостью открытия, иногда но к своей тупости.
- но к омрачениям в других местах + усиление чсв
- желание чтобы тот кто читает обратил внимание именно на этот кусок текста, желание чтобы люди тоже испытали удивление тем что досрисовывают, а затем ясность что дорисовка совершенно необоснована

Вопрос к тебе:

Отсутствие Э и ВД не есть достаточное условие для тех изменений фт, о которых ты рассказываешь?

Отсутствия ВД не требуется, чтобы исп ОзВ, физическую трансформацию. Резкое снижение объема НЭ - требуется.

> Животные и деревья тоже, не испытывая эмоций и не имея ВД, тем не менее рано умирают

Вопросы по ботанике - не ко мне. Что касается животных - они несомненно и эмоции испытывают и мыслят (образами). Но это тоже в общем не ко мне (точнее - не здесь, где мы обсуждаем ППП) - обратись к зоологам.

> от рака, Вивекенанда в 36 от диабета, - а мы тоже это умеем и без ППП

Да, умирать люди умеют. А умеют ли они так жить? И какие есть основания предполагать, что "смерть" Рамакришны или Дона Хуана - это то же самое явление, что и смерть обычного человека? Впрочем, если эти "аргументы" автора-критика меняют чье-то желание устранять омрачения прямо сейчас и прямо сейчас испытывать ОзВ - то и ОК.